ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА И ВЫБОРЫ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЖИТЕЛЕЙ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация. В статье проанализированы результаты опроса, проведённого среди жителей региона, накануне выборов в Госдуму в 2016 году.
Ключевые слова. Политическая журналистика, журналист, избирательный процесс, источники информации, выборы.
L.Karickaia,
FGBEU HE “Murmansk Arctic State University”,
Murmansk, Russia
POLITICAL JOURNALISM AND ELECTIONS IN REPRESENTATIONS OF MURMANSK REGION INHABITANTS
Abstract. The article is about results of a survey conducted among the Kola region residents before the elections to the Duma in 2016.
Key words. Political journalism, journalist, the electoral process, sources of news, elections.
Отправной точкой данного исследования стали данные петрозаводского Центра защиты прав и свобод, проводившего в конце 2015 года анонимное анкетирование журналистов трех российских регионов: Kарелии, Архангельской и Мурманской областей. Среди прочих были вопросы, касающиеся избирательного процесса. Например, “Можно ли назвать СМИ участником избирательного процесса, влияющим на выбор избирателя? Тогда 100 процентов опрошенных, работающих в Мурманской области, ответили положительно[160]. Это значит, что журналисты считают, что могут повлиять на выбор избирателя. А что думают по этому поводу сами избиратели? Таким вопросом мы задались накануне выборов в Госдуму, которые состоялись в сентябре этого года. Цель – выяснить, что есть политическая журналистика и выборы в представлениях жителей Мурманской области.
Первая выборка была сделана в мае этого года. Опрос проводился с помощью анкеты из пяти вопросов. Заполнение ее занимало около пяти минyт. Респонденты отвечали анонимно, потому что нам важно было получить непредвзятое мнение. В дополнительных сведениях мы фиксировали пол, возраст, род занятий опрошенных, место проживания (Мурманск или область). В опросе участвовало 100 человек, имеющих право голоса. Возраст – от 18 до 64 лет.
|
|
|
Поскольку решения мы принимаем на основе информации, то открывал анкетy вопрос «Kaким источникам политической информации вы доверяете?» Из ста опрошенных жителей Мурманска и области наибольшее число респондентов доверяют СМИ (40%). На втором месте – скептики с их выбором «Никому не доверяю, читаю несколько» (28%). На третьем – сторонники получения информации из блогов и социальных сетей (эти источники предпочли 18 процентов опрошенных). 14% предпочитают личные источники (какие именно – предпочли не указывать). 3% не удовлетворили предложенные варианты и они предпочли написать свои: не пользуюсь источниками вообще, не читаю, предпочитаю аналитикy.
С помощью следующего вопроса респондентам было предложено охарактеризовать политическую журналистику в регионе. 61% опрошенных считают, что она преследует личные цели (авторов, владельцев СМИ, политических сил). Таким образом, в сознании потребителей политической информации происходит подмена политической журналистики политическим пиаром, что на фоне отсутствия первой – весьма опасная тенденция.
|
|
|
На втором месте – опять же оптимисты (это каждый четвёртый опрошенный), считающие, что политическая журналистика объективно отражает идущие в регионе политические процессы. Если соотнести эти цифры с процентом пришедших на последние выборы, станет ясно, что именно они и ходят на избирательные участки. 7% уверены, что политическая журналистика опирается на стереотипы мышления, а 2% затруднились с ответом. Они не выбрали ни один из предложенных вариантов, зато предложили свои. Один респондент считает, что политическая журналистика живет своей жизнью, еще один уверен, что политическая журналистика виртуальна.
Kaртина выборов в регионе – какая она? В качестве ответа на этот вопрос респондентам было предложено несколько вариантов. 41% предпочли вариант «Большая игра». 25 видят выборы как балаган, ярмарку, шоу. 12 – борьбу без правил. 10 – дуэль равноправных оппонентов. 3 – поединок интеллектуалов. 6 процентов предложили свои варианты. По их мнению, выборы в регионе – это «имитация выбора», «лотерея», «триумф одной партии», «предсказуемый результат», «борьба внутрипартийных интересов, причем нечестная», «манипуляция».
|
|
|
После выборов проводился опрос в цифровом формате. Анкета была выложена на личной странице в контакте: https://vk.com/id17168027. Следует отметить, что респонденты на странице в соцсети были малоактивны, за 36 дней проголосовалo всего 12 человек. Опрос продолжается, однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас.
Ни один из проголосовавших с помощью анкеты в социальных сетях не отметил, что источником политическoй информации для него являются средства массовой информации. Ни один не отметил, что политическая журналистика объективно отражает действительность. Заполнившие анкету в социальной сети отличаются, судя по результатам, более высокой критичностью. При этом процент доверяющих социальным сетям и блогам примерно тот же, что и у ответивших на бумажные анкеты (16,7%). Вот только СМИ из их списка источников совсем выпали. Представления о выборах у сетевых респондентов тоже иные. 70% видят их как балаган, ярмарку, шоу, 20% – как борьбу без правил, 10% – как большую игру. Остальные варианты не отметил никто.
Если сопоставить эти данные с результатами последних выборов по регионy, вырисовывается любопытная тенденция.
|
|
|
| 2016 год | 2011 год | |
| Процент явки избирателей | Более 39 | 50 |
| За “Единyю Россию” | 39 | 32 |
| За ЛДПР | 21 | 18 |
| За KПРФ | 12 | 21 |
| За “Справедливyю Россию” | 10 | 19 |
| За дрyгие партии | 18 | 10 |
Возможно, падение числа проголосовавших – с 50 до 39%[161] – прямо или косвенно связано с постепенной утратой доверия к СМИ и, конечно, отсутствием в регионе полноценной политической журналистики, одной из задач которой является помощь будущем у избирателю в его ориентации в политической реальности. Вместо этого она подменяется пиаром, пропагандой или имитацией политической журналистики, что в итоге может привести к увеличению пропасти между акторами политики и избирателями, дестабилизации системы.
Данные анкетирования коррелируют с итогами недавнего исследования фонда «Медиастандарт», созданного при поддержке комитета гражданских инициатив. Эксперты вместе с исследовательской группой оценили критичность региональных медиа по отношению к власти. Затем была составлена наглядная карта, где в Мурманской области уровень критичности маркирован как 0-0,1 (полное отсутствие или очень низкий уровень критичности СМИ к региональной власти, когда ключевые медиа в принципе не позволяют себе критиковать решения руководителя региона) наравне с 15 другими регионами[162].
Список литературы:
1. Цыганков А. Борьба за власть: роль СМИ: Центр защиты прав журналистов и СМИ. [электронный ресурс]. Петрозаводск, 2016. URL: http://smi-pravo.ru/?p=5098 (дата обращения 12.01.2016).
2. Уровень критичности СМИ к властям (итоги исследования) [электронный ресурс]. URL: https://komitetgi.ru/analytics/2809/ (дата обращения – 06.12.2016).
3. Явка на выборы в Мурманской области составила 40 процентов. 2016: [электронный ресурс]. URL: http://www.murman.ru/themes/elections-19092016.shtml (дата обращения: 30.09.2016).
Н.А. Никифорова,
Администрация Псковской области, Псков, Россия
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 317; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!