Село Айлино Саткинского района
21.01.17
Парамонова Елена Алексеевна обратилась в отделение РВС-Челябинск в связи с угрозой изъятия детей. Ее мать (бабушка детей) после конфликта с дочерью написала за-явление в полицию о жестоком обращении с детьми. Ро-дители не согласны, факты жестокого обращения с детьми категорически отрицают. С их слов, в процессе воспита-ния имеют место шлепки и подзатыльники в случае ре-альной провинности, например, когда сын украл из ко-
128шелька 1000 руб.
В дом приходили представители опеки проверять жилищные условия. Была назначена экспертиза по побо-ям в отношении старшего сына Николая (9 лет). В семье всего трое детей. На экспертизе обнаружен небольшой разрешающийся синяк на бедре. Сын сказал, что его бил отец. ПДН принимает решение об изъятии, подсовыва-ет пустые бланки для подписи матери и сыну, которые они подписывают. Свои действия ПДН аргументирует ФЗ‑120. Предложение оставить ребенка в семье, для чего отец был готов переехать к свекрови, не было принято. Мать с сыном отвезли в больницу, где их разлучили фи-зически, мать звонила в этот момент, в голосе слышны были всхлипывания.
Как сообщили представители ПДН, ребенок будет по-мещен в СРЦ на 1 месяц, где с ним поработают психоло-ги, а потом вернут в семью. Сотрудники ПДН настаива-ли на том, чтобы мать написала заявление на оставление ребенка в CРЦ и угрожали, что если будет отказываться, то все равно заберут, и ей будет только хуже. По рекомен-дации РВС мать отказалась писать заявление о временном помещении сына в СРЦ.
|
|
|
После вмешательства РВС, привлечения СМИ и ТВ, ребенка вернули в семью.
№ 1270 Кемеровская область, город Юрга
30.01.17
Короченко Елена Сергеевна, приемная мать-одиноч-ка шестилетней девочки Лиды, обратилась за помощью
к РВС после того, как органы опеки забрали девочку днем из детсада.
По словам Елены, за день до инцидента она пыталась наказать девочку легким женским ремнем за непослуша-ние. Дочь увернулась от ремня и удар пришелся по ли-
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
129
цу в области уха, однако видимых повреждений Елена не увидела. На следующий день воспитатель позвонила Елене и сказала, что у девочки синяк. Мать пообещала вечером поговорить с воспитателем. Однако после это-го, как потом узнала мама, из детсада позвонили в опеку
и соцработники забрали ребенка. На момент отобрания состояние ребенка было нормальным.
Немного позже опека сама позвонила матери и со-общила, что Лида находится в приюте и мама должна встретиться с опекой. Во время встречи работники опеки заставили Елену подписать задним числом согласие на пе-редачу дочери в «Центр содействия семейному устройству детей», угрожая в ином случае составить на нее протокол.
|
|
|
Как только в дело вмешался активист РВС, ребенка отдали в течение одного дня. Вернули ребенка напуган-ным. Увидев маму, ребенок тут же бросился ей в объятия.
№ 1272 Томская область, город Томск
31.01.17
На горячую линию обратилась за помощью бабушка Гла-зунова Алевтина Витальевна (мать занята сбором докумен-тов). 16.01.17 опека изъяла внучку (3,5 года) из детского сада. Мама девочки с 22.12.16. по 26.01.17. находилась под арестом за угон автомобиля. 26 января она была осво-бождена (суд вынес следующее наказание: условный срок 2 года и выплата штрафа потерпевшему).
Когда внучку забрали, бабушка на следующий день обратилась в орган опеки. Ей выдали список документов для оформления временной опеки, которые она благопо-лучно собрала.
К этому моменту как раз освободили и маму девочки. Бабушка вместе с мамой пошли в опеку, где им предъяви-
130ли требования собрать маме документы для возвращения
дочери, что абсолютно незаконно, так как мама не ли-шена и не ограничена в родительских правах. Ссылаясь на карантин, видеться с девочкой не разрешали ни ма-ме, ни бабушке. Девочку удалось вернуть в семью только 19.02.2017 г.
|
|
|
№ 1290 Ставропольский край,
Город Лермонтов
22.02.17
Обратился за помощью Марков Владимир Игоревич. Он сожительствует с женщиной, у них трое детей, один общий. Женщина выпивает, из-за чего состоит в опеке на учете.
В четверг 16 февраля во время плановой проверки сотрудники опеки застали ее выпившей, составили акт
и выписали штраф. Обеспокоенный судьбой детей Вла-димир 17 февраля, в пятницу, пошел в опеку. Сотрудник органов опеки сказала ему, что легче и лучше всего будет написать им заявление о размещении детей в реабилита-ционном центре, после чего надо будет решить ряд про-блем (улучшить жилищные условия, проблемы с пропис-кой, трудоустройством и т. д.) и тогда дети благополучно вернутся в семью. Владимир написал предложенное ему заявление.
После того как заявление уже было написано, сотруд-ники органов опеки сказали ему, что вернуть детей у него теперь получится нескоро, даже если он выполнит дан-ные им обещания по улучшению условий жизни детей. 21 февраля к ним домой пришли органы опеки, не со-ставляя никаких документов, забрали детей и определи-ли их в реабилитационный центр. Также было сказано, что будут собирать документы на лишение родительских прав. Родители хотят детей вернуть, заняты собиранием справок, ремонтом.
|
|
|
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
131
После вмешательства РВС дело под свой контроль взяла УПР Ставропольского края Светлана Адаменко. 5 апреля 2017 года сотрудники опеки вернули младшего ребенка. Двое старших на данный момент продолжают оставаться в СРЦ.
№ 1307 Республика Башкортостан, деревня Ямангулово
Куюргазинского района
14.03.17
Поступил звонок от Зайцевой Марины Владимировны, опекуна своей 12-летней племянницы. Девочка — инва-лид. Отца нет, мать лишена родительских прав. В октябре на полгода семья оформила договор опеки (срок действия договора до 27 апреля), далее хотели ребенка удочерить.
С 2 февраля ребенок находился в реабилитационном цен-тре (до 22.02.2017), направляется ребенок туда каждый год, как только предлагают путевку. 14 февраля органы опеки ребенка забрали из реабилитационного центра в приют. Девочке сообщили, что ее хотят отдать на воспитания дру-гой семье, и по прибытию в приют то же самое сказала социолог приюта: якобы есть у них женщина, которая уже хочет ее забрать и воспитывать. Опекунов не оповестили, у ребенка забрали телефон, связи с ней не было сутки, затем она позвонила с другого номера и сообщила, что в приюте. В приют опекуны ездили часто, но 28 февраля ребенка направили в реабилитационный центр на значи-тельное расстояние (200 км). Органы опеки дали прото-кол, в котором указано, что данная семья является для ре-бенка социально опасной. Ссылаются на судимость мужа Зайцевой и на отсутствие жилья в собственности.
Со слов пострадавших, муж Зайцевой, Михаил (ко-
132торый не является опекуном), работает на Севере, 7 лет
как на свободе, судимость спишут, как только пройдет последний 8-й год. Пострадавшие утверждают, что у них был конфликт с органами опеки. У семьи Зайцевых име-ется двое маленьких общих детей и один старший сын Марины. Дом опрятный, среднего достатка, холодильник
и морозильник забит едой, Евгений имеет две машины: внедорожник и легковушку.
Девочка привязана к семье тети, об этом свидетель-ствует заключение педагога-психолога Муниципального бюджетного учреждения МПЦ (молодежно-подростковый центр) «Самоцветы» в г. Кумертау. В апреле Зайцевой от-казали в опекунстве племянницы, и Зайцева оспаривает это решение в суде.
Семье оказана помощь в составлении администра-тивного искового заявления в Кумертауский межрайон-ный суд о признании действий и решений опеки незакон-ными, организована непосредственная профессиональная помощь представителя в суде. В ходе судебного разбира-тельства ответчик — орган опеки Куюргазинского райо-на — многократно уличен в подлогах обстоятельств и ос-нований для отобрания ребенка. По результатам судебного разбирательства решение органа опеки об отобрании ре-бенка признано незаконным. Однако, несмотря на су-дебное решение, ребенка вернуть не удалось, поскольку до вынесения этого решения ребенок был передан дру-гому органу опеки (Мелеузовского района), по месту со-держания ребенка. До предъявления претензий новой опеке (Мелеузовского района) ребенка перевели в Стер-литамакский район и передали под опеку третьему орга-ну опеки — Стерлитамакского района. В настоящее вре-мя ребенок содержится в детском доме, но без запрета встречаться с родителями, которые собирают документы
и оформляют «новое» удочерение ребенка, семье продол-жает оказываться юридическая помощь и иная поддерж-ка.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
133
№ 1315 Владимирская область, город Карабаново
Александровского района
22.03.17
На горячую линию обратился брат пострадавшей мамы пяти детей (от 5 до 16 лет) Умаровой Ирины Владими-ровны.
Умарова Ирина Владимировна попала в больницу, дети остались с гражданским мужем женщины. 22 марта сотрудники опеки пришли изымать детей из дома на ос-новании того, что мама лежит в больнице, а гражданский муж не является законным представителем детей. С Ума-ровой И. В. живет отец ее младшего ребенка. Двоих детей отобрали, остальным детям удалось спрятаться.
На следующий день, 23 марта, в городе Карабано-во брат пострадавшей матери Умаров Сергей Владими-рович и члены ОООЗС «Родительское Всероссийское Сопротивление» столкнулись с попыткой представите-ля Александровской социальной помощи семье и детям г-жи Овечкиной забрать у Рыкова Алексея, гражданского мужа пострадавшей матери, еще двоих детей (Умарову Зинаиду Алексеевну, 2000 г. р. и Умарова Евгения Алек-сеевича, 2002 г. р.), не предоставив при этом никаких до-кументов. Дети пришли в больницу навестить маму, этим
и воспользовалась соцработница. Брат и гражданский муж не позволили увезти детей с неизвестным человеком. Од-нако г-жа Баранова, созвонившись по телефону со своим руководством в Александрове, заверила, что все докумен-ты есть в администрации Александровского района, куда
и было предложено проехать вместе с детьми и во всем разобраться. Родной дядя посадил детей в машину и при-вез в город Александров к зданию администрации.
Оказалось, что документов у сотрудников админи-
134страции на изъятие детей тоже не имеется и было сооб-
щено, что эти документы находятся в реабилитационном центре. Получив от Сергея Владимировича Умароваотказ передать детей, которые в этот момент находились в его машине, сотрудники администрации вызвали полицию. Пришедший сотрудник полиции, проверив паспорт Сер-гея, стала объяснять необходимость передачи детей в реа-билитационный центр.
Сергей Владимирович Умаров еще раз спросил доку-менты для изъятия и предъявления к этому оснований. На что сотрудники администрации пояснили, что дети остались без законного представителя, а гражданский муж
и родной брат матери таковыми не являются. Они также добавили, что пытаются оказать услугу по федеральному закону 442-ФЗ о социальном обслуживании. Сергей ука-зал на то, что это не является основанием для изъятия детей и пояснил, что от данной услуги его сестра Умаро-ва Ирина Владимировна отказалась и никаких докумен-тов для этого не подписывала, что и было подтверждено ею же по телефону на громкой связи (матери позвонили сами сотрудники администрации).
Далее глава Администрации, заявив, что он пред-ставитель власти, стал требовать изъять детей и передать их в реабилитационный центр. Он сообщил, что сомне-вается в том, что Сергей Владимирович Умаров — брат матери детей, и пригрозил, что если тот попытается увез-ти детей домой, то он сообщит в полицию об увозе детей с неизвестным человеком. Тот факт, что дети изначально приехали с ним, был проигнорирован, а предложение про-ехать к матери в больницу, чтобы та смогла подтвердить свои слова, что это их родной дядя и она на момент сво-его лечения доверяет ему присмотр за детьми как граж-данскому мужу, так и родному брату, было отклонено. Мнение и согласие детей, которым 16 и 14 лет, вообще не спрашивали.
Получив отказ передать детей, глава администра-ции вызвал наряд Росгвардии. Прибывший наряд во гла-
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
135
ве со старшим прапорщиком, выслушав все доводы сто-рон, без каких-либо документов и оснований для изъятия забрал из машины Умарова Сергея детей и передал их в машину сотрудников администрации, которая по-везла их во Владимир в Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних.
Детей вернули только 3 апреля в руки брату матери (как временному опекуну; оформление необходимых для этого временного опекунства документов заняло неделю)
и до 9 апреля они находились у него дома. После того как мать выписалась из больницы, детей ей вернули.
№ 1343 Челябинская область,
Поселок Ленинск
Миасского городского округа
19.04.17
У Татьяны Викторовны Боровенко представители соци-альной защиты забрали троих малолетних детей. Самому старшему из них в июне исполняется три года, младшему нет и полугода. Мать в это время находилась в Миассе на работе. Дома была бабушка детей. Не предъявляя ни-каких документов и постановления об отобрании, детей изъяли и увезли. По словам Татьяны Викторовны, она встретила машину с представителями опеки и ее деть-ми по дороге домой. Работники соцзащиты ее узнали, но не остановились.
В этот же день мать приехала в управление социаль-ной защиты Миасса, где ее уверили, что детей забрали временно и отдадут их по первому требованию, когда Татьяна улучшит жилищные условия. Попросили ее под-писать бумаги о добровольной передаче детей под опе-ку соцзащиты. Под психологическим давлением Татьяна их подписала.
136
Детей разделили и поместили в разные детские учреждения. 21 апреля матери позвонили и сообщили, что у самого младшего ребенка обнаружена пневмония. Однако, как она уверяет, на момент отобрания ребенок легко кашлял, а врач, который был за день до этого, диа-гностировал лишь простуду. Легкие и бронхи ребенка были чистыми. Маму до детей не допускают, пока она не пройдет достаточно большую медицинскую комиссию. Нужно отметить, что у семьи низкие доходы. За долги бы-ло отключено электричество, и теперь Боровенко предъ-явлен достаточно большой счет за электричество. Если
в кратчайшие сроки он не будет оплачен, дело будет пе-редано в суд. В этом случае возврат детей станет более затруднительным.
После подключения РВС, публикаций в СМИ, а так-же обращения РВС в Министерство соцотношений Челя-бинской области, ситуация изменилась. К делу подклю-чилась УПР Буторина И. В. Маму вызвали к начальнику отдела опеки, та распорядилась положить Татьяну в боль-ницу вместе с ее детьми. До этого не допускали даже на свидание. Также был решен вопрос о выделении по-мощи на погашение долга по электричеству — 12 500 руб.
Детей вернули в семью.
№ 1347 Свердловская область,
Город Екатеринбург
28.04.17
За помощью обратилась Давыдова Алина Витальевна. 27.04.2017. позвонили из органа опеки и сообщили,
что главный врач больницы, где Алина работает акушер-кой, написал в опеку письмо, в котором указывает, что ребенок (дочь, 7 лет) Алины Витальевны якобы находится в опасности.
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
137
А началось все с того, что Алина Витальевна, считая, что совершенно законно можно заключить коллективный договор, выступила на собрании с этим предложением. На тайном голосовании коллектив решил, что договор
у них будет коллективный. Обратилась в профсоюз — по-мощи не получила. На работе стали притеснять, женщина получила 2 выговора, была собрана комиссия. На эмоци-ях Алиной Витальевной было сказано, что это доведение до самоубийства. Как следствие, в опеку приходит письмо от имени главврача, в котором говорится, что руковод-ство больницы не может не отреагировать на публичное заявление Алины Витальевны о том, что она покончит убийством жизнь свою и своих детей (про убийство детей женщина не заявляла), и считает, что ее дочь находится в опасности.
Звонок из опеки был огромной неожиданностью. В опеке ей был предложен психолог. 2 мая сотрудники опе-ки придут к семье домой составлять акт обследования ЖБУ.
Представители РВС и представители СМИ вместе с Давыдовой посетили руководителя КДН, где пришли к общему мнению, что достаточных оснований для осмо-тра жилья и составления акта и ЖБУ нет, также как и нет признаков угрозы жизни и здоровью ребенка Давыдо-вой А. В.
№ 1370 Пермский край, город Пермь
26.12.16
26 декабря 2016 года Юрасову Полину Игоревну (7 лет)
и Юрасову Ольгу Игоревну (6 лет) сотрудники опеки за-брали из детского сада и школы соответственно — то есть из мест, где дети явно не были безнадзорными, и где их жизни и здоровью не угрожала непосредственная опас-
138ность.
В качестве причины отобрания детей служащие ука-зали то, что мать не занимается их воспитанием, редко посещает школьные собрания, злоупотребляет алкоголем. Мать действительно мало уделяет времени детям и имеет определенные проблемы, но фактически (и сотрудникам опеки это было известно) детьми с момента их рожде-ния занимается родная бабушка — Владова Любовь Де-нисовна, которая вполне справляется с их воспитанием. При отобрании дети плакали в машине. Владовой Л. Д. об изъятии детей сообщили только вечером 26.12.16, ей позвонила инспектор по делам несовершеннолетних, Мухачева Елена Анатольевна.
Данный случай разбирался в рабочей группе, создан-ной при УПР Пермского края. Члены рабочей группы предложили оформить совместную опеку на Владову Л. Д.
и Макееву Н. Е. (бабушка по отцу) и определить место проживания детей в квартире Макеевой Н. Е. Однако впо-следствии опека была оформлена только на Макееву Н. Е., второй бабушке в оформлении опекунства незаконно от-казали, сославшись на то, что она проживает с матерью детей, ограниченной в родительских правах.
№ 1390 Республика Башкортостан, село Канлы-Туркеево
Буздякского района
08.06.17
В РВС обратилась Бровкина Раиса Владимировна, родная тетя семилетней девочки, которую без ведома бабушки, воспитывавшей ее, глава администрации увез в детский дом (мать по суду отправлена на 5 месяцев в колонию-поселение на общественные работы). Причина изъя-тия — жалоба многодетных соседей, с которыми бабушка в конфликте. Девочка была практически похищена, ко-гда вышла на прогулку. Ребенок уже больше месяца нахо-
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
139
дится в социальном приюте, бабушке девочку под опеку не отдают, заявляют, что женщина не способна уследить за ребенком.
На прошедшем заседании КДН — без участия род-ственников девочки — приняли решение ребенка оста-вить в детском доме. Предлагают тете оформить времен-ную опеку на себя, но у женщины такой возможности нет: она проживает в Подмосковье в съемном жилье, и сомне-вается в том, что органы опеки МО разрешат ей взять де-вочку. Тем не менее бабушка и тетя очень хотят вернуть ребенка в семью. В настоящее время, при помощи и под-держке РВС, тетя занимается оформлением опеки на себя.
№ 1399 Сахалинская область,
Город Южно-Сахалинск
18.06.17
На горячую линию обратилась Разумовская Ольга Евгень-евна. 15 июня сотрудники полиции отобрали из квар-тиры 9-месячного сына якобы в связи с угрозой жизни
и здоровью ребенка. Семья проживает с бабушкой, кото-рая злоупотребляет алкоголем. Накануне бабушка поруга-лась с мужем Ольги в подъезде на лестничной площадке (неизвестно, зарегистрирован ли брак, по словам Ольги, бабушка называет ее мужа альфонсом). Соседи вызвали полицию. Пока одна из сотрудниц полиции отвлекала женщину расспросами, вторая схватила ребенка и убежа-ла. Мама кинулась вдогонку. Ее схватили, выкручивали руки.
У Ольги двое детей. Старшая дочь (7 лет) в это время была у свекрови (второй бабушки). На момент обращения мальчик находился в больнице, маму к нему не пускали. Ольга в состоянии шока.
140
Матери ребенка оказана консультационная помощь. Поскольку она является законным представителем ре-бенка и не ограничена в родительских правах, она име-ет полное право находиться в больнице совместно ребен-ком и осуществлять уход за ним. В дальнейшем, несмотря на отсутствие какой-либо патологии у ребенка, требую-щей лечения в стационаре, мать с ребенком из больницы не выпускали под предлогом, что ребенок был доставлен туда полицией. После звонка Уполномоченной по пра-вам ребенка в Сахалинской области Устиновской Любови Юрьевны удалось добиться того, что их отпустили.
№ 1406 Республика Крым
21.06.17
Лимонова Наталья Владимировна обратилась за помощью
в социальные службы (просила дать ребенку теплую одеж-ду для посещения школы; из-за отсутствия одежды девоч-ка не посещала школу).
Вместо помощи опека подала в суд на ограничение родительских прав, даже не оповестив мать. Суд 24 ноя-бря 2016 года вынес заочное решение, согласно которо-му мать ограничили в родительских правах и присудили алименты в сумме 25 % от доходов.
Мать об этом даже не знала. Узнала только 9 февраля 2017 года, когда комиссия из 10 человек пришла за ре-бенком, изъяла его из дома и поместила в инфекционную больницу. Девочка сразу же там заболела (поднялась высо-кая температура). Матери запретили видеться с ребенком. Связь с дочкой она держала по телефону, спрятанному девочкой в игрушке, поэтому мать и узнала, что та болеет.
Мать подала ходатайство об отмене заочного реше-ния по ограничению ее в родительских правах. 10 мар-та суд вынес определение об отмене заочного решения
| Приложение 1. «Обычные» случаи |
141
на том основании, что ответчик не был надлежаще изве-щен о судебном заседании (органы опеки при подаче ис-ка намеренно указали адрес прописки, а не фактический адрес проживания, хотя ходили с проверками именно по фактическому адресу). 11 марта мать забрала из боль-ницы больную дочь.
Мать: «Когда я приехала к дочке 11 марта, суббота по-сле обеда, после отмены заочного решения, я ужаснулась, ребенок лежит с температурой 39,4. И говорит, что врач последний раз заходил вчера утром, и все, больше никто не приходил в палату. Затем она мне сказала, что не вы-ходила уже несколько дней в столовую. Категорически от-казывалась кушать в больнице, все время плакала, и про-сила поехать домой. О том, что ребенок постоянно плачет
и просится к маме сказали мне и мамочки с отделения. Перед уже нашим отъездом у ребенка поднялся ацетон, началась рвота. Ребенку укололи церукал, чтоб по дороге не рвала. Итак, забрали ребенка у меня здорового, с весом 29,8 кг. Домой я привезла ребенка с температурой, ацето-ном, соплями, больным горлом и весом 26 кг. Страх, что ее придут и заберут до сих пор у нее присутствует, она боится выходить из дома. Когда я выхожу, за меня тоже боится. В снах ей до сих пор снится этот ужас. Я как могу успокаиваю и убеждаю, что этого больше не случится».
10 апреля 2017 года суд отказал органам опеки в удо-влетворении иска по ограничению матери в родительских правах.
Мать обратилась в РВС за помощью с надеждой на-казать виновных должностных лиц, которые сфальсифи-цировали дело и незаконно изъяли ребенка.
142
Приложение 1. «Обычные» случаи
| 143 |
Приложение 2.
Избыточность принимаемых мер
и нарушения закона при отобрании детей — на основе базы обращений в РВС
◄ Лудовико Маццолино. Избиение младенцев. Ок. 1525 г.
Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 422; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!