Abdu Rahman » Пт 29 май 2009, 17:38 5 страница
Примечания:
Все что я выделил из слов обвинений и оскорблений я сделал для того, чтобы обратить на это ваше внимание, а также и внимание мусульман, поскольку будь такие слова высказаны в ваш адрес, вы бы проявились сразу же со своими возмущениями и претензиями о несправедливости и оскорблении в ваш адрес и т.д.!
Дорогой Амаш, спешу тебя обрадовать и успокоить твое воображение – репортаж с королем в прямом эфире и нет, о съезде диалога религий который прошел "по инициативе слуги двух Святынь", под эгидой ООН, в офисе совета безопасности в Нью-Йорке, репортаж об этом передавали все арабские новостные каналы, из числа которых аль-Джазира, также правительственный саудийский канал аль-Ихбария (الاخبارية).
1. Все верно, об этом съезде есть сотни информации на всех языках мира. Однако о том, что король призывал к объединению религии, не говорится нигде, кроме вашего этого ролика с Ю-туб. Более того я даже после этого искал такие его слова в другом источнике, так как был убежден, что если король такое говорил, тем более на таком мировом съезде, то об этом трезвонили бы все каналы и этим был бы переполнен весь инет, так как менее серьезные события раздувают еще хуже и громче. Но увы, кроме этого единственного источника никто не говорит о том, что король Саудии призывал объединить религии. Но тут есть одно НО, ваш ролик выпущен так называемой «студией» Сахаб (не путать с саляфитским сайтом Сахаб), которая постоянно распространяет выступления аль-Каиды, Аймана Зауахири и Бин Ладена. Естественно я ей не доверяю и не только я.
Также после этого я звонил к двум братьям студентам в Саудию, специально чтобы узнать ходят ли там разговоры о том, что король призывал к единению религии? Но они тоже не слышали об этом ничего, и в свою очередь спросили у других, и те тоже не слышали о таком. А ведь каждый, кто был хоть немного в Саудии, знает насколько там ревностный народ (‘ауам) и что при таких словах короля там как минимум без серьезного шума не обошлось бы.
Сам съезд известен, это был съезд представителей всех религий, который назывался «Хиуар аль-адьян» - диалог между религиями. И с королем были шейх Салих Али Шейх и шейх Абдуллах ат-Турки. Король выступал на этом съезде и говорил о том, что Ислам великая религия и милость для людей, что терроризм – это плохо и т.д. но он не говорит там о единении религий. Об этом сказано во всех новостях на всех языках мира, однако и слова не говорится о призыве Саудийского короля объединить религии. Поверь брат, кафиры этого хотят сильнее вас, чтобы король такое заявил, и поверь, они бы трезвонили об этом куда хлеще. Однако что выходит? Мусульмане поступили хуже кафиров, смонтировав некую запись?!
А как тебе вставка в вашем ролике, в которую еще всунули и шейха Абдуль-Азиза Али Шейха, который якобы благословлял эту конференцию и называл всех там присутствующих братьями?!
И я очень сильно сомневаюсь в том, что шейх Салих – внук Мухаммад бин Ибрахима отнесся бы так просто к таким словам короля, находясь с ним. И он вряд ли бы позволил такое на весь мир произнести, тем более король читает в этом обращении по бумажке, которую ему составили.
Вот что я нашел об этом съезде из прямой трансляции и передачи новостей:
|
|
|
|
|
|
А теперь вы дайте нам слова короля про объединение религий с иным источником, помимо ролика Сахаб. И самое удивительное, что кого я не спрашивал из арабов, никто про эти слова короля не знает. У меня сосед палестинец днем и ночью смотрит каналы аль-Джазира и аль-Арабия по спутнику, и он говорит что смотрел это выступление короля, но тоже говорит не слышал чтобы он призывал к единению религий. И странно, что этот ролик почему то получил распространение в основном в русскоязычной среде.
Ответь брат, разве все это не должно было насторожить мусульманина обладающего хоть каплей разума и искренности, чтобы не спешить с такфиром правителя мусульман, опережая в этом ученых?!
На будущее хотел сделать насыха относительно принятия информации по таким важным вопросам. Это серьезная и опасная вещь, так как тут речь идет о такфире короля исламской страны. И одного ролика с Ю-туб не достаточно. Представь, если даже ваши сторонники умудряются сделать фото Рината с какой-то казашкой в милицейской форме, смотрящими в кадр и улыбающимися, то что можно сказать о подделывании такого ролика теми, у кого есть в этом большой опыт?!
Ведь если кто-то снимет на скрытую камеру как совершают прелюбодеяния два человека, и даже если эту запись посмотрят затем 4 и больше свидетелей, то и это не будет являться достаточным доводом в шариате, чтобы применить наказание к этим людям!
2. Исходя из сказанного ясно, что сравнение этого ролика от Сахаб с диалогом между Мухаммад Хасаном и Машхуром, как минимум тупость, так как об их диалоге было сказано всеми учениками шейха аль-Альбани, и он был выставлен еще до появления аудиозаписи на официальном сайте марказа аль-Альбани. При этом разговоре было около 7 праведных мусульман, чье свидетельство принимается бесспорно, ну и есть аудио-запись. Поэтому я и сказал, что если, несмотря на все это кто-то будет говорить, что это ложь, пусть спросит тогда у самого Мухаммад Хасана.
3. А на счет последних слов шейха Ибн Усаймина о суде не по шариату, также очень и очень глупое сравнение с роликом с Ю-туб, плюс обвинение во лжи очередное и покушение на сокровенное:
Так наш Амаш, который оперся на кассету, в которой якобы шейх Усеймин отказался от своих мнений по поводу правления человеческих законов, на кассету, которую конечно он даже и не слышал
|
|
|
|
|
|
На эти слова Ибн Усаймина опирались многие шейхи и цитировали его еще до появления книги Бандара ‘Утайби «Хукм би гъайри ма анзаля-Ллах».
Этот диалог был выставлен на сайте Абуль-Хасана Мариби с этой аудио записью, который и спрашивал все это у Ибн Усаймина.
Плюс и член Ляджны – шейх Мухаммад ибн Хасан Али Шейх сделал такъдим на эту книгу Бандара в которой он приводит данное фатуа в письменном виде. Плюс часть этих слов шейха Усаймина с этой кассеты приводил доктор Абдуль-Азиз ибн Джибрин в своей книге «Дауабит ат-такфир аль-му’айин», которую одобрили шейх аль-Баррак, Ибн Джибрин и ар-Раджихи.
Выходит, все эти шейхи причастны к возведению лжи на шейха Ибн ‘Усаймина?!
Надеюсь брат, ты понял какое идиотское сравнение сделал этот писака!
Что же касается слов:
«Однако до настоящего дня кассета нигде не выставлена. И принимая во внимание то, что об этом говорят люди, которые если бы ее имели уже бы, всем тыкали в лицо, как это известно, то в наличие такой кассеты, или таких слов есть большое сомнение»
То ответ на это сотое и необоснованное обвинение выставил брат наш, джазаху-Ллаху хайран тут:
viewtopic.php?f=12&t=1353&p=5609#p5609
И к большому сожалению некоторых, тут есть весь этот аудио диалог между шейхом Ибн Усаймином и Абуль-Хасаном аль-Мариби.
Второе примечание:
«Конечно, что касается тадлиса и лжи на ученых, то это уже привычное дело у чудо форума, так как Амаш, конечно же, не привел слов имама ат-Табари в тафсире аята»
Пусть Аллах воздаст сполна автору этих слов!
Что же касается слов имама ат-Табари, то вы возвели на меня ложь. Я привел их к словам того брата, который писал, что в помощи кафирам против мусульман единогласное мнение, что это большой куфр, даже если это было сделано по мирской выгоде.
Вот слова того брата:
«Всевышний Аллах сказал: «Не разрешается верующим брать неверующих своими уалия-приверженцами вместо верующих. А кто делает это - тот не имеет никакого отношения к Аллаху, за исключением тех случаев, когда вы действительно опасаетесь их. Аллах предостерегает вас от Самого Себя, и к Аллаху предстоит прибытие». (Къуран, сура Семейство Имрана, а. 28)
В этом аяте – запрет от Аллаха на приверженность и близость с любовью к неверным, высшая степень которой выражается в оказании им помощи в борьбе против мусульман. Тот же, кто это делает, является вероотступником, поскольку Аллах отрекся от него по причине его неверия. (см. Тафсир ат-Табари 3, 140)»
Из этих слов автора понималось, что близость и любовь к кафирам, и помощь им против мусульман выводит из религии. К этим словам было много вопросов, как например значение слова близость и любовь. Например, а что если эта близость не по причине куфра, ведь выше упомянутый сподвижник Малик ибн Духшум был близок с лицемерами, за что его посчитали лицемером другие сподвижники. А что если любовь к кафиру по причине родственных связей или его хорошего отношения к нему, как например кто-то полюбил врача, который вылечил смертельную болезнь? Это все большой куфр выводящий из религии?!
По этой причине я и привел слова имама ат-Табари к этому аяту, которым аргументировался брат Дагистани, в которых ат-Табари делает акцент на такую вещь, как дружбу к кафирам по причине их религии. Однако автор ереси под названием «Кто с замененными?» смешал тафсир ат-Табари к этому аяту из суры Али Имран с его словами к аяту из суры аль-Маида и заявил, что я приписал имаму ат-Табари слова, которые ему не принадлежат.
Вот оригинал слов ат-Табари к аяту из Али Имран, которые я приводил:
لا تتخذوا أيها المؤمنون الكفار ظهرا وأنصارا, توالونهم على دينهم, وتظاهرونهم على المسلمين من دون المؤمنين, وتدلونهم على عوراتهم, فإنه من يفعل ذلك فليس من الله في شيء يعني بذلك, فقد برىء من الله, وبرىء الله منه بارتداده عن دينه, ودخوله في الكفر
По этой причине я и привел полные слова ат-Табари, чтобы указать на то, что он делал такфир за полное мууаля кафирам, что включает в себя и их куфр. И именно на такой мазхаб Ибн Джарира ат-Табари указывал и шейх Мухаммад Рашид Рида в своем тафсире, сказав: “Ибн Джарир связал покровительство и помощь кафирам именно с их религией!” См. “Тафсир аль-Манар” 6/430.
Тут для пользы хочу процитировать также слова имама Ибн ‘Адиля аль-Ханбаля, который в отношении этих аятов в своем тафсире сказал: “Мууалятуль-куффар бывает трех видов:
Первый – быть довольным их неверием, считать что они на истине, и по причине этого оказывать им поддержку. Такой человек является неверным, так как он доволен куфром и считает это правильным!
Второй – внешнее (бытовое) взаимоотношение с неверными. Это не является запретным.
Третий – оказание помощи и поддержки неверным либо по причине родственных связей, либо по причине любви к ним, но с убеждением ложности их религии. Такой вид является запретным, но не выводит из религии!” См. “Тафсир аль-Любаб” 5/143.
Третье примечание:
«Однако даже в соответствии с пониманием Амаша, саудийский король туда не просто входит, он залетает»
Откуда вы взяли такой подлый манхадж братья ответьте искренне?! Почему вы любите приписать что-то кому-то, а потом выехав на белом коне размахивать несуществующими саблями, мол вот как мы всех разоблачаем и выявляем?!
Разве я сказал, что призыв к какой-либо религии помимо Ислама не куфр или что это не страшно?!
Я всегда считал и считаю, что все это большой куфр и да упасет Аллах от этого каждого мусульманина. Вопрос был в достоверности этого из уст короля, а не в сомнении относительно куфра за подобные слова!
Теперь у меня серьезное замечание к вам:
Кто братья вас опередил в выносе такфира Саудийскому королю из ученых?! Дайте простой и прямой ответ, больше ничего не нужно, и мне нужны имена настоящих ученых, а не тот список что распространяют в инете подписанный не ясно кем. Если вы скажите, что ученые этого не знают или умалчивают, то я думаю вам тем более нужно молчать.
Я прошу но не хочу говорить: «ради Аллаха», так как хоть иногда и вылетает эта фраза, так просить нельзя, так вот, я прошу вас если вы искренни, то спросите хоть кого-либо из ученых, если таковые для вас имеются, например я думаю шейха аль-Баррака или Ибн Джибрина, вы вроде ссылаетесь на них, спросите у них в таком роде:
«Мы – русскоязычные студенты вынесли такфир Саудийскому королю за его последний поступок там-то и там и разместили это в интернет-форумах. Правильно ли мы сделали или нет?»
А потом покажите нам, что они вам ответили.
Уа-Ллахи я очень сильно сомневаюсь в том, что на этом свете есть хоть один ученый из ахлю-Сунна, который вас поздравит за ваш поступок. Как минимум он вас поругает так, что мало не покажется, за то, что вы опередили ученых в этом и занимаетесь самовольством в таком серьезном вопросе как такфир определенного правителя.
Ведь предостережений ученых от такфира конкретного мусульманина было великое множество в частности в наше время, как фатауа аль-Ляджны и в частности это касалось правителей мусульман после событий в Алжире. Почему же вы не прислушиваетесь к фетвам аль-Ляджны в предостережении от такфира и особенно правителей, и что эти вопросы нужно оставлять ученым? Как бегать с фетвой аль-Ляджны в отношении шейха Али аль-Халяби, маша-Аллах, фетва аль-Ляджны – это супер научный довод чуть ли не на уровне откровения!
И вот тут тоже можешь послушать слова Салих Али Шейха, вы вроде уроки давали по его трудам:
www.fatwa1.com/anti-erhab/Takfee... almoayn.rm
Как он тут говорит о молодежи, которая посчитала для себя дозволенным заниматься такфиром правителей мусульман. Что это самый тяжелый и серьезный вопрос фикъха, что о такфире правителя нельзя спрашивать ни у кого, кроме больших ученых, так как хукм о конкретном человеке может вынести только ученый. И что именно таков путь талибуль-‘ильма и т.д.
На основании этого я советую не вводить в заблуждение русскоязычных мусульман, открывая им двери по вашей аналогии для упростения вопросов такфира, и я не сомневаюсь ни капли в том, что вы все понесете за это ответ перед Аллахом и плюс ко всему грех всех тех, кто опираясь на ваши слова делает такфир и обвиняет в лицемерии и мурджиизме всех несогласных с ними!
Имам аш-Шафи’и сказал: “Поистине, стали говорить о знании некоторые, которые если бы удержались от того, чтобы говорить о некоторых вещах, это было бы лучше и ближе к спасению для них инша-Аллах!” См. “ар-Рисаля” 132.
Четвертое примечание:
«Также что касается муджахеда Усама Бен Ладена – пусть Аллах даст ему победу над врагами Ислама- то все ваши фатвы и высказывания в отношении него, которые построены либо на невежестве об истинном положении дел, либо на основе иджтихада ошибочность которого Аллах показал со временем, обвинения его в том, что он вышел против "шариатского правителя" и т.д., все это далеко не актуально в наши дни как это очевидно. Поэтому можете свернуть этот проект, и искать себе нового правителя»
Такого невежественно автора и писаку трудно найти в нашем веке! Получается, что все фатауа ученых о Бин Ладене – это бред и ошибочность, а иджтихад этого неизвестного мастера, которого так занесло, что это может завершится лишь гибелью его имана – это истина?!
Причем тут выход Бин Ладена против правителя?! Во-первых, Бин Ладен встал на свой манхадж еще во времена предыдущего короля, а не этого, которому вы сделали такфир. Следовательно, если он и сделал хурудж, то сделал его против законного правителя, или предыдущему королю вы тоже сделали такфир?!
Во-вторых, может быть Бин Ладена порицали ученые и за хурудж, но я сколько слышал слов о нем, то все говорили именно за тот фасад, за который он ответствен, что он нес в исламских странах, в виде взрывов, убийств и т.д. а также и за его такфир.
Поэтому не следует сводить его заблуждения лишь к несуществующему якобы выходу против правителя мусульман, тогда как этот правитель сам оказывается кафир.
A'mash
Сообщения: 773
Зарегистрирован: Ср 30 июл 2008, 17:55
Вернуться к началу
A'mash» Пт 10 июл 2009, 23:44
Диалог о джихаде
«Что касается слов шейха Гъудеяна, то брат ты наверное меня спутал с "ребятами" с sahab.net
Я не говорю это потому что это внешний смысл его слов, и я с ними не согласен. Нет, даже если он действительно так сказал – это ничего не меняет, как скоро станет ясно инша-Аллах. Однако брат может быть ты не до конца понимаешь маштаб вопроса: “Есть ли сегодня джихад или нет!!!”
Ты хоть пробовал представить что это?!! Прежде чем давать мне запись на пару секунд, где произнесены какие то слова, вырваные из контеста, для того чтобы я (удостоверился) в том что шейх Гъудеян так говорит! Брат, ты наверное меня с кем то спутал. Более того если ты даешь кому то эту запись для того чтобы он (утвердился) что сейчас нет джихада, то брат ты должен немедленно остановится. И в то же время ты говоришь что (одного ролика в ютубе) про короля недостаточно! Ты что считаешь что такфир короля более опасный чем отрицание действий джихада целиком?!!
Во-первых, среди «ребят» на сахабе есть такие студенты и шейхи, до которых тебе брат мой еще долго придется гнаться. Конечно, там отписываются многие кому лучше было бы молчать, но не смешивай там всех в одну кучу.
Во-вторых, причем тут вырванные слова Гъудаяна?! Это полный ответ, касающиеся данного вопроса, несмотря на его краткость. Ему задают вопросы после урока, и он на один из вопросов: «Что лучше делать джихад или приобретать знание», говорит сразу же прерывая: «О брат, нет сейчас джихада насколько нам известно, тебе следует требовать знание! Да».
Что тут вырезано?! Или же ты желал услышать финальные титры?
Ладно, убери слова шейха Гъудаяна в сторону, возьми слова шейха Абдуль-Мухсина аль-Аббада, которые произнесены месяца два назад, что выслали братья с Медины:
ksunne.ru/novoe.htm
Никто не выдает слова этих ученых за небесную истину, однако это слова ученых и признанных ученых, о которых в лучшем случае говорят, что они ошибаются, и говорят это другие ученые такие же знающие, а про тех, кто взял их мнение явно не говорится, что это лицемеры, враги Ислама и т.д.
Спросили шейха Фаузана: «У меня есть сын, он просит меня отпустит его на джихад, разрешить ли мне ему или нет?»
Он ответил: “Мы говорили вам: Оберегайте своих детей! Эти люди называют свои деяния джихадом, чтобы побудить к нему людей и цитируют аяты и хадисы о джихаде, однако это не джихад, это не джихад! Это собирание войск против вас самих. Вы видите сами что это, видите, что это за джихад! Тот джихад, что желают эти люди – это обратить ваших детей против вас, тогда как они сами будут находиться в отдыхе. Не отпускай своего сына уезжать с людьми, которых ты не знаешь, чью ‘акъиду и манхадж ты не знаешь! Не отпускай, так как ты будешь спрошен за своего сына!” Сл. “Джадид филь-ирхаб”.
Как нам понимать его обобщенные слова?!
Кем нам теперь считать его, тем кто удерживает от джихада различными глупыми отговорами?!
Почему вы предлагаете и даже навязываете обязательность принятия вашего положения, к которым вы за уши натянули некоторые слова ученых. А тех, кто следует другим словам ученых, вы считаете дозволенным для себя именовать лицемерами, находящимися в одном ряду с кафирами, мурджиитами, мадахлитами и прочей ерундой?!
«Первая основа – общее положение оборонительного джихада в Исламе…»
Брат, я думаю мало есть тут мусульман, кто не понимает важность и серьезность джихада в Исламе, а в частности оборонительного. Наверное нет ни одного такого поклонения в Исламе, в отношении которого передается столько хадисов о его достоинстве, как о джихаде.
Однако твое и даже можно сказать ваша проблема в том, что вы сами опускаете хукм на те или иные места и положения. А также проблема ваша в весьма узком и ошибочном понимании определения джихада, и я инша-Аллах постараюсь вкратце пояснить, в каких именно вопросах вы впадаете в крайность, и в чем мы не согласны и не можем никак согласиться с вами. Под «вы» я имею в виду ваше направление и сторонников брат, а не лично тебя:
1. Ограничение определения термина «джихад»
В основном или зачастую вы термин «джихад» сводите только к одному из его определений, а это: «сражение с кафирами с оружием в руках». Что же касается других понятий в термине джихад, то многие из ваших представителей над ними в прямом смысле издеваются, говоря: «Это делающие джихад со своими душами и шайтаном, оставьте их».
Это одна из заблудших крайностей и издевательств над положениями Ислама. Если ученые обобщенно говорили, что издевательство даже над бородой есть большой куфр (куфр аль-истихза), то что можно сказать о том, кто издевается и высмеивает слова пророка (мир ему и благословение Аллаха), который сказал: «Истинный муджахид – тот, кто сражается со своей страстью, чтобы подчиниться Аллаху!» Более того, который говорил: «Наилучший джихад – это джихад человека со своей душой и страстью!» Ибн ан-Наджар. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 1099.
Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Наилучший джихад – это джихад того, кто сражается со своей душой ради Аллаха!» Ибн Наср 2/142, Абу Ну’айм 3/231, ад-Дайлями 1/127. Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Хайсами, имам аль-Мунауи и шейх аль-Альбани. См. также “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1491 и 1496.
Более того, несмотря на то, что известный хадис: «Вы сейчас вернулись с малого джихада к большому» слабый, среди саляфов были те, кто так говорил, т.е. действительно считал, что джихад со своей душой и страстями важнее, чем джихад с кафирами. И этого было мнением Ибрахима ибн Аби ‘Абля из числа таби’инов. См. “Тасдид аль-къаус”, Ибн Хаджара и “ас-Сияр” 6/325, аз-Захаби.
Также ‘Умар ибн Абдуль-Азиз говорил: “Наилучший джихад – это джихад со своей страстью!” Ибн Муфлих в “аль-Абаду-шшар’ия” 3/118.
Абу Хазим сказал: “Сражение со своей душой тяжелее, чем сражение со своим врагом!” Абу Ну’айм в “аль-Хилья” 3/231.
Однажды ‘Умару ибн аль-Хаттабу один человек сказал: “Я хочу продать свою душу Аллаху и воевать пока не буду убит!” Умар сказал ему: “Горе тебе, а где же условия (шурут)?! А где слова Всевышнего: «Те, которые каются и поклоняются, восхваляют и постятся, совершают поясные и земные поклоны, повелевают совершать одобряемое и запрещают порицаемое, и соблюдают ограничения Аллаха, обрадуй же верующих!» (ат-Тауба 9: 112)”. Ибн аль-Асир в “аль-Джами’ аль-усуль” 1062.
Однажды один человек спросил Ибн ‘Умара о джихаде и он сказал ему: “Начни со своей души и делай джихад с ней!” ат-Таялиси в “аль-Муснад” 2277, аль-Байхакъи в “аз-Зухд” 368.
Разве есть какой-то период времени, когда джихад с душой и шайтаном спадает и является не нужным?! Имам Абу Бакр ибн аль-‘Араби говорил: “Наши ученые говорили: «Джихад с внешним врагом – фард кифая, и это кафиры. А джихад с внутренним врагом фард ‘айн, и это – шайтан!»” См. “Шарх аль-Мууатта” 2/579.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Джихад бывает с врагом и бывает с собственной душой, и джихад с душой превосходит джихад с врагами. Поистине, тот, кто не сражается со своей душой, чтобы выполнять то, что ему велено и избегать того, что ему запрещено, не сможет совершить джихад с врагами. Однако есть еще и третий враг, без сражения с которым невозможен джихад ни с врагами, ни с душой, а это шайтан. И джихад с ним является основой для джихада с врагами и душой. Всевышний Аллах сказал: «Воистину, шайтан является вашим врагом, так относитесь к нему как к врагу. Он зовет свою партию к тому, чтобы они стали обитателями Огня» (Фатыр 35: 6). Веление относиться к шайтану как к врагу, является указанием на важность приложения всех усилий в сражении и джихаде против него, ибо шайтан – это враг, который не ослабевает и не прекращает сражаться с рабом Аллаха!” См. “Задуль-ма‘ад” 3/6.
Абу ад-Дарда говорил: “Тот, кто считает, что путешествие в поисках знания не джихад, того разум и понимание испортились!” Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 1/60.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди, разъясняя общее значение джихада, сказал: “Разве изучение и обучение, и проявление терпения на этом пути – не величайший джихад? Разве призыв к одобряемому и запрещение порицаемого, и обучение людей – не джихад? Разве следование истине и ее укрепление, а также опровержение заблуждения – не джихад?” См. “ар-Рияд ан-надыра” 182-183.
Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Джихад с помощью знания и довода – это джихад пророков и посланников Аллаха, а также Его избранных рабов! И джихад с помощью довода и языка важнее джихада с помощью меча и копья!” См. “аль-Кафия аш-шафия” 19.
Никто из нас не умаляет значимость и величие джихада с кафирами, занимающий великое место в религии, а особенно оборонительный джихад! Но не следует ограничивать джихад в Исламе только этим!
2. Неправильное понимание хадисов о непрерывности джихада
А вот тут инша-Аллах будет дан ответ на твой вопрос:
Ты что считаешь что такфир короля более опасный чем отрицание действий джихада целиком?!!
Если ты считаешь отрицание джихада как такового, то это нелепо, и я не слышал, чтобы кто-либо даже из простых студентов говорил что нет джихада в Исламе, не говоря уже об ученых. Если же ты имеешь ввиду слова ученых, говоривших, что сейчас нет джихада, так как в хадисах речь идет о том, что сражение будет вплоть до Судного дня, то неужели вы полагаете, что вам известны хадисы о непрерывности сражения, а ученые, которые говорят, что сейчас не время для джихада или что сейчас нет шариатского джихада – не знают об этом?!
Тут улови разницу, здесь не такой вопрос как: «Ты это знаешь, а Абу Ханифа не знал?!»
Нет, тут иной случай и это ясно инша-Аллах каждому, кто размышляет сам, а не только призывает к размышлению других.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не перестанет группа людей из моей общины сражаться за истину вплоть до Судного дня!» Муслим 1037.
Несомненно, это общий хадис, который касается всего времени вплоть до Судного дня.
Но, если брат мы обратимся к жизнеописанию (сира) посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), то увидим, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники не сражались непрерывно, и сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) заключал перемирие во время Худайбийского перемирия с мушриками сроком на 10 лет. А ведь это было незадолго до смерти пророка (мир ему и благословение Аллаха), после всех самых известных сражений и походов, как Бадр, Ухуд, битва у Рва, поход на Бану Курайза, и т.д.
Также и другие хадисы разъясняют, что слова: «Джихад вечен до Судного дня» не означают, что джихад обязательно должен быть непрерывным!!!
Ведь несмотря на то, что в хадисе сказано о сражении вплоть до Судного дня, в других хадисах говорится о том, что будет время, когда не будет сражений вообще и даже перед Судным днем. Например, хадис, в котором сказано, что после того, как ‘Иса убьет Даджаля: «Семь лет не будет вражды между людьми». Муслим 2940.
Как это? Выходит, все-таки сражение будет прерываться! Или же мы желаем как еретики делать противоречия между хадисами? Да упасет нас от этого Аллах!
Смысл хадиса о непрерывном сражении в том, что такое положение как джихад с кафирами будет существовать в Исламе всегда и никогда не будет отменен! Это подобно хадисам о хиджре: «Не прервется хиджра, пока будет приниматься покаяние, и не прекратит приниматься покаяние, пока солнце не взойдет с запада!» Ахмад, Абу Дауд. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 7469.
Разве из этого хадиса понимается, что хиджра будет совершаться непрерывно каждый день вплоть до Судного дня?! А что если сегодня или вчера не сделал никто из мусульман хиджру?!
И обратись к пониманию ученых брат. Ведь факъихи говорили, что наступательный джихад необходимо делать минимум раз в год, что является обязательным, а если есть возможность и желание, то делать это еще больше – лучше. Несмотря на то, что даже в этом вопросе нет иджма’а. Так вот даже они не говорили, что джихад необходимо делать непрерывно каждый день, месяц и т.д. а говорили о том, что это делать следует раз в год, так как джизию положено снимать раз в год. См. “аль-Инджад фи абуабильль-джихад” 2/128.
Также и многие имамы говорили, что джихад имеет время, когда он прерывается. Имам Абуль-Аббас аль-Къуртуби в комментарии к хадису о пяти столпах Ислама, сказал: “Эти пять столпов и есть основа религии Ислам, на которых она зиждется. И пришло к нам упоминание только этих пяти столпов, и не был упомянут вместе с ними джихад, несмотря на то, что он является средством возвышения религии и унижения неверных, поскольку эти пять столпов являются фардом на всегда, а джихад является фардуль-кифая, и мало того, в некоторых случаях джихад прерывается!” См. “аль-Муфхим” 1/168.
Эти же слова аль-Къуртуби передал имам Ибн Дакыкъ аль-‘Ид, согласившись с ним. См. “Шарх аль-арба’ина-Ннауауи” 48.
Хафиз Ибн Раджаб, упомянув хадис: «Самое главное в религии – это Ислам, опора его - намаз, а вершина его – джихад», сказал: “Однако джихад не является основой и столпом Ислама, на котором он построен, и это по двум причинам: Одна из них – джихад фард кифая по мнению большинства ученых, а не фард ‘айн, в отличии от столпов Ислама. Другая причина – джихад не будет совершаться непрерывно до Судного дня, когда спустится ‘Иса, мир ему, не останется в то время ни одной религии, кроме Ислама, и тогда война снимет с себя ношу и не будет нужды в джихаде. Что же касается столпов Ислама, то они обязательны для каждого верующего до тех пор, пока не придет веление Аллаха (конец света)”. См. “Джами’уль-‘улюми уаль-хикам” 82.
И это притом брат мой, что я даже не привожу тут слова тех многих имамов, которые о хадисах «таифатуль-мансура» сказали, что в них речь идет об ученых из ахлюль-хадис, включая и версию хадиса о сражении, о которой имам аль-Бухари тоже сказал, что речь идет о мухаддисах!
И даже если взять хадис, которым некоторые братья аргументируются на непрерывность сражений, то в нем самом есть разъяснение того, о чем идет речь и опровержение их пониманию:
Саляма ибн Нуфайль рассказывал: “Однажды я сидел с посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и какой-то мужчина сказал: “О посланник Аллаха, люди отпустили своих лошадей, сложили оружие и сказали, что нет джихада и война закончилась. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повернулся лицом и сказал: «Они солгали! Сейчас, сейчас пришло время сражений. И не перестанет группа из числа моей уммы сражаться за истину, и отвернет Аллах от них сердца некоторых людей, и пропитание их будет за счет этих, и так будет до Судного Дня, пока не придет обещание Аллаха. И в конях есть добро до Судного Дня. И Аллах внушил мне, что я скоро покину этот мир, а вы последуете за мной группами, бьющими друг друга по шее. И центром мусульман будет Шам!»” Ахмад 4/104, ан-Насаи 3561, Ибн Хиббан 1617. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1935.
Ведь в хадисе также упоминается о фитне между мусульманами и сражении их между собой.
И из контекста хадиса также понимается, что это будет непрерывно.
А более ясно об этом говорится в других хадисах, например хадис от Субана, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если в моей общине падет меч, то он уже не поднимется до Судного дня!» ат-Тирмизи 2202. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 828.
Имам ас-Синди сказал об этом хадисе: “Т.е. когда начнется война среди мусульман, то она продолжится до Судного дня. И был поднят меч с момента убийства Усмана и не перестает быть таким до наших дней!” См. “Хашия ‘аля Ибн Маджах” 4/329.
Так как брат нам понимать этот хадис и подобные ему?! Разве в этом хадисе не ясно говорится о том, что если начнется сражение между мусульман, то оно не прекратится уже вплоть до Судного дня?! Но разве следует понимать этот хадис так, что речь идет о непрерывном сражении мусульман друг с другом до Судного дня?!
Хорошо брат, сделаем вот как:
Если ты настоишь на том, что джихад обязательно должен быть непрерывно в мире этом вплоть до Судного дня исходя из упомянутых хадисов, то ты обязан будешь также принять этот хадис с таким же смыслом, что непрерывным должно быть и сражение между мусульманами!
Но я думаю, ты не станешь этого делать, так как вижу что ты не глуп, чтобы делать противоречия между хадисами, так как в ясном хадисе сказано, что не будет вражды вообще семь лет.
Но если ты это вдруг сделаешь, то будешь обязан нам указать на те места, где сейчас воюют мусульмане между собой в мире.
Например, как на счет Саудии? Там иногда взрывают, но бывают затишья на несколько лет, плюс для тех, кто взрывает там, Саудия не исламская земля. Дальше, в Ираке, но там война вроде бы мусульман против американцев и иракцев шиитов кафиров, то же не подходит. А Афган, там северный альянс воюет с талибаном, но некоторые люди заяв
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!