Abdu Rahman » Пт 29 май 2009, 17:38 7 страница
Брат, я указал в самом начале, что ты или этот Исмаил впали в явное заблуждение, приписав Мадхали какой-то там секуляризм! А просил я слова ученых тебя как раз по этой простой причине, что это лишь ваше понимание, которое кажется ТОЛЬКО ВАМ супер обоснованным, тогда как на самом деле это ничто!
И если между двух ученых должен как говорили имамы, и я цитировал их слова в начале, рассуждать более знающий, чем они, то что сказать о таком случае, когда ученого судит «никто» и «ничто» плюс в вопросе в котором у него нет проблем с другими учеными?! Тебе известно я еще раз спрашиваю слова хоть одного ученого, сказавшего то, что вы сказали о его книге «Манхадж пророков»?! Уверен что нет, а иначе ты в первый раз их дал бы мне.
Я призываю вас не бояться признать своих ошибок, и открыто отказаться от своих беспочвенных наговоров на этого шейха и сделать тауба!
Что касается(манхажа), то здесь говори без затруднений. Однако приведу лишь одно.
Вопрос: Один брат мне дал серию лекции шарха Умдатуль Ахкам шейха Мухамед Шанкити, и она включает в себя 400 кассет, сделать ли мне ее как уакф в мечети?
Ответ:Я не читал этот шарх, и говорят что этот человек не различает между достоверными хадисами, и ходит с хизбистами и с суфистами, и нет у него связи с Ахль Сунна. Поэтому я не могу сделать ему тазкию или его производству. Затем кто распространяет его кассеты? Ахль Сунна не распространяет его кассеты, однако это делают только хизбисты. Хоть он сам и не выявляет хизбизм. Однако мы видим этих хизбистов вокруг него, голосят об его кассетах, и считают его имамом из имамов Ахль Сунна, и это указывает на то что он из них. Он великий мост для втягивания молодежь в хизбизм. Книги салаф есть, их вам достаточно, салафитский фикх, вам его достаточно, так как это вас потянет к другим вещям.
Кассета Альбани – имам Сунны.
Брат, есть нужда комментиривать это…….?!!
Если это не параноя, брат, то что это такое?
Ты боишся открыть дверь обвинению в лицемерии, а это открывание дверь к чему?!!!
Ты не согласен с шейхом Сулейманом, хотя он опирается на сподвижников, а согласен с Рабии тогда как он опирается на что?!!
На – "и говорят"?!!
На –" и это указывает на то что он из них "?!!
Какие хизбисты?!! Каков их точный тафсир?!! Ты можешь мне его дать?!!
И если шейх Шанкити – "великий мост для втягивания молодежь в хизбизм", то кто тогда король Рабии?! К чему он мост?!! К папе римскому?!!
Если мы его видим с теми в ком нет сомнения, ижма на том что они"хизбисты ", и не просто ходит, он с ними целуется, и устраивает съезды по "диалогу религий ",то кто он?! Из них или нет?!!
Я слушал очень много лекций шейха Шанкити, как раз умдатуль ахкам, и зади мустакнии. Если от кого то я и научился любить саляф, и уважать ученых, быть терпимым к их ошибкам, так это oт него. Я не слышал от него даже намека на суфизм, однако то что слышал, это то что его голос дрожал когда он говорил про Аллаха, и страх перед ним. Я брат, если бы не боязнь что вы не пропустите меня, а также то что в общем я обещал без оскорблений, если бы не это, я бы от всей души назвал бы вещи своими именами.
Ты хочешь сказать что все те, кто дал тазкию Рабии, дали ему ее в этом беспределе?!!
Шейх Шанкити, его кассеты не слушают кроме хизбистов?!!
Говорят что он не различает слабые хадисы?!!
Ходит (с суфистами)?!
Не имеет связи с Ахль Сунна?!!
Брат, я сам тебя здесь спрошу: Ты согласен с этим (манхажем)? Если да, то наш диалог сразу прекращается,так как мне нечего делать со слепыми.
Однако, я знаю, то что ты знаешь. Я в курсе того что написанно про Халяби в вопросе (джарх). Брат разве это не параноя?! Те кто
|
|
|
|
|
|
A'mash» Сб 11 июл 2009, 00:28
Напоминание и наставление
Я хотел бы брат завершить свой ответ некоторыми наставлениями для всех нас:
Не решать самим серьезных вопросов, какого бы высокого мнения не был бы о себе человек!
Всевышний Аллах сказал: «Когда до них (мусульман) доходит весть о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
Ибн ‘Аббас о словах: «обладающим влиянием среди них» сказал: “Т.е. обладающие разумом и разбирающиеся в фикъхе и религии”. См. “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 4/82.
Также и Хасан аль-Басри и Къатада в отношении этих слов сказали: “Т.е. вернуть это к ученым”. Ибн аль-Мунзир 2048, Ибн Аби Хатим 5689.
А ас-Судди и Ибн Зайд сказали: “Т.е. вернуть к правителю мусульман, чтобы он это решил”. См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” 5688, “Тафсир Ибн Атыйя” 2/85.
Имам аль-Багъауи и Ибн ‘Адиль о словах: «об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» сказали: “Это ученые, которые укажут на то, что следует умалчивать, а что следует распространять”. См. “Тафсир аль-Багъауи” 2/255, “Тафсир Ибн Адиль” 6/522.
Имам Абу Хайян сказал: “Смысл аята: Если бы мусульмане удержались от обсуждения того известия, что до них дошло, и предоставили бы это посланнику и обладающим властью, то обладающие знанием исследовали бы этот вопрос и сообщили бы о сути вещей”. См. “Тафсир аль-Бахр аль-мухыт” 3/218.
Имам Джамалюддин аль-Къасими, перечислив в своем тафсире множество причин порицания распространения информации, связанной с опасностью или безопасности, сказал: “По этой причине Аллах порицал распространение этого и сделал это запретным!” См. “Махасин ат-тауиль” 5/1411.
Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди относительно этого аята сказал: “Это упрек от Аллаха Его рабам за этот недостойный поступок! Если до верующих дойдет важное известие, касающееся всеобщего блага, связанное с безопасностью и радостью для верующих или же с опасностью для них, то им не следует поспешно распространять его. Им надлежит удостовериться в его правдивости и передать его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), или людям, обладающим влиянием среди людей, которые обладают знаниями и благоразумием, которые осведомлены о происходящих событиях и разбираются в вопросах пользы и вреда. Если такие люди решат, что разглашение полученных сведений принесет правоверным пользу, придаст им силы, доставит им радость и поможет противостоять врагам, то всенародно объявляют об этом. Если же они решат, что разглашение их не принесет мусульманам никакой пользы или принесет больше вреда, чем пользы, то это не разглашается. Вот почему Аллах сказал: «об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это», т.е. важные сведения должны узнать люди, которые могут проанализировать их благодаря своим правильным взглядам и праведным познаниям. В этом содержится доказательство на важное правило, согласно которому исследование любого вопроса следует поручать тем, кто способен справиться с этим. И не следует никому решать важные вопросы раньше таких людей, поскольку они ближе к правильному решению и более защищены от ошибок. В этом также есть запрет на поспешное распространение услышанного. Мусульмане должны размышлять над словами, прежде чем произносить их, и задумываться над тем, принесут они им пользу или нет”. См. “Тафсир ас-Са’ди” 185.
Хишам ибн ‘Уруа рассказывал: “Я никогда не слышал, чтобы мой отец когда-либо говорил о чем-либо, опираясь на свое мнение! Бывало так, что когда его спрашивали о чем-то, он отвечал: «Это решает правитель!»” Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» 2059.
Брат ответь: Вы или мы ученые или правители мусульман? Под какой из критериев тех, кому Аллах поручил решение вопросов опасности и безопасности относитесь вы? Как ты думаешь, вопрос такфира королю Саудии относится к вопросу опасности или безопасности?! Я думаю, ты не станешь отрицать, что естественно относится. Тогда ты должен признать, что ты или вы ослушники Всевышнего Аллаха и возложили на себя обязанности не по праву!
Еще приведем довод тому, о чем речь:
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Не увещевает людей никто, кроме правителя мусульман (амир), тот, кому повелел правитель, или выставляющий себя напоказ!» Ахмад 6661, Абу Дауд 3665, Ибн Маджах 3753. Достоверность хадиса подтвердили хафиз аль-Хайсами, хафиз аль-‘Иракъи, имам ас-Суюты, шейх Ахмад Шакир, шейх аль-Альбани и шейх Шу’айб аль-Арнаут.
Имам аль-Мунауи сказал: “Слова: «Не увещевает людей никто» означают: никто не обращается к людям с увещеванием и не дает им фатауа. Ат-Тыби говорил: «Слова пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не увещевает» не указывают на запрет, а указывают на отрицание того, что так поступает кто-либо, кроме упомянутых людей»”. См. “Файдуль-Къадир” 6/587.
Причина запрета на это была ясной, так как люди, а в частности къуссас, обращающиеся к мусульманам и говорящие о серьезных вопросах могли вызвать серьезную смуту и посеять раскол среди мусульман, по этой причине сахабы из числа правителей не дозволяли каждому подряд обращаться к общине. ‘Амр ибн Динар рассказывал: “Однажды Тамим ад-Дари попросил разрешения у Умара ибн аль-Хаттаба обращаться к людям с рассказами, однако Умар не разрешил. Затем он снова попросил его, но Умар снова отказал. Когда же он попросил его об этом в третий раз, Умар сказал: «Если желаешь», но потом провел рукой себе по горлу”. ат-Табарани в “аль-Кабир” 2/49, ат-Туртуши в «аль-Хауадис уаль-бада’» 109. Хафиз аль-Хайсами сказал, что передатчики этого сообщения, являются передатчиками аль-Бухари и Муслима. См. “Маджма’у-ззауаид” 1/189.
Хафиз аль-‘Иракъи сказал: “Обрати внимание на действие Умара, запретившему это человеку, из числа сподвижников, каждый из которых был достойным и правдивым! Но разве есть подобный Тамиму из числа таби’инов и тех, кто после них?!” См. “Тахзир аль-хауас” 223.
Абу ‘Амир аль-Хузани рассказывал: “Однажды я отправился совершить Хадж с Му’ауией ибн Аби Суфьяном, а когда мы прибыли в Мекку, ему сообщили о том, что рассказчик из племени бану Махзум обращается с рассказами к жителям Мекки. Тогда Му’ауия послал за ним, и когда его привели, он сказал ему: «Тебе было велено это делать?!» Тот ответил: «Нет». Му’ауия сказал: «Тогда что тебя побудило обращаться к людям без моего согласия?!» Тот сказал: «Мы распространяем то знание, которому нас обучил Аллах!» Тогда Му’ауия сказал: «Если бы я пришел сюда до этого, то отрезал бы тебе часть тела!»” аль-Хаким в “аль-Мустадрак” 1/128, Ибн Наср в “ас-Сунна” 51. Иснад хороший.
Задумайтесь над приведенным, и впредь, когда будете опровергать ученых, ссылаясь ТОЛЬКО на самого себя, как в случае с книгой «Манхадж пророков», или с шейхом Мадхали, или с тахазулем шейха Абдуль-Азиза и т.п. или с такфиром кого-либо из правителей арабской страны, кто в основе мусульманин, а затем выставлять все это на всеобщее обозрения, в котором вас никто не опередил из ученых, вспомните об упомянутом, а также и аяте: «Когда до них (мусульман) доходит весть о безопасности или опасности, они разглашают это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это» (ан-Ниса 4: 83).
|
|
|
|
|
|
Не считать себя достигшим большого уровня и не нуждающимся в ученых и обладающих знанием, и не ограничиваться лишь книгами и инфой с инета.
Вспомните наставления имама Малика: “Человек не должен считать себя достойным в чем-либо до тех пор, пока он не спросит у того, кто знающей, чем он! Я не давал фатуа пока не спросил Раби’у и Яхью ибн Са’ида, и они велели мне это. Но если бы они запретили мне это, то я бы не давал фатуа!” См. “Сыфатуль-муфти” 7.
Имам аль-Лялякаи передал слова некоторых таби’инов, которые рассказывали: “Когда мы приходили в Медину, мы встречали людей из числа ансаров, но мы ничего у них не спрашивали, пока не встречали Ибн ‘Умара или Абу Са’ида”. ат-Табарани 12/430, Ибн Мандах 11.
Ибн ‘Аббас говорил: “Бывало так, что я спрашивал по одному вопросу около тридцати сподвижников пророка (мир ему и благословение Аллаха)!” аз-Захаби в “ас-Сияр” 3/344, который назвал иснад достоверным.
Шейх Ибн аль-Мани’ говорил: “Одним из бедствий, постигающих знание, является то, что удовлетворенный собой и уверенный в собственном знании и проницательности человек, считает ненужным обращаться к ученым, учиться у них и черпать свет их мыслей”. См. “Иршаду-ттуляб” 93.
Му’ауия говорил: “Поистине, наихудшее заблуждение для человека читающего Коран, не понимая его значений – это обучение им детей, раба и жены, которые на основании этого будут спорить с обладающими знаниями!” Ибн ‘Абдуль-Барр в “Джами’уль-баяниль-‘ильм” 2365.
Ибн ас-Сабагъ в «аш-Шамиль» говорил: “Имам аш-Шафи’и считал, что если имам не из числа муджтахидов, то он не должен решать серьезных вопросов!” См. “аль-Иджтихад” 62.
Надеюсь, ты не отрицаешь, что не ты, и не мы не является имамами, а тем более муджтахидами!
Кстати, обрати внимание на слова аш-Шафи’и, который говорит о том, что имам может быть не из числа муджтахидов, это в следующий раз брат когда ты называть будешь не по праву кого-то муджтахидом пригодится брат тебе. Надеюсь термин «имам» тебе не нужно разъяснять.
Шейх Фаузан говорил: “Джахиль или же новичок в требовании знания, не могут проявлять иджтихад и это не дозволено для них! И он является грешным за свой иджтихад не зависимо от того ошибся он или же сказал истину, поскольку он влез в то, что не является его деянием!” См. “Инна хаза аль-‘ильм дин” 32.
Брат мой, будь осторожен и бойся Аллаха, ведь сейчас на многие ваши слова опираются много джахилей, и начинают говорить то, что нельзя и не дозволено говорить о религии Аллаха, делают такфир, обвиняют каждого в лицемерии и т.п. Ведь вы понесете за это ответственность! Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто положит начало плохому делу в Исламе, понесет на себе как бремя самого этого греха, так и бремя тех, кто станет совершать это после него, что не уменьшит их собственного бремени!» Муслим 1017.
Ибн Мас’уд говорил: “Лучше быть последователем в благом, чем быть лидером в плохом”. Ибн Аби Шайба 37188, Ибн Уадах 1/78. Иснад достоверный.
Учитесь братья, и мы будем учиться, и будем исправлять свои ошибки инша-Аллах и контролировать свои слова и заниматься тем, что принесет пользу для нас самих и мусульман.
И вы направьте хоть немного свой пыл и активность на опровержение явных сект, как аш’ариты, суфии, хауариджи и тому подобные течения, которые стали распространять свои сомнения. Переведите что-либо для мусульман из вопросов фикъха, как никах, развод и т.п. что принесет им пользу и в чем есть нужда. Хватит занимать русскоязычных мусульман тем, что суд не на основании ниспосланного Аллахом большой куфр сам по себе, и что все правители арабских стран кафиры-муртады и т.п. в чем нет никакой пользы для их дунья и религии, кроме сомнения, смуты, и т.п.
Мугъира ад-Дыби рассказывал: “Однажды я отправился к аш-Ша’би, чтобы спросить о родословной курайшитов, и он сказал мне: «Поистине, ты спрашиваешь о таком знании, которое не принесет пользы ни в мире этом, ни в мире ином!»” аль-Байхакъи в “аль-Мадхаль” 198.
И если он так сказал о вопросе про родословную курайшитов, которых пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах часто выделял, то скажи пожалуйста, какая польза у мусульман от исследований того, что менее важнее и не нужнее чем этот вопрос, как скажем вопрос о том, кто дал фатуа на ввод американских войск в Саудию 20 лет назад и т.п.?!
И в завершении, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!
Мир и благословение нашему пророку Мухаммаду!
Abu 'Abdulla» Вс 12 июл 2009, 17:02
abdu Rahman писал(а):
Aссалам алейкум, брат Амаш. Прочитал то что ты написал. Очень интересно.Ожидал что то новое честно говоря.Готовлю ответ. Постараюсь не задержаться ин ша Аллах.
Вот незадачка то вышла а?...
А брат А'маш по прежнему все заладил "Коран да Сунна", все "сахабы да саляфы".
В общем, не оправдал он твоих надежд
А с другой стороны если все написанное вам уже было известно, то чего же вам так "Очень интересно"?
Sulayman» Вс 12 июл 2009, 19:39
Ас-саламу 'алайкум. Хотелось бы обратиться к брату 'Абду-р-Рахману: Брат 'Абду-р-Рахман, этот форум практически единственное место в РуНете, где у мусульман есть возможность получить ответ на вопрос с далилем и пониманием ученых. И брат А'маш отвечает на значительную часть вопросов. Поэтому очень прошу тебя, если ты желаешь русскоязычным братьям понимания религии, не отвлекать брата А'маша этим бессмысленным спором. Не все такие умные, чтобы находить ошибки у шейха аль-Мадхали и у шейха 'Абду-ль-'Азиза Али-ш-Шейха, большинству из нас нужно просто знать как делать намаз и тохарат по Сунне, а ты отвлекаешь брата, который нам помогает в этом.
ФАРУК» Вс 12 июл 2009, 20:34
Ассаламу алейкум! Присоединяюсь к брату Сулейману. Брат Абдуррахман! Не отнимай у нашего брата А'маша время. Если у тебя есть знания и свободное время, то в рунете полно тех, кто распространяет бидъа, вот туда и направь свою энергию, может что-то полезное сделаешь.
И еще. Брат А'маш не теряй наше драгоценное время на споры).
АДМИН» Пн 13 июл 2009, 13:36
Ассалям алейкум.
Хочу кое что пояснить для тех, кто читает между строк и сделал целью своей жизни только обвинение и оскорбление.
Тут сейчас написал мне на личную почту один человек (не хочу упоминать его имени) обвиняя нас в подлости и не соблюдении договора в отношении того, чтобы пропускать посты еще кого-то в эту ветку.
Для начала напомню, что никакого договора ни устного, ни письменного не было на то, что ничьи сообщения кроме Абдуррахмана и А'маша сюда пропускаться не будут, хотя после первых переписок я удалял по просьбе Абдуррахмана слова некоторых братьев, кто сюда написал.
А сам Абдуррахман просил в самом начале вот что:
Поэтому предлагаю, более того требую от вас открыть ветку дискусии на вашем сайте между мной и одним из представителей вашего сайта, так что бы дилог велся между двух лиц только.
И речь идет именно о диалоге, но никак не о высказываниях чего-либо кем-либо иным.
Плюс никто ему не сказал и не обещал, что мы не будем пропускать никого кроме их двоих и что принимаем эти условия, так как диалог начался спонтанно и без каких-либо оговорок.
И наконец, пропустил последние сообщения не я, а Брат Abu 'Abdulla, который с первых дней открытия этого форума был модератором и имел право на пропуск и редакции сообщений, как и многие другие братья. И как я понял он пожелал пропустить некоторые комментарии для того, чтобы их прочел Абудррахман, так как считает, что в этой бесконечной переписке и споре нет особой пользы, кроме траты времени.
Что касается самого последнего поста Абдуррахмана:
Прочитал то что ты написал. Очень интересно.Ожидал что то новое честно говоря.Готовлю ответ. Постараюсь не задержаться ин ша Аллах.
То клянусь Аллахом я его не хотел пропускать, и его пропустил также брат Abu 'Abdulla. Что же касается меня, то я не желал его пропускать по той причине, что сам Абдуррахман и сайт Бадр не выставили до сих пор ответ А'маша на их форуме, несмотря на то, что переносили открыто эту дискуссию туда по причине задержки пропуска ответов!
Неувязочка получилась со мной) Я тут с ходу не разобрался "что по чём". Пропустил, что не надо было, прокомментировал, кого не надо было.
Прошу прощения у всех, чьи права нарушил.
Так я, если честно, вообще не понимаю к чему нужен этот диолог, хотя и диологом его назвать можно с большой натяжкой, так как abdu Rahman не отвечает на поставленные вопросы. Даже не может ответить спорит ли он с Амашем, как с бидаатчиком или как с тем с кем у него приемлемое разногласие, выявить чье мнение сильнее. Вроде же простой вопрос, а в затруднение ставит. А если в затруднение не ставит и ответить может но не отвечает, значит он полностью игнорирует своего оппонента.
И я бы вообще не отвечал на его вопросы пока он не определится хотябы в этом.
Остается только удивляться терпению Амаша, пусть Аллах укрепит его. Я бы после десятой части тех оскорблений которыми почтил его abdu Rahman уже давно послал бы его куда подальше.
عبد الرحمن Вт авг 04, 2009 3:34 am
Ассалам алейкум брат А'mash!
Начну свое письмо с ответа на твой вопрос, который очевидно имеет для тебя решающее значение.
Твои слова:
Хорошо, раз ты не понимаешь вопроса про споры, то я вернусь еще раз к этой теме.
1) Ты на одном из форумов порочил и ругал нас поименно, называл заблудшими еретиками и т.п.
2) Затем ты пришел сюда вызывать нас на спор.
3) Я тебе привел слова саляфов на запрет спорить с приверженцами нововведений.
4) Ты нам привел слова шейхуль-Ислама о разновидностях спора: запретных и дозволенных.
Теперь вопрос:
К какому из упомянутых видов спора, относится наш спор с тобой: дозволенных или запретных?!
Я тебя спросил, но ты это пропустил тоже:
Если ты считаешь нас приверженцами нововведений, которые сознательно пребывают в своем заблуждении, тогда в отношении запрета такого вида спора нет сомнения.
Ответ:
Что касается навязывания спора, то вам было предложено, и вы согласились.
Что касается эмоциональной части моих высказываний, то я прошу прощения у Аллаха, и прошу сделать меня менее эмоциональным.
Что касается заблуждения, в чем, и сознательно ли оно....
Первое, нет сомнения что вы находитесь в заблуждении в вопросе имана, в котором вы поддержали мазхаб ашаритов которые единогласны в том, что дела – условие полноценности.
Затем как это предельно очевидно из слов тех кто принимал учасите в составлении работы по ответу на "Салафия или мурджия", то что они в вопросе неверия – чрезмерные джахмиты, или если быть точнее также ашариты с убеждениями джахмитов в этом разделе. Так как автор этой работы взявшийся защитить Рината от его принадлежности к этим убеждениям, еще больше уточнил, и утвердил правильность заявления авторов"Салафия или мурджия".
Это помимо откровенной лжи в этой работе и предельно наглого тадлиса, а не просто обычного тадлиса причина которого может быть невнимательность, ошибка в переводе и т.д.
Как например, автор этой работы приписал имаму ибн Батте те слова которых он не говорил. Также приписал слова шейху Сулейману ибн Абдуллах ибн Мухамеду ибн Абдульуахабу которых он не говорил. Более того приписал ему книгу которой нет у шейха. Привел вырваны е слова шейха Баррака, Ибн База. Упустил предельно важное слово в словах Ибн Ражаба. Приписал слова имаму Шахристани, а затем дал ссылку на такие же слова у Ибн Таймии, которых конечно у него нет.
Это скажем основные, тяжкие преступления.Что же касается искажения мазхабов ученых ахль Сунна, таких как ибн Таймия, ибн Кайем, Мухамед ибн АбдульУахаб, ибн Хузеймы и др. то об этом можно и не говорить.
Я здесь не привожу ничего кроме этого заявления, так как не могу на 100% заявить что ты имеешь самое прямое отношение к составлению этой работы, однако предельно ясно что вы считаете то что поддерживается в этой работе из убеждений, вы считаете истиной, в чем и проявляется ваше заблуждение.
Сознательно ли оно? Лично я не думаю что все из вас осознают это.
Поэтому, если у тебя есть какие то возражения по поводу упомянутого выше, то мы можем ин ша Аллах открыть эту тему. Тем более как это очевидно что многие из тем о которых мы говорим, будут закрыты с позволения Аллаха.
Также я задам тебе вопрос на который ты должем ответить: Имеешь ли ты отношение к составлению этой работы и если да, то какое?
Твои слова:
И если это так, то твой спор весьма удивляет, разе ты не боишься тех слов саляфов, что предостерегали от спора с приверженцами нововведений?! Более того, сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил о том, что спор является причиной схождения с прямого пути. От Абу Умамы сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Люди всегда сбивались с истинного пути, после того как становились на него, только из-за споров». Ахмад, ат-Тирмизи, Ибн Маджах, аль-Хаким. Хадис хороший. См. “Сахих ат-таргъиб” 137.
Ответ:
Я очень боюсь брат, Амаш более того это все мне не доставляет удовольствие. Однако я еще больше боюсь того как вижу что из салафитов делают чрезмерных муржиитов, а мне есть что сказать по этому поводу, и я не делаю этого.
Твои слова:
И известно также, что имам аз-Захаби включил сам спор и препирательства в число больших грехов в своей книге «аль-Кабаир», не сделав каких-либо пояснений.
Ответ:
То что я делаю это не препирательство, это спор для выявления истины ин ша Аллах. Это не может быть большим грехом, так как это задача пророков и тех кто за ними последовал.
Твои слова:
Есть второй вариант: Ты считаешь, что и ты и мы на истине, а разногласие между нами – это приемлемое разногласия внутри ахлю-Сунна, а спор наш для поиска истины. А твои обвинения в наш адрес – ну скажем мягко, были в момент помутнения разума и приступа злобы.
Ответь же наконец, к какому из видов спора относится наш.
Ответ:
Разногласие в том что я упомянул выше – разногласие неприемлимое. Все же остальное мы выясним по ходу нашего диалога ин ша Аллах.
Я ответил на твой вопрос?
Твои слова:
О такфире
«Здесь ты также приводишь общие тексты о запрете такфира и т.д.
Разве тот кто все это сказал, не сказал: “убейте того кто заменит свою религию”?»
А кто это отрицает?! Но дело в том, что вы можете считать кафиром того, кто стал кафиром в вашем понимании и выносить хукм по конкретному мусульманину, не учитывая того, что твой довод: «Убейте того кто заменит свою религию» аль-Бухари 6922, также является обобщенным!
Этот хадис – о велении убивать вероотступников, которые совершили вероотступничество одним из известных и установленных видах куфра, выводящего из Ислама.
Ответ:
Брат Амаш, предельно ясно, что хадис который я привел общий, что он общий в отношении того, что нарушает Ислам. А по поводу того что именно нарушает Ислам, то, конечно же, это узнается из доказательств, а не из пустых мнений людей.
Твои слова:
Я думаю ты не будешь спорить относительно того, что среди видов вероотступничества есть явные и ясные, не нуждающиеся в вынесении хукма учеными, как например слова того, кто говорит: «Я уже не мусульманин», или: «Ислам – это ересь», или взял и стал буддистом, христианином и т.д. или ргуает Аллаха и Его религию без принуждения и осознования что он делает. Нет никаких сомнений в отношении явного куфра и замены своей религии такими людьми. Конечно же в данном случае нет нужды бежать к ученым и спрашивать о таких людях.
Но ведь есть виды вероотступничества, при которых человек может продолжать считать себя мусульманином и совершать намаз, тогда как он стал неверным и о таком многим мусульманам неизвестно и не ясно.Поэтому такфир таким людям - это функция только ученых!
Ответ:
Брат, мне очень хочется думать, что ты не понимая все это пишешь. По твоему, тот кто совершает явный куфр (ругает посланника например и т.д.) никоим образом не может быть из тех, кто считает себя мусульманином?! Откуда мы знаем кто что считает?! Разве есть разница кто что считает, если человек совершил подобный куфр?!
Ты хочешь сказать, что если человек ругает посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)- например-, но при этом говорит шахаду, молится пять раз в день, совершает молитву, дает закят, постится и т.д. – то ему нельзя вынести такфир без ученых?! Ты об этом тут говоришь?! Ты брат стараешься так составлять предложения, чтобы состав предложения оставался условно правильным, а общий смысл предельно искаженным. Уточни, брат, учитывая мое замечание, - о чем ты тут говоришь?! Для того чтобы твое сообщение не повлекло искажения понимания у читателя.
У тебя все перечисленное обуславливается лишь тем, когда человек причисляет себя к Исламу? А если он говорит «я мусульманин, но пост – это отвратительное деяние»?! Или говорит «я мусульманин, но христианство тоже приемлемо для людей»?! И все подобное этому, запретность чего предельно ясна в религии Аллаха, и человек произносящий это имеет доступ к тому, чтобы узнать ложность этого. И что? В этом случае тоже нельзя выносить такфир?! Разъясни свои слова пожалуйста!
Для того чтобы ты понимал о чем речь, приведу еще раз твои слова.
Твои слова:
Но ведь есть виды вероотступничества, при которых человек может продолжать считать себя мусульманином и совершать намаз, тогда как он стал неверным и о таком многим мусульманам неизвестно и не ясно.Поэтому такфир таким людям - это функция только ученых!
Ответ:
Что это значит? О каких видах ты говоришь?
В Исламе идет разделение на предельно известные положения, где не принимается оправдание тауилем (неправильным толкованием), и на положения, которые не каждому известны, и эти положения могут быть неясны простому человеку. Или у тебя какое то другое разделение положений, за которые можно сразу выносить такфир, и за которые нельзя?
Что значит он стал кафиром, а мусульманам неизвестно?
Объясни брат что ты имел ввиду, прежде чем тебе припишут разные гнусные убеждения. Поясни пожалуйста манат (точку, описание) когда у тебя можно сделать такфир без ученых, когда человек не будет причислять себя к Исламу? Если же будет причислять, однако будет ругать Аллаха и говорить что молитва, правление по закону Аллаха-и другие вещи чья обязательность предельно известна из религии Аллаха –необязательны?
Следующие твои слова еще более удивительны!
Твои слова:
Вот один пример того, как человек стал вероотступником во времена сахабов:
Сообщается, что когда Му’аз приехал к Абу Мусе, он увидел связанного человека и спросил: “Что это?” Абу Муса ответил: “Он был иудеем и принял Ислам, затем снова стал иудеем. Садись”. Му’аз сказал: “Не сяду, пока его не казнят, как это установили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” После этого его казнили. аль-Бухари 6923.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр передал, что имам Малик сказал: “Хадис: «Убейте того, кто сменил свою религию», касается того, кто вышел из Ислама и вошел в неверие. Что же касается того, кто вышел из иудаизма или христианства или любой иной религии и вошел в другую, то на них этот хадис не распространяется”. См. “ат-Тамхид” 5/311.
Имам аш-Шафи’и говорил: “Тот, кто из ширка перешел в иман, а затем из имана перешел в ширк, то если это совершеннолетние мужчина или женщина, то следует их призывать к покаянию. Если они покаются, то их покаяние принимается, а если нет, то их следует казнить!” См. “аль-Умм” 3/363.
Также аш-Шафи’и сказал: “Нет разницы в том, на какую религию заменил мусульманин Ислам, на известную религию или неизвестную”. См. “аль-Умм” 6/202.
Имам аль-Мауарди сказал: “Ахлю-рридда – это вероотступники, вернувшиеся в неверие, которые были мусульманами, независимо оттого родились они мусульманами или приняли Ислам. И обе эти категории (родившийся мусульманином от родителей мусульман и принявший Ислам) одинаковы в вероотступничестве. И нет разницы, они перешли в религию христиан и иудеев или же религию многобожников и идолопоклонников!” См. “аль-Ахкам ас-сультания” 92.
Имам аль-Мунауи, в комментарии к этому хадису в отношении слов: «поменял свою религию» сказал: “Т.е. перешел из Ислама в другую религию словом или поступком неверия и стал упорствовать в этом”. См. “Файдуль-Къадир” 11/59.
Эти слова имамов ясны, и относительно упомянутых ими видов вероотступничества нет и не может быть сомнения.
Все их примеры ясны и понятны каждому. Но разве это подобно вероотступничеству того, кто совершает намаз и говорит ля иляха илля-Ллах?!
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 21; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!