Abdu Rahman » Пт 29 май 2009, 17:38 2 страница
Как мы видим бадриец сделал то что в суте есть неверие, однако он был мутаауиль, но нас интересует, что само по себе действие произошло.
И если это так, то именно по твоему мазхабу Умар, и посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сделали иджтихад, и тебе известно что это правильное мнение что он, (да благословит его Аллах и приветствует), делал ижтихад – и на это есть доказательства если надо.
Однако Аллах рассудил их. Такое понимание необходимо именно для тебя брат Амаш для того чтобы не противоречить самому себе.
И этот смысл также подтверждает то, что Умар попросил ударить его после слов: “он сказал вам правду”.
Также (он сказал правду) не означает что его действие не неверие, так как человек может делать неверие по невежеству например, и потом когда узнает что это такое, и скажет: “Я не знал”. И будет правдив, само действие все таки остается неверием.
Поэтому к этоми словам: “он сказал правду”, подходит столько ихтималятов, что трудно им делать аргументацию на то что это было судебным решением. Для чего все это я говорю? Для того чтобы указать на то что аргументация икраром посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), на разрешеность подобных действий (Умара)намного сильнее и яснее чем аргументация его словами: “он сказал вам правду”, на то что это было решением, а не иджтихадом. Хотя в любом случае все это не имеет большего значения. فتأمل فإنه مفيد
|
|
|
Однако мы не ограничимся только этим моментом. Передал имам аль-Бухари от Джабира, (да будет доволен им Аллах), что в одном из гъазуа ансары и мухаджеры повздорили, и Абду-Ллах ибн Убей ибн Салюль сказал: “Если мы вернемся в медину, то благородные выведут оттуда ничтожных”. И когда это дошло до посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому мунафику!” На что посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), ответил: «Оставь его чтобы люди не говорили что Мухаммад убивает своих сподвижников». аль-Бухари 4622.
Здесь таже ситуация, но только в этом случае иджтихад Умара, (да будет доволен им Аллах), был правильным сам, по себе, несмотря на то что сам Абду-Ллах ибн Убей не совершил то что является внешне очевидной риддой и однако посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), мотивировал запрет убийства тем что люди не поймут этого.
И у шейхуль-Ислама есть слова на эти темы, в «ас-Сарим аль-Маслюль», если надо то я вышлю отдельно.
Это и есть доказательства слов шейха Сулеймана, и это то мнение которое я взял так как считаю что оно соответсвует доказательствам.
|
|
|
Что же касается всех тех цитат которые ты привел относительно того что если муджтахид сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.
Брат, мы же договарилвались приводить аргументы которые указывают на точку спора محل النزاع, а не что то другое.
В чем у нас разногласие? Будет ли мужтахид если сделает иджтихад и назовет кого то кафиром, и это будет не так, то он не будет неверным и т.д.?
Или в том: Можно ли в этом делать иджтихад?
Заметил разницу انتبه?
Имам аль-Байхакъи сказал: “Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), не порицал Умара за то что он назвал его (Хатыба) так, ибо то что он сделал было явным признаком лицемерия”. См. «Суннан аль-Кубра» 10\208.
Твои слова: “Фатуа шейха Сулеймана весьма опасное, если он именно так все сказал, так как опираясь на него многие глупцы даже не останавливаются у перечисленных им примеров, но и применяют его и к совершенно далеким от качеств лицемерия случаям!”
Ответ: Брат меня это никоим образом не касается, если хауариджи и разные еретики неправильно понимают Коран, то разве надо его запретить? Надо учится и боятся Аллаха.
|
|
|
Твои слова: “Так же это фатуа наводит на мысль несведущего о том, что сподвижники только и делали что обвиняли друг друга в лицемерии!”
Ответ: Это тоже самое. Только полный идиот поймет что сподвижники обвиняли друг друга в лицемерии. Меня все это не касается, так что больше не стоит проводит подобные сравнения, не надо.
Твои слова: “Все это весьма брат серьезно и не так просто, и прежде чем переводить такие фатуа ученых, нужно хорошенько думать!”
Ответ: Да брат, ты прав надо думать.
Твои слова: “Очень важно на это делать акцент, что сподвижники обвиняли кого-то в лицемерии на основании тауиля и что делающие это были муджтахидами! Но ни в коем случае не открывать пути для каждого невежды в обвинении в лицемерии того, к не противоречит Аллаху, а не согласен лишь с тобой!”
Ответ: Брат, не стоит повторятся в этом нет необходимости.
Твои слова: “Во-вторых, общие тексты Корана и Сунны указывают на запрет именования мусульманина лицемером! Всевышний Аллах сказал: «И не называйте друг друга оскорбительными прозвищами!» (аль-Худжурат 49: 11).
Къатада в отношении этого аята говорил: “Не говори брату своему мусульманину: «О нечестивец (фасикъ), о лицемер!»” См. “Тафсир Абдур-Раззакъ” 2/232, “Тафсир ат-Табари” 21/370…..
|
|
|
До конца цитаты …
То же самое сказали ‘Икрима и Абуль-‘Алия. См. “Тафсир ат-Табари” 21/369, “Тафсир ад-Дурруль-мансур” 13/564.
И посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно Хатыба сказал, когда узнал его историю: «Он говорит правду, не говорите ему ничего, кроме хорошего!» аль-Бухари 3983, 6259.
Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045, Муслим 61.
Также сообщается, что когда один сподвижник сказал о Малике ибн Джухшуме: “Он лицемер, который не любит ни Аллаха, ни посланника Его!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) возразил ему и сказал: «Не говори так! Разве ты не знаешь, что он сказал: “Ля иляха илля-Ллах”, - стремясь к лику Аллаха?!» аль-Бухари 425, Муслим 33.
Хафиз Ибн Раджаб в шарх Сахих аль-Бухари об этом хадисе сказал: “В словах пророка (мир ему и благословение Аллаха): «Не говори так!» содержится запрет на обвинение в лицемерии по причине поступка, который стал известен. Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) применял внешние положения Ислама по отношению к лицемерам, несмотря на то, что знал о лицемерии некоторых из них. А что тогда сказать об обвинении истинного мусульманина, по причине какой-то предпосылки?! Также в этом хадисе указание на то, что если кого-то обвинят в лицемерии на основании какого-то совершенного плохого деяния, то необходимо опровергнуть его злословие, упомянув благое дело того, кого обвинили”. См. “Фатхуль-Бари” 3/188.
В-третьих, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ясно и однозначно сказал: «Истинным лицемером является тот, кому присущи четыре качества, а отличающийся одним из них будет отмечен одним из свойств лицемерия, пока не избавится от него. Этими качествами отличается тот, кто предает, когда ему доверяются; лжет, когда рассказывает о чем-либо; поступает вероломно, когда заключает договор, и преступает границы дозволенного, когда враждует с кем-либо» аль-Бухари 34, Муслим 58.
Но вместе с тем нет разногласия среди ахлю-Сунна в том, что за проявление этих качеств человек не становится лицемером. Имам ан-Науауи сказал: “Проявление этих качеств может встречаться и у праведных мусульман. Ученые единогласны в том, что тот, кто является правдивым в сердце и на языке, но совершает что-либо из этих качеств, то о нем не говорят, что он впал в неверие, или что он лицемер, который вечно пребудет в Огне. И поистине, все эти качества проявились в братьях пророка Юсуфа!” См. “Шарх Сахих Муслим” 1/235.
Имам аль-Мунауи привел сообщение, в котором сообщалось, что однажды один человек из Басры пришел к ‘Ата ибн Аби Раббаху и сказал: “Я слышал, как Хасан аль-Басри говорил: «В ком проявились три качества, то я не затруднюсь сказать, что он лицемер!»” ‘Ата сказал ему: “Когда вернешься к Хасану, скажи ему: «‘Ата передает тебе салам и спрашивает: “Что ты скажешь о братьях пророка Юсуфа, которые лгали, не сдержали обещание и поступили вероломно?! Являлись ли они лицемерами?!»” Когда же тот человек передал это Хасану аль-Басри, он сказал: «Да воздаст Аллах благом ‘Ате!»” См. “Файдуль-Къадир” 1/194.
Представь себе, что кто-то после этих слов шейха Сулеймана сделает так:
Устроили заблудшие люди скажем в Саудии или в любой иной стране исламской взрыв (да упасет от этого Аллах), и сказали многие ученые, что это хариджиты и их действие не джихад! Так вот после этого скажем данное фатуа распространять стали у себя в странах кафиры, так как им оно нравится. Потом появляется некий персонаж и начинает говорить, что эти ученые, выпустившие данное фатуа - лицемеры, так как они угождают кафирам и издают фатауа которое им нравится и устраивает, и они тем самым борются против мусульман, и вообще эти ученые очень сильно подходят под татаро-монгол, о которых высказывался шейхуль-Ислам, ну и в итоге даже муртадами стали.
Что скажешь с такого расклада весьма реального и имеющее место очень часто?!
Ответ: Что касается событий Саудии, то это отдельный большой вопрос, и если для тебя так все просто в этом, то для меня не очень. Однако брат хотел бы обратить твое внимание, на тот метод которому вы следуете, а это придавание чрезмерное значение одной стороне доказательств, так что под их указания подгинаются все остальные. Ты так сделал с темой о спорах имамов, ты увидел одну сторону и подмял под нее все остальное а затем сказал, что это действие согласно захиру.
Здесь ты также приводишь общие тексты о запрете такфира и т.д.
Разве тот кто все это сказал, не сказал: “убейте того кто заменит свою религию”?
Ты думаешь что не сделать такфир тому, чей куфр очевиден менее опаснее чем сделать такфир тому кто этого недостоин?
Разве это не все приказы посланника Аллаха благословит его Аллах и приветствует!?
Однако боюсь что это действие на которое указало слова Аллаха: «Среди них есть и такой, который говорит: “Разреши мне и не искушай меня! Безусловно, они уже впали в искушение”» (ат-Тауба, 49).
Например, твоя позиция относительно саудийского короля входит в этот же раздел. Ты хочешь сказать, что если более или менее требующий знание сделает ему такфир то он будет грешником, после того как он в тот момент когда кафиры во всю убивают мусульман, он едет говорить о том, что все религии запрещают терроризм и то что (все небесные религии) Аллаха не сделал их причиной несчастья для людей, и все остальное о чем он говорил?!
Ты хочешь сказать что его действия (не совсем ясны)?
Ты брат извини, это не оскорбление, однако описание. Эти действия больше похожи на следующее. Всевышний сказал: «Они взяли господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (ат-Тауба, 31).
В сборнике имам ат-Тирмизи преводится хадис в котором сообщается что посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, прочитал аят после чего Адий Ибн Хатима, (да будет доволен им Аллах), сказал: “О посланник Аллаха! Но мы же ведь не поклонялись им!” На что посланник, да благословит его сказал: «Разве они (первосвященники и монахи), не разрешали вам то, что запретил Аллах, после чего вы считали это дозволенным, и разве не запрещали они вам того, что Аллах разрешил, после чего вы считали это запретным?» Он ответил: “Да”. Тогда посланник, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Это и являлось вашим поклонение им». Шейх аль-Альбани назвал хадис хасан.
Твои слова: “Почему же брат?! Это слова людей с мировым именем, и в отличии от брата Рината - они ученые и у них аудитория больше! Почему эти люди кстати только лишь по вашему мнению ошиблись, мягко говоря, а Ринат или кто-либо иной не согласный с теми или иными военными движениями в той или иной стране - кафир, мунафик, предатель, слуга тагута и т.д.?!”
Ответ: Что касается слов шейха Гъудеяна, то брат ты наверное меня спутал с "ребятами" с sahab.net
Я не говорю это потому что это внешний смысл его слов, и я с ними не согласен. Нет, даже если он действительно так сказал – это ничего не меняет, как скоро станет ясно инша-Аллах. Однако брат может быть ты не до конца понимаешь маштаб вопроса: “Есть ли сегодня джихад или нет!!!”
Ты хоть пробовал представить что это?!! Прежде чем давать мне запись на пару секунд, где произнесены какие то слова, вырваные из контеста, для того чтобы я (удостоверился) в том что шейх Гъудеян так говорит! Брат, ты наверное меня с кем то спутал. Более того если ты даешь кому то эту запись для того чтобы он (утвердился) что сейчас нет джихада, то брат ты должен немедленно остановится. И в то же время ты говоришь что (одного ролика в ютубе) про короля недостаточно! Ты что считаешь что такфир короля более опасный чем отрицание действий джихада целиком?!!
Что же касается слов шейха Абдуль-Азиза, то я тебе посоветовал, но ты не послушал совет, поэтому ты несешь всю ответственность.И прежде чем перейти к его словам, хотелось бы упомянуть о некоторых очень важных основах, которые ты судя по всему не знаешь, и впоследвии мы не будем инша-Аллах больше к этому возвращаться.
Первая основа - общее положение оборонительного джихада в Исламе. Я знаю что ты знаком скорее всего с теми цитатами и положениями которые придут, но прошу тебя потерпеть так как я хочу указать ими на определеные вещи.
Шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если же враг захотел напасть на мусульман, то отрожение его становится обязательным для всех тех к кому двинулся враг и остальным уаджибом является им помочь. Всевыхсний Аллах сказал: «Если они попросили у вас помощи в религии, то нас вас обязательность помочь, кроме как против народа с которым у вас договор». И также как приказал посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), помогать мусульманину, все равно будь это (помогающий) из числа наемников или нет. И это обязательно по степени возможности, душой, имуществом, все равно это будет это много или мало, пеший или наездник, так же когда к мусульманам направился враг в год Хандакъа (ров), Аллах не разрешил никому покинуть джихад как Он это сделал в оставлении джихада таляб, в котором Он поделил людей на сидящих и вышедших, однако Он порицал тех которые просили у посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), разрешения говоря: «Наши дома незащищены». И это (джихад обороны) - защита религии, святынь, душ, и это вынужденное сражение, а то сражение по выбору для возвышения религии и и устрашения врагов, как гъазуа Табук и подобное этому”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 28\359.
Так же он сказал: “Что же касается сражения защиты, то это самый важный вид отражения на падающего на святыни и религию. И он является обязательным согласно единогласному мнению. Так как вторгшийся враг который на носит вред религии и этой жизни - нет ничего более обязательного после Имана (веры), чем отражение его. Таким образом, нет условий для этого, напротив он отражается по мери сил. И об этом явно заявили ученые – нашего мазхаба и другие – поэтому необходимо разделять между отрожением несправедливого неверного нападающего и требованием его в его стране. И джихад может быть рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
Имам аль-Мауарди сказал: “И не принимается во внимание (имеет значение в вопросе разрешения бегства когда мушриков будет больше чем один к двум) после вторжения врага на землю Ислама то чтоб их было не больше один к двум, как это принимается во внимание (имеет значение) до его вторжения. Однако принимается (имеет значение) во внимание способность на его отрожения”. См. «аль-Хауиуль Кабир» 14\308.
То что меня интересует во всем этом, а это то что вторжение врага на землю мусульман является причиной –
السبب
для шариатского положения, а это обязательность джихада. Как тебе это
الأحكام الوضعيةизвестно – сабаб, это из раздела:
которые Аллаха установил для указания на наличие шариатского положения, в данном случае это обязательность джихада.
Затем внимательно посмотрим, на ту важность которую шариат придал этому положению, так что например ребенок не спрашивает своих родителей. Ты понимаешь что такое когда ребенок не спрашивает своих родителей?
Жена не спрашивает своего мужа, ты понимаешь что такое – жена не спрашивает свого мужа?
Раб не спрашивает своего владельца, ты понимаешь что такое – раб не спрашивает своего владельца?
Все что перечисленно, это конечно общие положения, мы не говорим о конкретных ситуациах. Цель этого показать что все упомянутое – может быть в состоянии нападения врагов.
Тот великий вред который шариат, подчеркиваю это слово, шариат посчитал, определил в захвате неверными мусульманских земель, так что не просто разрешил, нет обязал всеми теми мафсадами о которых упоминалось. А ведь как известно-шариат не приказывает лишь то что либо абсолютно хорошо, либо пользы в этом больше, хоть там и есть некоторая мафсада. Ты значит понял какая масфсада в захвате неверными мусульманских земель.
И если это понятно, то это положение становится основой в такой ситуации, и оно не уходит кроме как при уходе его причины, а это неверные. Однако, ты скажешь нужно условие в котором нет разногласия, а это сила. И я тебе тоже скажу: Да, нужно это условие. Однако в чем оно выражется сейчас? То что сейчас нет ни у кого этого условия, то это можно рассказать эти басни американским военным в афганистане например, сказать им что у талибана нет главного условия для победы над ними. Они бы очень хотели вам поверить. Также рассказать это федералам в Чечне и Ингушетии, может поверят. Поэтому брат эту тему мы тут же закрываем. Также здесь будет уместно указать на слово полностью ложное в шариате, а это то что отсутвие быстрой победы – признак неправильности действий.
Всевышний Аллах сказал: «Если бы их ожидали близкая нажива и легкая дорога, то они последовали бы за тобой. Но расстояние показалось им дальним, и они будут клясться Аллахом: “Если бы могли, то непременно отправились бы с вами. Они губят себя, и Аллах знает, что они являются лжецами»” (ат-Тауба, 42).
Говорит Ат-табари:
Всевышний Аллах говорит посланнику Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), в то время как группа из его сподвижников попросила у него разрешения остаться и не выходить в Табук, и он им разрешил. И если бы добыча была близка и путь близким, они бы за тобой последовали. Однако ты позвал их к далекому месту и обременил их трудным путешествием, поскольку ты потребовал у них выступить в жару. См. «Тафсир ат-Табари».
Также Всевышний сказал: «Или вы полагали, что войдете в Рай, не испытав того, что постигло ваших предшественников? Их поражали нищета и болезни. Они переживали такие потрясения, что Посланник и уверовавшие вместе с ним говорили: “Когда же придет помощь Аллаха?” Воистину помощь Аллаха близка» (аль-Бакъара, 214).
Говорит Ибн Касир:
И произошло много подобного со сподвижниками в день Партий, как сказал об этом Аллах: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Также когда спросил Ираклий Абу Суфьяна: “Вы сражались с ними?” Он ответил: “Да”. Он сказал: “Какова война между вами?” Абу Суфьян ответил: “переменная”. Он сказал: “Таковы посланники, подвергаются испытанию в начале, затем исход за ними”. См. «Тафсир Ибн Касир».
Наверняка нет нужды в комментариях.
Однако, нет сомнения что по степене возможности все равно разнится от человека к человеку, места от места, и то что может делать один не может делать другой.
Также в общем современая ситуация не проста. И не возлогает Аллах на душу больше чем она вынесет.
И поэтому шейх аль-Ислам Ибн Таймия сказал: “И джихад бывает рукой, сердцем, призывом, аргументом, языком, мнением, управлением, прозводством, поэтому является обызательным предел возможного”. См. «Ихтиярат аль-Фикхия» 332.
То есть в любом случае, в общем тот или иной вид джихада даже сердцем не спадает с человека.Более того все виды джихада о которых упомянул Шейх Ислам в равной степени предельно важны. То есть джихад не выражается только непосредственно в боевых действях.
И если это стало понятно, и мы поняли с позволения Аллаха каков маштаб этого положения, после этого понимается вся тяжесть преступления которое выражается в ослаблении сил мусульман в этой ситуации, ослаблении их сил в отторжении врага, на том или ином его фронте.]
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «И они (мусульмане) – одна рука против тех кто не из них (т.е. неверные)». Абу Дауд (хасан).
Имам ас-Суйуты сказал: “То есть они вместе против их врагов, и они не должны оставлять друг друга без поддержки, однако содействуют друг другу против всех религий и течений, как будто они одна рука”. Шарх Ибн Маджа.
Аунуль ма'буд: (Они) то есть верующие (рука) то есть как будто они одна рука в помощи и поддержке (против тех кто не из них), Абу Убейд сказал: “То есть не должны делать тахазуль (оставление друг друга без поддержке), однако они помогают
друг другу против всех религий и течений”.
Посланник Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), сказал: «Мусульманин – брат мусульманину. Не оставляет его без поддержки». Джами’ ас-сахиха.
Имам ан-Науауи сказал: “Что касается слов – не оставлять без поддержки, то сказали ученые: хузлян – оставление помощи и поддержки. И смысл этого, если он (мусульманин) попросил помощи в отаржении несправедливого и т.д., то необходимо ему помочь, если есть возможность, если не будет у него шариатского оправдания”. Шарх ан-Науауи.
Брат теперь ты понял о чем мы? Это брат не (салафит) прокравшийся на ваш форум.
И если ты брат это понял, и затем когда мы также поймем что в наше время нет иджма на то что никакого джихада нигде нет, и я думаю что нет нужды это здесь доказывать. Значит все остается на своих местах. Джихад неверных, в той форме на которую способен мусульманин является обязательным для него.
И основа этому иджма в котором нет никакого сомнения, и которое опирается на многие доказательства часть которых уже упоминалось. И после всего это ты мне даешь послушать слова шейха Абдуль-Азиза который советует молодежи не идти на джихад в Чечню и Афганистан, так как там не все ясно со знаменами?!!!
Более того, если это по твоему есть аргумент на полное отсутствие джихада сегодня, то это большая проблема.
Брат, я конечно извиняюсь, не воспримь это как оскорбление, но ты в своем уме?
О каких знаменах идет речь? Какие знамена поднимают братья в Чечне и Афганистане? Американские? Под которым был (законный джихад) в кувейтскую войну?!!
Брат, ты не можешь сказать что это мнение за которым можно следовать, как другие иджтихадные мнения поэтому нет порицания в этом. Так как у принятия во внимании мнения при разногласии есть свои условия.
Имам ас-Суюты сказал: “Для принятия во внимание разногласие есть условия.
Второе: Чтобы (мнение, иджтихад) не противоречил установленной сунне, и поэтому желательно поднимать руки в намазе, и не обращается внимание на мнение того кто сказал о недостоверности намаза из числа ханафитов, так поднимание рук установленно от посланника Аллаха, (да благословит его Аллах и приветствует), от 50 сподвижников. Третье: Чтобы аргументация была сильна, так чтобы это не было просто ошибка”. См «Ашбах уа назаир» 1/246.
Брат, ты знаешь аргумент шейха Абдуль-Азиза для того чтобы отменить все то о чем говорилось?! Такая фавта или решение является анулированым по единогласному иджма.
Шейхуль-Ислам сказал: “Поистине четыре имама единогласны в том что решение судьи анулируется если оно противоречит Корану, Сунне, иджма или тому что в смысле этого”. См. «Маджмуаль-Фатауа» 27/303.
Ведь даже если ты считаешь что в том или ином месте нет достаточно силы, а находящиеся там люди думают наоборот, надеюся что они победят, даже если согласимся с тобой в вопросе числа, что даже в таком случае можно отступать если будет больше чем один к двум, даже в этом случае самое меньшее что сказанно – это то, что тем кого меньше в три раза например чем противник и больше, но они полагают что победят, то им желательно остаться. Это самый низкий уровень. И в этом иджма. Если надо я вышлю ссылки на мнение захиритов, маликитов, ханафитов, шафиитов и ханбалитов.
Более того, у современных муджахедов есть хороший пример. Всевышний Аллах сказал: «В Посланнике Аллаха был прекрасный пример для вас, и для тех кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха. Когда верующие увидели союзников, они сказали: “Это то, что обещали нам Аллах и Его Посланник сказали правду. Это приумножило в них лишь веру и покорность”» (аль-Ахзаб, 21-22).
Ты знаешь как Аллах описал это сражение, в контексте которого пришли эти аяты?
Всевышний Аллах сказал: «Вот они напали на вас сверху и снизу, и тогда взоры замерли, сердца достигли горла, и вы стали делать предположения об Аллахе. Там верущие подверглись сильному потрясению» (аль-Ахзаб, 10-11).
Так что брат, мнение шейха Абдуль-Азиза не только ошибочное, оно противоречит явным противоречием Корану, Сунне и иджма.
Ты наверное спросишь как я назову его действие?
Так и назову как и называется. Всевышний сказал: «Аллах знает тех из вас, которые отвращают людей от участия в войне, и тех, которые говорят своим братьям: “Идите к нам!”» (аль-Ахзаб, 18).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поэтому удерживающие от джихада описаны либо тем, что они находятся в стране похода (в стране в которой идет джихад), либо в другой стране. Если они будут в стране, на которую напали, то они препятствуют джихаду словом, делом или этим и тем. Если же они будут в другой стране, то они начинают посылать письма, писать, чтобы сражающиеся вышли из страны, в которой идет война для того, чтобы они были с ними в крепостях или на далеком расстоянии. Как это произошло в этом походе. Некоторые люди в военном лагере и Медине начали препятствовать, удерживать того, кто хотел сражения, некоторые послали из крепостей и замков своим братьям: “Приходите к нам”. Всевышний Аллах сказал: «Они принимают в войне ничтожное участие, поскольку они скупы по отношению к вам» (аль-Ахзаб, 18-19). См. «Тафсир суры аль-Ахзаб»
Я знаю что ты при чтении этих слов поражен. Однако проблема не во мне. И я с позволения Аллаха тебе это объясню.
Многие не могут понять две основы.
Первая: шейх-уль Ислам сказал: “Поистине тексты Корана и Сунны, которые являются источником призыва Мухаммада, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя всех созданий со стороны слов и смысла (т.е. тексты Корана и Сунны не смотря на то, что были ниспосланы в отношении конкретных лиц и конкретных событий распространяются на всех тех, чьи действия подобны действиям тех, которые стали причиной ниспослания этих текстов). И обещания Аллаха в Его книге и Сунне Его посланника, (да благословит его Аллах и приветствует), включают в себя последних из этой уммы, также как они включают в себя первых из нее. И сообщил нам Аллах о тех, кто были до нас для того, чтобы это было назиданием для нас. Для того, чтобы мы уподобили (нашли сходство нашего состояния с их состоянием). Для того, чтобы мы провели аналогию между последними и первыми общинами. И таким образом выявляется сходство между более поздним (во времени) верующими и между тем, на чем были более ранние верующие. И выявится сходство между ранними и поздними неверными и мунафиками. Как сказал об этом Аллах, сообщив нам подробно об истории Юсуфа, мир ему, а затем обобщил истории других пророков, сказав: «В повествовании о них содержится назидание для обладающих разумом. Это – не вымышленный ра
sheikh» Сб 20 июн 2009, 20:28
Ассаламу алейкум тем кто на истине ну что сдулись мадхалитики?))))))))
Не ожидал что так быстро. Над вам все уже смеются.
Любой бидаатчик всегда скрывает истину!!!!!!!!! АЛЛАХУ АКБАР!
A'mash» Пт 10 июл 2009, 23:09
sheikh писал(а):
Ассаламу алейкум тем кто на истине ну что сдулись мадхалитики?))))))))
Не ожидал что так быстро. Над вам все уже смеются.
Любой бидаатчик всегда скрывает истину!!!!!!!!! АЛЛАХУ АКБАР!
Вот мискин субхана-Ллах.
Ты бы для начала здороваться с мусульманами научился правильно. Вот, ознакомься со своим методом салама тут, быть может не все для тебя потеряно:
viewtopic.php?f=4&t=36&p=73&hilit
На счет задержки и срока ответа, то следовало прочитать что писал брат в начале «Вызова»:
8) Острых тем много, поэтому не условие мгновеный ответ.
Ну а что касается того, что "ВСЕ" над нами смеются, то это не так страшно, смеется только известная группа людей, зато вод над такими как ты приходится плакать. Жалко потому что. Хадака-Ллах!
abdu Rahman писал(а):
Ассалам алейкум брат Амаш.
Уа алейкум салам брат.
Что касается задержки ответа, то приношу свое извинение. Причина этого была не в попытке сокрыть «истину», как это тут заявляет некий "шейх", а в занятости, затрагивании тобой весьма серьезных вопросов, а также времени на подготовку ответа, который составил к сожалению 48 страниц, по причине чего мне придется разбить ответ на много частей.
Что же касается вопроса: Почему же твой ответ не был размещен на этом форуме раньше, то дело в том, что здесь не пропускаются такие сообщения, в которых есть серьезные вопросы, на которых нет готового ответа. А прочитав этот ответ ты инша-Аллах поймешь о каких вещах я говорю.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!