Теории личности издание 2-е, исправленное 55 страница
РиЫ15Ьег5.
Кпарр К. К., Кпарр. (1978). Сопсер1иа1 ап(1 81а115<:1са1 гейпетеп1 ап(} ех1:еп51оп о?1Ье теазиге-теп<; о{ ас1иа1121п@ сопсиггеп1 уа11(}1(:у о{ 1Ье Регзопа) 0пеп1а11оп 01теп5{оп8 (РОО). ЕД-иса1юпа1 ап(} Р5усЬо1о§1са1 МеавигетегЛ, 38, 523-526.
Ьеопагй С. (1983). АЬгаЬат Мав1о\у апс1 1Ье пелу веН". Е5и1е, ОесетЬег, 326-336. ЬеМау М., Ватт V. (1968). ТЬе Рег5опа1 0г1епа11оп 1пуеп1огу а5 а теазиге оГзеН-асиаИгаНоп
о?ип(1егасЬ1еуег5. МеавигетепС апД Еуа1иа11оп 1п Сшс1апсе, 110-114. ЬеЛег В., НVе2сIа., ЗиИюап 5., Р1оигс1е К. (1983). Ма51о'5 Ь1егагсЬу оС пеез ап(1 р5усЬо1о§1са1
Ьеа11Ь. ТЬеита) о{ Сепега1 РвусЬо1о§у, 109, 83-85. МаМ 5. К. (1988). Рег5опа1Ну 1Ьеопез: А сотрагаНуе апа1у51з (51Ь ее).). СЫса§о: Оогзеу Ргевз. МаМ 8. К., Сола Р. (1972). Ниташзт ш рег5опо1о§у: А11рог1, Мао, апй Миггау. СЬюао:
А1с11пе-А1Ьег1оп. Мозю А. Н. (1950). 5е1Г-ас1иа11г1п§ реор1е: А 51ис1у о{рзусЬо1о§1са1 Ьеа1<:Ь. Регеопа111у зутро-з1а: §утр05шт #1 оп уаЬез (рр. 11-34). е\V УогЬ: Сгипе & §1гаиоп. МозЬи) А. Н. (1956). А рЫ1озорЬу о(р5усЬо1о§у. 1п. Ра1гсЬ1Ы (Е.). Регзопа1 ргоЫетз ап(1
рзусЬо1о@1са1 ГгопНегз. еV Уог: 5Ьег1йап Ноизе. МозЬти А. Н. (1964). КеНюпа, уа1иез апс1 реаЬ ехрепепсез. еV УогЬ: У11{1п§ Ргезз.. МазЬш А. Н. (1965). ЕирзусЬ1ап тапа§етеп(:: А]оита1. Нотеоо, 1Ь: 1г\у1п-0ог5еу. МазЬти А. Н. (1966). ТЬе рзусЬо1о§у о! зс1епсе: А гесоппа1ззапсе. Ме УогЬ: Нагрег апс1 КОУУ. МазЬъц А. Н. (1967). А 1Ьеогу оГ те1ато<:1уа1{оп: ТЬе Ью1о§1са1 гоо11п§ о? <:Ье уа1ие-Н?е. }оигпа1
о{ НиташзИс РзусЬо1о§у, 7, 93-127.
Маоп) А. Н. (1968). То\уагс1 а рзусЬо1о§у о1 Ьеш§ (2пс1 ей.). еV УоЛ: Уап оз<:апс1. Маол) А. Н. (1969). ТоагД а ЬиташзЫс Ыо1о§у. Атепсап РзусЬо1о§1з<:, 24, 724-735. Ма$1о№ А. Н. (1970). МоИуайоп ап(1 регзопа1Ну (2пД ей.). Ке\у УогЬ: Нагрег апс1 КОЛУ. Маош А. Н. (1971). ТЬе?аг1Ьег геасЬез о{ Ьитап па<:иге. еу УогЬ: У11ап@ Ргезз. МазЬш А. Н. (1987). МоНуаНоп апй регзопа1йу (3г(} ей.), еу УогЬ: Нагрег апй Ко\у. МаЛеч Е. ]У., 2еуоп М. А., Ко1ег Р. М.оетег 8. М. (1982). РеаЬ ехрепепсе 1епйепс1ез: 5са1е
|
|
|
йеуе1ортеп1 апй СЬеогу 1ез1ш§. }оигпа1 о НитатзИс РзусЬо1о§у, 22, 92-108. МайосЬ А.., еV; С. (1974). Сотраг1зоп оГ 5е1?-ас1:иа112а11оп 1еуе1з апй асииз1теп1 зсогез о1
1псагсега<:ей та1е?е1оп5. оигпа1 о{ Ес1иса11опа1 апй РзусЬо1о§1са1 Меазигетеп, 34, 69-74. МсС1ат Е. (1970). ЕигСЬег уа11с1а11оп оЬе Рег5опа1 0пеп1а<:}оп 1пуеп1:огу: Аззеззтеп): оГзе-асСиаНгаНоп о{ зсЬоо1 соипзе1огз. }оигпа1 о{ Сопзи111п§ апс1 С11п1са1 РзусЬо1о§у, 35, 21-22. Ктига К. (1977). РеаЬ ехрепепсез т зрогС. оита1 о{ Нитап1з11с Р5усЬо1о§у, 17, 35-40. 5апе. Р. (1957). Ех1з<:еп11а115т апй Ьитап етоНопз. Ке\у УогЬ: \У15(1от иЬгагу. ЗНоЛтот Е.. (1964). Ап туеп1:огу Гог 1:Ье теазигетеп<: о{ зе1-ас1иа112а11оп. Ес1исаСюпа1 апй
РзусЬо1о§1са1 Меазигетеп, 24,207-218. ЯоЛтт Е. Ь. (1974). Мапиа1 Гог 1Ье Рег5опа1 ОпетаНоп 1пуеп1огу. §ап В1е§о, СА: ЕЙ1Т5
РиЫ1зЬегз.
ЯоЛтт Е. 1. (1975). Регзопа1 ОпеШайоп Штепзюпз. 5ап п1е@о, СА: Е(ПТ§ РиЫ1зЬегз. ЗНоЛтт Е. Ь. (1977). Мапиа1 Гог сЬе Регзопа1 0пеп1а14оп В1тепз1опз. 5ап П1е§о, СА: Ес11Т5
|
|
|
РиЫ1зЬегз. ЗНоЛтт Е. Ь., Кпарр К. К. (1966). ТЬе ге1а<-юпзЫр оГ а теазиге о{ зе1Г-ас<:иа112а11оп (РОТ) 1о а
теазиге оГ ра1Ьо1о§у (ММР1) апй 1о <:Ьегареи<-1с §го'<:Ь. Атег{сап оигпа1 о{ РзусЬо<-Ьега-г,ч оп о'_по
Абрахам Маслоу: гуманистическая теория личности _ 527
5(е№ап К. А. (1968). Асайетю регогтапсе апс1 сотропеп1:з оГ зеН'-ас<:иа112аоп. Регсер):иа1 апс1
МоЮг 5115,26,918. Таут С., 'айе С. (1984). ТЬе 1оп§ез1 \уаг: §ех Легепсез 1п регзресНуе. еVV УогЬ: Нагсоип:
Вгасе оVапоVIсЬ. \УЛоп С. (1972). еV ра(:Ь\уауз т рзусЬо1о§у: Маз1о апй 1Ье роз1-Егеис11ап геуо1и1юп. Меу
УогЬ: Тар11п§ег РиЫ1зЬ1п§.
2ассапа. 8., У/еп К. ]У. (1967). А сотрапзоп оГ а1соЬоНсз апй зе1ес1е(1 затр1ез оГ поп-а1соЬо11С5 т 1егтз о{ а розШуе сопсер1 оГ теп1;а1 ЬеаЬ. оигпа1 оГ §ос1а1 РзусЬо1о§у, 71, 151-157.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Ся!гзгеп1:тЛа1у1 М. (1982). То\уагй а рзусЬо1о§у оГ орйта1 ехрег1епсе. 1п Е. \УЬее1ег (Ей.).
Кеу1е\у оГ рег5опа111у апй зос1а1 рзусЬо1о§у (Уо1. 3, рр. 13-36). ВеуеНу Н1115, СА: 5а§е. Т)ес1 Е.., Кауп К. М. (1985). 1п1ппз1с то11уа1:1оп апй зе1Г-йе<:егтта11оп ш Ьитап ЬеЬауюг.
еVV УогЬ: Р1епит.
СоЫе Р. (1970). ТЬе 1Ыгй Гогсе: ТЬе рзусЬо1о§у оГ АЬгаЬат Маз1о\у. елV УогЬ: РосЬе1 Вооз. Коусе. К., Мох?. Р. (1981). Ниташзйс рзусЬо1о§у: Сопсер1з апй сп11с4зтз. еV УогЬ: Р1е-пит. Уа11е К. 5., Кеппес1у. Р., На1Ип§ 5. (Ейз.) (1989). Ех1з1еп11а1-рЬепотепо1о§1са1 регзресПуез 1п
|
|
|
рзусЬо1о§у: Ехр1опп§ 1Ье ЬгеайЬ оГ Ьитап ехрепепсе. е\у УогЬ: Р1епит. УаЬН К., ЗНаруо Т>. (ЕЙ5.) (1983). Веуопй Ьеа11Ь апй погтаБу: Ехр1ога11оп5 оГ ехсерЧопа1
рзусЬо1о§1са1 луе11-Ьеш§. Ке\у Уог: Уап Мозгапй КетЬоЫ. \У1Шат8 О. Е., Рае М. М. (1989). А ти111й1тепз1опа1 теазиге оГ Маз1о\у'з ЬюгагсЬу оГ пеейз.
игпа1 оГ КезеагсЬ 1п РегзопаЬу, 23, 192-213.
УапЬеЬикН В. (1981). еVV ги1ез: §еагсЬ}п§ Гог зе1Г-Ги1й11теп1 1п а \уог1й 1игпей ирз1йе йо\уп. Ке\у УогЬ: Капйот Ноизе.
Глава II
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ: КАРЛ РОДЖЕРС
Феноменологическое направление теории личности подчеркивает идею о том, что поведение человека можно понимать только в терминах его субъективного восприятия и познания действительности. Феноменологи полагают, что именно внутренняя система отсчета человека - или субъективная способность постигать действительность - играет ключевую роль в определении внешнего поведения человека. Доводя эту мысль до логического конца, феноменологическое направление отрицает идею о том, что окружающий мир есть нечто, что реально существует само по себе как неизменная действительность для всех. Утверждается, что материальная или объективная действительность есть реальность, сознательно воспринимаемая и интерпретируемая человеком в данный момент времени. Этот тезис является краеугольным камнем феноменологического подхода к личности [ЛУаатсЬ, 1984].
|
|
|
Другой важный тезис, характеризующий феноменологическое направление, - идея о том, что люди способны определять свою судьбу. Действительно, феноменологи полагают, что люди свободны в решении, какой должна быть их жизнь в контексте врожденных способностей и ограничений. Убеждение в том, что самоопределение является существенной частью природы человека, приводит, в свою очередь, к заключению, что люди, в конечном счете, ответственны за то, что они собой представляют. К сожалению, некоторые стремятся жить так, как будто не воспринимают себя в качестве основного контролирующего фактора своей жизни. Подобно разменной пешке на шахмат-ипл пг\ги
Карл Роджерс: феноменологическая теория личности _ 529
то силы, которым они не могут сопротивляться, <движут> ими. В соответствии с феноменологической позицией, так происходит только потому, что эти люди потеряли из виду свободу самоопределения, которая заложена в их природе.
Последний тезис, характеризующий феноменологический подход к личности, заключается в том, что люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству. В частности, предполагается, что люди естественно и неизбежно движутся в направлении большей дифференциации, автономности и зрелости. Концепция роста, сконцентрированная на процессе реализации внутренних возможностей и личностного потенциала человека, четко отражает позитивный и оптимистичный взгляд на человечество.
Следы трех основных тезисов, связанных с феноменологическим направлением в персонологии, прослеживаются в теориях Маслоу и Келли, представленных в двух предыдущих главах. Тем не менее, общепризнано, что концепции и положения, характеризующие феноменологический подход к личности, наиболее прямо выражены в работах Карла Роджерса. Его теория включена в эту книгу потому, что в ней делается попытка понять, как человек воспринимает мир. Теория Роджерса представлена также и потому, что она уделяет пристальное внимание концепции самости и переживаниям, связанным с самостью, а также потому, что в ней подчеркивается важность тенденций, способствующих росту, присущих всем людям. Влияние трудов Роджерса общеизвестно и ни в коем случае не ограничено сферой теоретической психологии. Он играл ключевую роль в развитии групп встреч как средства помощи людям из всех слоев общества достичь улучшения и обогащения своих межличностных отношений. К тому же его идеи имели поразительное влияние на такие сферы, как социальная работа, уход за больными, семейное консультирование, групповая динамика и образование. Трудно переоценить огромное влияние Роджерса на формирование терапевтических и образовательных стратегий, используемых сегодня профессионалами,
КАРЛ РОДЖЕРС: ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК
Карл Рэнсом Роджерс (Саг1 Капает Ко§ег5) родился в Оук-парке (предместье Чикаго), штат Иллинойс, в 1902 году. Он был четвертым из шести детей, пять из которых были мальчиками. Его отец был инженером и подрядчиком, добившимся определенного финансового успеха, потому в ранние годы жизни Роджерса в экономическом отношении семья была благополучной. Когда ему исполнилось 12 лет, семья переехала на ферму на западе от Чикаго, и в этой сельской местности он провел юношеские годы. Члены семьи были уверенными в себе, хотя неявно зависели друг от друга, но не производили впечатления действительно радостных и довольных собой и друг другом людей. Роджерс вспоминал, что его отрочество проходило в строгой и бескомпромиссной религиозной и нравственной атмосфере [Ко§ег5, 1973]. Он описывал своих родителей как людей чувствительных и любящих, но, тем не менее, искренне и догматично приверженных фундаменталистским оелигипяным нягттяттам.
530 _ Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
Карл Роджерс (1902-1987).
Не имея близких друзей вне семьи, Роджерс проводил много времени в одиночестве, с удовольствием читая книги о приключениях. Фактически он читал все, что попадется под руку, включая словарь и энциклопедию. В школьные годы Роджерс тоже жил в социальной изоляции и одиночестве. Он посещал три разные школы, каждую не более двух лет, тратя много времени на дорогу, так что ему никогда не удавалось участвовать вместе с другими школьниками во внеклассной деятельности. Однако Роджерс учился отлично. Почти по всем предметам у него были высшие оценки, особенно он отличался в английском языке и в естественных науках. Летние каникулы он проводил на ферме, работая там до изнеможения.
Я управлял культиватором весь день, обычно меня посылали на кукурузное поле в дальнем конце фермы, которое поросло пыреем. Это был урок независимости, умения справляться одному, без кого-либо другого... Это был опыт личной ответственности, который сегодня переживают немногие молодые люди [Коегэ, 1967, р. 347].
В юношестве Роджерс проявил страстный интерес к природе и занял научную позицию в занятиях сельским хозяйством, делая подробные записи своих наблюдений за растениями и животными. Он собирал и выращивал определенный вид ночных бабочек и прочитал о них все, что мог найти. Он также читал книги по сельскому хозяйству, которые приносил отец, и о применяемых в этой области научных методах.
После окончания школы Роджерс намеревался стать фермером. В 1919 году он поступил в Висконсинский университет, семейную а1та та1ег, и в качестве предмета изучения выбрал научное земледелие. Однако на втором курсе он активно занялся религиозной деятельностью и посещал студенческую религиозную конференцию, имевшую своим лозунгом: <Наставляйте в христианской вере мир нашего поколения>. В результате он решил готовиться к пасторской деятельности. В следующем, 1922 году произошло событие, которое перевернуло его жизнь. В числе десяти американских студентов колледжа он был избран для поездки на конференцию Всемирной студенческой христианской сЬелепании п Пекине.
Карл Роджерс: феноменологическая теория личности _ 531
Он провел более шести месяцев за рубежом, где наблюдал религиозные и культурные отношения, совершенно отличные от тех, к которым он привык. Жизнь на Востоке не только сделала его взгляды на жизнь более либеральными, но и заставила усомниться в божественности Иисуса. Эта поездка также сделала Роджерса независимым от интеллектуальных и религиозных уз родителей. После путешествия на Восток Роджерс возвратился в Висконсин и получил степень бакалавра по истории в 1924 г. Он прошел только один курс по психологии - заочно!
После окончания университета Роджерс женился на Хелен Элиот, соученице по Висконсину, с которой он был знаком с детства. Тем же летом новобрачные отправились в Нью-Йорк на автомобиле <Форд-Т> в либеральную Объединенную теологическую семинарию. Роджерс нашел жизнь в Нью-Йорке возбуждающей и волнующей: <Я приобрел друзей, нашел новые идеи и совершенно влюбился в жизнь> [Ко§ег5, 1967, р. 353]. В Объединенной семинарии Роджерс впервые осознал, что пастыри и профессионалы в области психического здоровья имеют общую цель - помогать обездоленным людям. Однако постепенно он освободился от чар академического курса по религии - разочарование, подкрепленное растущим скептицизмом по поводу схоластических установок религиозной работы. В конце второго года учебы он сменил семинарию на Учительский колледж Колумбийского университета, чтобы получить образование в области клинической и педагогической психологии. Роджерс получил степень магистра в 1928 году и степень доктора клинической психологии в 1931 году.
В 1931 году Роджерс занял должность психолога в Отделении исследования детей Общества по предотвращению жестокости к детям в Рочестере, Нью-Йорк. В течение следующего десятилетия Роджерс активно занимался работой с делин-квентными и неблагополучными детьми. Он также играл важную роль в создании Рочестерского центра направляющей помощи и был его директором, несмотря на' уверенность, что организацию должен возглавлять психиатр. После опубликования очень успешной работы под названием <Клиническое лечение проблемного ребенка> в 1939 году Роджерсу предложили работать на кафедре психологии Университета штата Огайо в качестве профессора. В 1940 году Роджерс вернулся в Колумбийский университет, чтобы начать новую карьеру. Переход в академическую среду принес Роджерсу широкое признание в области зарождающейся клинической психологии. Он привлек много талантливых аспирантов и начал публиковать многочисленные статьи, подробно излагая свои взгляды на психотерапию и ее эмпирическое исследование. Эти идеи были выдвинуты в его книге <Консультирование и психотерапия>, опубликованной в 1942 году.
В 1945 году Роджерс перешел в Чикагский университет, где занял должность профессора психологии и директора университетского консультативного центра. Это положение давало ему возможность основать консультативный центр для студентов старших курсов, где профессиональный персонал и аспиранты работали на равных. Самыми продуктивными и творческими были для него 1945-1957 годы, проведенные в Чикаго. В этот период он завершил свою главную работу <Центрированная на клиенте терапия: ее современная практика, значение и теория> (1951) - книгу, разрабатывающую теорию, лежащую в основе его подхода к межличностным отношениям и изменению личности. Он также провел несколько исследований процесса и результатов психотерапии. Это был период лич-НЫУ ттрупяч Тпттгугтттипуя пчрнь тп>-рмутп ПЯПНРНТК-У Рогтжргн-ьтгт ппглптпен ее
532 _ Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
патологией. Будучи почти на грани срыва, он буквально бежал из консультативного центра, взял трехмесячный отпуск и вернулся для терапии, которую проводил с ним один из его бывших студентов. Позже он вспоминал: <Я часто был благодарен, что к тому времени, когда мне нужна была помощь, я подготовил психотерапевтов, которые вели свои собственные дела, не зависели от меня и даже были способны предложить мне помощь, в которой я нуждался> [Ко§ег5, 1967, р. 367].
В 1957 году Роджерс вернулся в Висконсинский университет, где вел работу в отделениях психологии и психиатрии. Впоследствии он начал интенсивную программу исследований, используя психотерапию для лечения больных шизофренией в Государственном психиатрическом госпитале. К сожалению, эта исследовательская программа столкнулась с некоторыми проблемами и оказалась не столь успешной, как ожидал Роджерс. Некоторые члены коллектива были против терапевтического подхода Роджерса, данные таинственным образом исчезали, и оказалось, что у больных шизофренией, которых лечили по этой программе, были лишь самые незначительные улучшения по сравнению с пациентами, которых лечили привычным образом.
В 1964 году Роджерс уволился из университета и стал сотрудником Западного института бихевиоральных наук в Ла-Джолле, штат Калифорния -благотво- рительной организации, занимающейся гуманистически ориентированными исследованиями по межличностным отношениям. Четыре года спустя он оставил это место и занял пост в Центре по изучению человека, также расположенном в Ла-Джолле. Здесь он трудился до самой смерти, последовавшей от сердечного приступа во время операции на сломанном бедре (1987 год). В последние годы Роджерс ездил по всему миру с семинарами, на которых он демонстрировал психологам и другим работникам сферы психического здоровья, а также педагогам и политикам, как принципы клиент-центрированной терапии могут быть использованы для облегчения напряжения в мире и достижения мирного сосуществования. <Проблема предотвращения ядерной бойни - самая главная для моего ума, сердца и работы> [Ко§егз, 1984, р. 15].
Роджерс получил много наград за свой вклад в психологию и был активным членом многочисленных научных обществ. Его избирали президентом Американской психологической ассоциации в 1946-1947 годах, и в 1956 году он первым получил награду Американской психологической ассоциации за выдающийся вклад в науку. Он также получил награду Американской психологической ассоциации в 1972 году за выдающиеся профессиональные достижения. В обращении к съезду Американской психологической ассоциации в 1972 году он подытожил свой вклад в психологию, сказав: <Я выразил идею, для которой пришло время, как будто камень был брошен в воду и поднял рябь. Идея была в том, что индивид имеет широкие внутренние возможности для изменения своей жизни, и эти возможности можно мобилизовать при соответствующих условиях> [Ко§егз, 1973, р. 4]. Если о теории судить только по тому, как она повлияла на профессиональную психологию, то работу Карла Роджерса следует оценить очень высоко. Никто со времен Фрейда не имел большего влияния на практику консультирования и терапии, чем Роджерс.
Роджерс является автором нескольких интересных книг по консультированию и личности, включая: <Психотерапия и изменение личности> совместно с Р, Даймондом (К. Вутопс1) (1954); <Становление личнш-тн-иягпягт пгиуптрпя-Карл Роджерс: феноменологическая теория личности _ 533
певта (1961); <От человека к человеку: проблема человеческого бытия> совместно с Б. Стивенсом (В. §<:еуеп5) (1967); <Свобода учиться: чем может стать образование> (1969); <Карл Роджерс о группах встреч> (1970); <Партнерство: брак и его альтернативы> (1972); <Карл Роджерс о человеческих возможностях> (1977); <Способ бытия> (1980) и <Свобода учиться: 80-е годы> (1983). Его автобиография появилась в <Истории психологии в автобиографиях> [Ко§ег5, 1967, Уо1ите5, рр. 341-384].
ТОЧКА ЗРЕНИЯ РОДЖЕРСА НА ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА
Точка зрения Роджерса на природу человека сформировалась так же, как у Фрейда, на основе его личного опыта работы с людьми, имеющими эмоциональные расстройства. Он признавал, что главный толчок его идеям дал интерес к людям, которым требовалась профессиональная помощь: <Из отношений с этими людьми, из часов, проведенных с ними, я почерпнул большинство моих догадок о значении терапии, о динамике межличностных отношений, о структуре и функционировании личности> [Ко§ег5, 1959, р. 188].
В результате своих клинических наблюдений Роджерс пришел к заключению, что самая сокровенная сущность природы человека ориентирована на движение вперед к определенным целям, конструктивна, реалистична и весьма заслуживает доверия. Он считал человека активным существом, ориентированным на отдаленные цели и способным вести себя к ним, а не созданием, раздираемым силами, находящимися вне его контроля. Такая точка зрения отчетливо соотносится с верой Руссо в доброту, свойственную природе человека, - убежденностью в том, что человек, если дать ему возможность раскрыть врожденный потенциал, будет развиваться оптимально и эффективно.
Роджерс утверждал, что христианство культивировало представление, что люди от природы злы и грешны. Он также утверждал, что этот негативный взгляд на человечество был еще усилен Фрейдом, нарисовавшим портрет человека, движимого ид и бессознательным, которые могут проявить себя в инцесте, убийстве, воровстве, сексуальном насилии и других ужасающих действиях. В соответствии с этой точкой зрения люди коренным образом иррациональны, несоциализирова-ны, эгоистичны и деструктивны по отношению к себе и другим. Роджерс допускал, что у людей иногда бывают злые и разрушительные чувства, аномальные импульсы и моменты, когда они ведут себя не в соответствии с их истинной внутренней природой [Ко§ег5, 1980]. Когда же люди функционируют полностью, когда ничто не мешает им проявлять свою внутреннюю природу, они предстают как позитивные и разумные создания, которые искренне хотят жить в гармонии с собой и с другим. Сознавая, что такую точку зрения на природу человека можно посчитать не более чем наивным оптимизмом, Роджерс замечал, что его заключения основаны на почти 30-летнем опыте психотерапевта. Он заявлял:
Я не придерживаюсь точки зрения Полианны' на природу человека. Я понимаю, что поскольку человеку присущ внутренний страх и беззащитность, он может вести и ведет себя недопустимо жестоко, ужасно деструктивно, незрело, регрессивно, антисоциально
Полианна - героиня романа американской писательницы Элеонор Портер, воплощение неистреби-534 _ Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
и вредно. Все же одним из впечатляющих и обнадеживающих переживаний является для меня работа с такими людьми и открытие весьма позитивных тенденций, которые существуют в них очень глубоко, как и во всех нас [Ко§ег5, 1961, р.27].
Резко расходясь с фрейдовской традицией, Роджерс постулировал естественное развитие людей к <конструктивной реализации> свойственных им врожденных возможностей. <Поэтому, когда такой фрейдист, как Карл Меннингер (Каг1 Меппшег), говорит мне (в дискуссии по этому вопросу), что он воспринимает человека как "врожденное зло" или, более точно, "врожденное деструктивное", я могу только покачать головой в изумлении> [цит. по К4г5сЬепЬаит, 1979, р. 250]. Итак, Роджерс имел глубокое, почти религиозное чувство уважения к природе человека. Он утверждал, что все человечество обладает естественной тенденцией двигаться в направлении независимости, социальной ответственности, креативнос-ти и зрелости. Следует заметить, что подобный взгляд на природу человека является лейтмотивом всей теории Роджерса и точно отождествляется с гуманистическим направлением в персонологии.
Хотя и Роджерс, и Маслоу разделяли мнение, что люди имеют фактически неограниченный потенциал для самосовершенствования, их теории содержат три ключевых различия. Прежде всего, Роджерс полагал, что личность и поведение в большей степени являются функцией уникального восприятия человеком окружения, в то время как Маслоу, с другой стороны, придерживался мнения, что поведение человека и его опыт регулируются иерархией потребностей. В отличие от Роджерса, Маслоу не подчеркивал феноменологию человека. Во-вторых, теория Роджерса в основном была сформулирована благодаря его работе с людьми, имеющими психологические проблемы. В самом деле, Роджерс сконцентрировал внимание на терапевтических условиях, которые способствовали самоактуализации человека и перенесению того, что он извлек из терапии, в общую теорию личности. Маслоу, напротив, никогда не занимался терапией и настаивал на том, чтобы психология переключила внимание с изучения аномалий на изучение психически здоровых людей. И наконец, Роджерс выявлял определенные формы развития, способствующие склонности человека к совершенствованию врожденного потенциала, а в теории Маслоу процессы развития, регулирующие движение человека к полной самоактуализации, фактически игнорировались. Работы Мас-лоу посвящены почти исключительно взрослым, хотя он все же признавал, что люди подвержены фрустрации потребностей в определенные <критические стадии> жизненного цикла. Несмотря на эти явные теоретические различия, и Роджерс, и Маслоу полагали, что люди в основном стремятся вперед и при подходящих условиях полностью реализуют свой врожденный потенциал, демонстрируя истинное психическое здоровье.
РУКОВОДЯЩИЙ МОТИВ В ЖИЗНИ: ТЕНДЕНЦИЯ АКТУАЛИЗАЦИИ
Наряду с позитивной точкой зрения на природу человека, Роджерс выдвинул гипотезу о том, что все поведение вдохновляется и регулируется неким объединяющим мотивом, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет собой <свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы
Карл Роджерс: феноменологическая теория личности _ 535
сохранять и развивать личность> [Роджерс, 1959, р. 196]. Таким образом, важнейший мотив жизни человека - это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. Эта фундаментальная тенденция является единственным мотивационным конструктом, постулированным Роджерсом. Действительно, Роджерс чувствовал, что ничего нельзя объяснить, постулируя специфические мотивы, такие как голод, половое влечение, безопасность, и используя эти гипотетические мотивы для объяснения причин поведения [Ко§ег5, 1980]. Возьмем в качестве примера голод. Традиционно психология рассматривала его как отдельное влечение, или мотив, вещь в себе. В системе взглядов Роджерса голод является только одним из специфических выражений господствующего мотива, лежащего в основе нашего существования, а именно - он необходим, чтобы <сохранить> человека. Если вы в это не верите, прекратите есть. Меньше чем через неделю вы в это поверите или умрете. Или рассмотрим половое влечение как мотив-оно служит для <интен-сифицирования> человека. Это понятно и без пояснений. Или потребность достижения - желание отличиться, выполнить трудную задачу. С точки зрения Роджерса, данную потребность можно трактовать как одно из выражений тенденции актуализации. Стремление человека к достижениям является способом совершенствования внутреннего потенциала.
Роджерс полагал, что при отсутствии значительных внешних ограничений или антагонистических воздействий тенденция актуализации естественно выразится посредством разнообразных форм поведения. Далее некоторые существенные признаки определяют тенденцию актуализации как <один центральный источник энергии в организме человека> [Ко§ег5, 1980, р. 123]. Во-первых, она берет начало в физиологических процессах организма (то есть это биологический факт, а не психологическая тенденция). На организменном уровне тенденция актуализации выражается не только в сохранении организма с удовлетворением дефицитарных потребностей (воздух, пища, вода), она также развивает организм, обеспечивая эволюцию и дифференциацию органов и функций тела, его рост и постоянное обновление. А мотивационная сила, с которой тенденция актуализации действует на психические процессы, относящиеся к самости, имеет еще большее значение. Тенденция актуализации является активным процессом, отвечающим за то, что организм всегда стремится к какой-то цели, будь то начинание, исследование, перемены в окружении, игра или творчество. Она ведет человека в направлении автономии и самодостаточности.
Тенденция актуализации не просто нацелена на снижение напряжения (сохранение жизненных процессов и поиски комфорта и покоя). Она также подразумевает повышение напряжения. Вместо того, чтобы считать конечной целью любого поведения уменьшение напряжения, Роджерс полагал, что поведение мотивировано потребностью человека развиваться и улучшаться. Человеком управляет процесс роста, в котором его личностный потенциал приводится к реализации. К тому же Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция является общей для всех форм жизни - она присуща не только людям, даже не только животным, но всему живому. Это сущность жизни!
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!