Место кооперативной формы организации общественного производства в поступательном развитии и движении человечества.
Автор умышленно отошел от общепринятых норм и заменил традиционное заключение текстом, в котором внимание читателей обращено к современным тенденциям развития человечества, актуализирующим опыт функционирования формы организации общественного производства, как бы являвшейся их предвестником. То есть этот раздел книги намечает в общих чертах те сдвиги в мировой социально-экономической жизни, которые ведут к повышению значения микроэкономических хозяйственных структур, человеческого фактора и нравственных норм в организации производства, что повышает роль не только кооперации, но и малых предприятий идентичных ей по своим характеристикам.
Этот сюжет требует особого рассмотрения, так как в обществоведении по-прежнему бытует представление об экономических структурах основанных на групповой собственности, как элементах исключительно отживающих, переходных обществ, не имеющих права на жизнь в современном мире. Вместе с тем порочность таких взглядов очевидна.
Несмотря на неблагоприятные условия кооперативного строительства, давления со стороны господствующего капитализма и попытку этатизации ассоциаций кооператоров в странах строивших социализм, артели и товарищества гармонично вписываются в общий сюжет будущего социально-экономического устройства.
Например, безусловно, совпадают общий процесс демократизации собственности, проявляющийся как тенденция мирового развития и сущностное качество кооперации - демократическое устройство. По выражению Р.Гильфердинга, «способность обеспечивать концентрацию производства без концентрации собственности возводит кооперацию с точки зрения многих идеологов в инструмент оптимального общественного прогресса, представляемого в качестве некоего «третьего пути» между «крайностями» рыночной и административно-командной или «плановой» экономики».1
|
|
|
Свидетельств, подтверждающих жизненную силу «прямой демократии», множество. Одно из них - «новая волна» роста кооперативных организаций США в 70-е - 80-е годы XX столетия за счет представителей интеллектуальных профессий, молодежи, женщин, национальных меньшинств. Причем вновь созданные кооперативные предприятия функционировали наряду с уже имеющимися хозяйственными структурами без каких-либо кредитных льгот и правовых привилегий, что вне всякого сомнения говорит о расширении сфер, социальных и правовых резервов кооперации.2 В свою очередь «антибюрократическая» направленность кооперативных принципов является наглядной иллюстрацией реализации взглядов русских анархистов, строивших свое идейное воззрение на самоуправлении, коллективизме, взаимопомощи вне государства..3
|
|
|
В плане индустриализации труда кооперативная форма организации имеет свои пределы, связанные с характерной чертой, вытекающей из ее традиционного начала: определяющим значением субъективных личностных факторов в производстве. Равноправное объединение самостоятельных, обладающих достаточными навыками хозяев предполагает сохранение за кооператорами приоритетного места в производственном процессе. Роль индустриального рабочего, совершенно утратившего уникальные навыки ручного труда, «мастеровое мышление» и превратившегося в придаток «умной» машины неадекватна членам кооперативов изначально и противоречит самому смыслу кооперативных объединений долженствующих заполнить свою «нишу» в ряду хозяйственных организаций, удовлетворяющих групповые и индивидуальные потребности именно благодаря сохранению особых умений мастеров.
Подмечая эту особенность кооперации мелкого производства, Туган-Барановский М.И. писал, что «артель чаще встречается среди предприятий, имеющих характер ремесла. Но когда в основе производства лежит машина, и количество и качество производимого продукта не столько зависит от искусства труда, сколько от свойства употребляемых при производстве машин, тогда это преимущество артелей перед капиталистическим предприятием утрачивает большую часть своего значения».4
|
|
|
В то же время было бы ошибочным полагать, что технический прогресс прерогатива исключительно капиталистической формы организации производства. Основываясь на теорию технологической динамики С.Ю.Глазьева, Сенявский А.С., исследовавший соотношения форм собственности с технологическими укладами и их сменой, пишет: «Отношения собственности (в основном) инвариантны относительно смены доминирующих технологических укладов. То есть переход от одного технологического уровня к другому может с примерно равной эффективностью осуществляться при принципиально разных отношениях собственности и структуре собственности в стране».5
Такой взгляд на модернизационные процессы позволяет преодолеть однобокое представление о техническом прогрессе, приписываемом по политическим соображениям капиталистической или государственной хозяйственной организации, искоренить попытку ранжира тех или иных экономических образований по степени ценности.
Возникшее в эпоху индустриализации отставание от других макроэкономических форм в уровне технической оснащенности в огромной степени компенсируется возможностями, открывающимися перед кооперацией сейчас, когда материальные факторы производства вновь уходят на второй план, и происходит интеллектуализация труда и собственности, требующая преодоления их отчужденности.
|
|
|
Кроме того, в настоящее время, все большее значение в экономическом и социальном процессах приобретают групповые общности людей. По мнению Б.Каталано появились признаки «новой экономической эры», в которой на первый план выдвигаются коллективные интересы..6 Как уже было отмечено, именно коллектив, его солидарность в решении намеченных задач играет решающую роль в повышении эффективности общественного производства. Этому сюжету посвящена восьмая глава: «Производительность от человека» серьезного исследования Т.Питерса и Р.Уотермена, основанного на опыте лучших компаний мира.7 Поиск нетрадиционных путей повышения эффективности производства с использованием «человеческого ресурса», интеграции усилий персонала, обращением к культурно-этическим ценностям - стал главным направлением исследований в области менеджмента в 80-е годы XX столетия.8
При этом учеными установлена прямая связь между кооперативными принципами и динамикой производительности труда. С.Эстрин, Д.Джонс и Я.Свейнар провели тщательное исследование с широким использованием эконометрики и пришли к выводу о том, что, например участие членов кооперативов в распределении прибыли способствует росту производительности труда.9
Кооперативные коллективы, являясь носителями не только экономических, но и социальных функций, как бы выходят на самую вершину общественной значимости. Солидарная позиция членов кооперативных ассоциаций заключает в себе возможность активного воздействия на решение фундаментальных проблем общества. «Такие стимулирующие факторы, как труд на себя, солидарный интерес, - пишет в монографии: «Человек - источник заинтересованного труда» Смирнов И., - взаимопомощь, уровень доверия между рабочим персоналом и администрацией, формы ответственности, совместный риск, - эти стимулы повышают уровень психофизиологической активности, что дает возможность эффективно решать весь спектр задач».10
Невольным сторонником кооперации стал ярый проповедник неолиберализма Ф.Хайек. Его мысль о развитии «рынка индустриальной метаконкуренции», наделяет наибольшими шансами выживания те экономические структуры, которые обеспечивают более высокий жизненный уровень большему числу людей.11 Очевидно, что к таковым относится и кооперация.
Современное постиндустриальное общество переживает глубокую структурную и качественную перестройку производительных сил и отношений собственности. Это обстоятельство инициировано, набирающим силу процессом получившим название «сервисизация». Последняя характеризуется, во-первых, наряду с сохранением частной собственности, плюрализацией форм собственности, обусловленой тем, что доход становится функцией не только капитала, но и знаний, что в свою очередь способствует «появлению работника, отличающегося неизмеримо большей квалификацией и иным местом в процессе производства». Во-вторых, возникновением огромного нематериального сектора, дающего около 3/4 валового внутреннего продукта, «где средства производства (в общепринятом понимании) не имеют существенного значения», и как следствие, индивидуализацией и миниатюризацией трудовой деятельности. При этом усиление конкуренции на глобальном уровне и увеличение нестабильности положения человека в условиях сокращения трудоемкости институциональных экономических структур ведут к расширению коллективной и кооперативной форм хозяйствования.12
Потенцию роста сектора экономики, основанного на гармонизации индивидуальных и групповых интересов, несет в себе расширение социальной базы - увеличение в социальной структуре современного общества среднего класса, в наибольшей степени реагирующего на показатели «качества жизни». В набор последних, как справедливо заметил еще в 20-е годы прошлого столетия английский экономист А.Пигу, входит не только доход, но и условия труда, окружающей среды, человеческие отношения, социальная стабильность, общественный порядок, уверенность в завтрашнем дне.13
Именно для этих групп населения характерны высокая динамика и разнообразие потребностей, наиболее полно удовлетворить которые возможно посредством развития наряду с другими маломасштабными экономическими организациями, кооперативных предприятий.14 В свою очередь сами представители средних слоев населения являются питающим социальным резервов создания новых объединений.
Росту кооперации способствует и демографический фактор. В предстоящие 50 лет население мира будет возрастать на 95 миллионов человек в год и достигнет к 2050 году отметки в 10 миллиардов. На фоне уже сложившихся на сегодня трудностей с занятостью населения (треть трудоспособного населения планеты не имеет полной занятости) проблема использования людских ресурсов приобретет особое социальное звучание.15 В решении этой глобальной проблемы место и роль кооперации, предполагающей самодеятельное участие масс в общественном производстве, трудно переоценить.
Зачастую в теоретических дискуссиях оппонентами кооперации приводится довод о ее ограниченных возможностях в концентрации производства и ссылка на то, что это обстоятельство якобы идет в разрез с мировой экономической тенденцией обобществления. И наоборот, некоторые сторонники кооперативного движения видят в артелях и товариществах универсальную форму организации всего общественного хозяйства.
В отношении первой позиции необходимо заметить, что концентрация производства, сопровождаемая концентрацией собственности это процесс характерный исключительно «евроцентристской» экономической модели. Совсем по иному происходит образование макроэкономических структур, например в Японии. Не выдерживает критики и второе утверждение, абсолютизирующее возможности кооперации. «Кооперативизм» (так принято именовать направление общественной мысли, абсолютизирующее кооперацию) возродился и получил развитие в 70-е годы XX века в трудах профессора Гамильтонского колледжа в Нью-Йорке Д.Д.Джонса, профессора Корнельского университета Я.Ваиека, профессора Шведского кооперативного института К.Бломквиста и др. «Пробил час самоуправления и кооперативов труда», - провозгласил Я.Ваиек на Всемирной конференции по развитию производственных кооперативов в Риме в 1978 г.16
Однако вопреки чаяньям «кооперативистов» многие отрасли общественного производства остаются за пределами возможностей кооперативов. Кооперативная организация таких экономических сфер как железнодорожный транспорт, связь металлургия, разработка недр и т.д. вообще вряд ли возможна. Кроме того, масштабы и формы собственности отдельных экономических сущностей и реалий, без учета действия субъективного фактора, и если конечно не иметь в виду «аномалий», прямо противоречащих логике естественного развития, вызванных экстраординарными событиями (войной, эпидемией, засухой, революционным переворотом и т.д.), имеют объективно обусловленный характер, также как их взаимосвязь, каузальность и соподчиненность.
При этом каждый уровень обобществления производства соответствует уровню реализуемых экономических интересов. В свою очередь хозяйственные совокупности, действующие в рамках определенного спектра экономических интересов социальных общностей (нации, коллективов, групп и т.д.), приобретают различные формы, поэтому идеализация каких-либо из них не верна в принципе.
Большой круг сторонников объединяет теория «размерности производства», согласно которой нормальное функционирование экономики возможно при наличии всего спектра предприятий от мельчайших до сверх крупных.17
Согласно другой теории, основанной на большом фактическом материале, обнаруживается прогрессирующий процесс образования «экономических ниш», требующих применения труда мелких товаропроизводителей. Особенно это касается сферы услуг, консультаций, мелкосерийного производства.18
Немаловажную роль в возрастании рейтинга кооперативных организаций играет все более проявляющаяся тенденция к сужению сырьевой базы. Уже сегодня ощущаются пределы дальнейшего освоения экосферы, зримо обозначаются границы техногенного использования природных ресурсов. Нарастает проблема сырьевого обеспечения крупного производства.
В ежегодном докладе МКА за 1980-й год говорится по этому поводу следующее: «Что бы еще ни говорилось о столетии, к завершению которого мы приближаемся, это был период, в течение которого человечество сделало намного больше для отравления и разрушения окружающей среды, чем за всю предыдущую историю. Промышленная революция современной эпохи, которая началась примерно 200 лет назад, вывела общество на путь разрушения и уничтожения всей среды обитания человека под лозунгом: «Грязь делает деньги». Деградация окружающей среды сопровождается расточительным использованием ресурсов и нарушением крупного природного баланса».19
Ограничение легкодоступных запасов сырья обуславливает наращивание потенциала природосберегаемыми предприятиями, которые действуют на основе местных ресурсов, разработки неперспективных, с точки зрения масштабной добычи, источников полезных ископаемых. В ряду таких хозяйственных структур была и остается кооперация.
Таким образом, нет основания полагать, что кооперативная форма хозяйственного устройства остается вне тенденций общественного прогресса. Напротив, сущностные качества объединений основанных на коллективной собственности органически вписываются в содержание современного развития общества. Унификация социально-экономического процесса на практике или попытка обосновать предпочтительность какой-либо организации на теоретическом уровне идет в разрез с естественным ходом событий. Исторические условия могут в значительной степени повлиять на морфологию кооперации. Однако институциональные признаки, определяющие ее содержание, при этом останутся неизменными, и будут способствовать сохранению за артелями и товариществами их специфического места в ряду других хозяйственных образований.
1. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. - М., 1959, с. 266.
2. Кооперативы в индустриально развитых странах. М., 1992, с. 37.
3. Там же, с. 38.
4. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1916, с. 244.
5. Сенявский А.С. Трансформация собственности в России в XX веке. Модернизационные и демодернизационные процессы. - В кн.: Собственность в XX столетии. - М.: РОССПЭН, 2001, с. 308.
6. Кооперативы в Западной Европе. Реферативный сборник. - М., 1989, с. 8.
7. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) М.: Прогресс, 1986.
8. Грачев М. Управление трудом. - М.: Наука, 1990, с. 3.
9. Кооперативы в Западной Европе, с. 7.
10. Смирнов И. Человек-источник заинтересованного труда. - М.: Знание, 1992, с. 35.
11. Капелюшников Р.И. Философия рынка Ф.Хайека//Мировая экономика и международные отношения. - М., 1989, № 12, с. 15-26.
12. Широков Г.К. Запад-Восток: эволюция форм собственности в XX веке. - В кн.: Собственность в XX столетии, с. 65.
13. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ./Общ. ред. и вст. Ст. Румянцева А.М. - М.: Прогресс, 1968, с. 313.
14. Современный капитализм: Хозяйственный механизм и НТП/Никитин С.М., Усоскин В.М., Дынкин А.А. и др.: Отв. Ред. Никитин С.М., М.: Наука, 1989, с. 121.
15. Содействие развитию кооперативов МОТ (Международная организация труда) Женева: МБТ, 2000, с. 7-9.
16. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. Учебное пособие. - М.: «Маркетинг», 1999, с. 120.
17. Трофимов И. Крупные корпорации и эффективность экономики//Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 9.
18. Кооперативы в Западной Европе. Реферативный сборник. - М., 1989, с. 11.
19. ICA. Cooperatives in the Year 2000, London, 1980, p. 23.
Содержание.
I. Введение.
II. Виды кооперации и их место в цивилизационном пространстве.
III. Роль объективных и субъективных факторов генезиса кооперации мелких собственников и её сущностные характеристики.
IV. Кооперация в контексте либеральной и социалистической концепций общественного развития.
V. Противоречия - источник совершенствования коллективных предприятий.
VI. Определение понятия кооперации
VII. Заключение. Место кооперативной формы организации общественного производства в поступательном движении человечества.
Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 18; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!