V. Противоречия - источник развития

Кооперации.

Кооперация, как и любое другое общественное явление, гетерогенно и противоречиво по своему содержанию и вследствие этого обладает диалектической мобильностью и потенцией к самосовершенствованию.

По мнению датского исследователя кооперативного движения А.Вестенхольца «на смену одномерным противоречиям капиталистического предприятия – между нанимателем и персоналом приходит многомерная система противоречий».¹

Одним их фундаментальных составляющих основу институциональных черт кооперативных предприятий, является противоречие, порождаемое дифференциацией труда и собственности. Содержание указанного противоречия трансформируется в кооперативной практике в ряд частных вопросов: допустима ли в кооперативах наемная рабочая сила, если да, то до каких пределов; необходимо ли непосредственное участие кооператора в делах организации. Решение этих вопросов имеет значение как в практической, так и в теоретической плоскости.

Труд члена кооператива, имеющего не только мотивацию интересов работника, получающего зарплату, но и интересов хозяина собственности, стремящегося приумножить ее, приобретает особую эффективность, определяющую характер данного хозяйственного субъекта. Осознание работающими своего права на собственность и конечный результат хозяйственной деятельности обуславливают высокую мотивацию труда и как результат – высокий уровень его эффективности. Выработка на кооперативных предприятиях при прочих равных условиях, превосходит аналогичные показатели в государственном секторе в 2-2,5 раза, а производительность в 3-4 раза выше общественной производительности труда.²

Специфически достигается гармонизация двух диалектически противоположных начал: хозяин-рабочий в потребительской кооперации, где одновременный труд всех объединяемых обществом членов не возможен.

Следуя рочдейлским традициям, доход в объединениях потребителей распределяется не по величине паевого взноса (эта часть причитающегося дохода равна для всех), а по объему торговых операций, осуществляемых каждым членом кооператива. Таким образом, участие кооператоров в делах организации реализуется не через трудовую деятельность, а через куплю товаров потребительского общества.³

В силу специфики этой формы коллективных объединений гармоничное решение противоречия между трудом и капиталом здесь крайне затруднено. Несмотря на исключительно моноклассовый, пролетарский состав большинства союзов потребителей (в 1914 г. рабочие составляли в Англии 95% членовой массы, в Германии - 82%, во Франции - 70% и т.д.)⁴, их история представляет достаточно примеров острых конфликтов, проявляющих себя даже в забастовках. Одна из первых забастовок такого рода произошла в 1881 г. на обувной фабрике Английского оптового общества в г. Лейчестере.⁵ Не случайно потребительские кооперативы стали ареной активной деятельности профсоюзов, как средства защиты экономических интересов и прав трудящихся. А идеологи английской кооперации Нил и Гриннинг пропагандировали внедрение в практику хозяйствования оптовых обществ Англии и Шотландии идею копартнешипа - систему участия рабочих и служащих в прибылях.⁶

Именно в связи с тем, что указанное противоречие реализуется здесь в ограниченной, недостаточно полной и последовательной форме, потребительская кооперация, лишенная одного из значимых преимуществ кооперативной организации общественного хозяйства, проигрывает в современной конкурентной борьбе на олигополитистичном рынке индустриально развитых стран. Так, например, если численность кооперированных кустарей и ремесленников Франции увеличилась с 1978года по 1988год в 3 раза, то в это же время численность членов потребительских обществ сократилась с 2 млн. до 820 тысяч.⁷ Удельный вес потребительской кооперации Швеции в общем объеме нововведений в розничной торговле в середине 80-х годов составлял всего 10%.⁸ Существенно снизилась доля кооперации этого вида в послевоенной хозяйственной структуре ФРГ.⁹

Отсутствие последовательно кооперативной природы потребительских союзов, их исторически приходящее значение, как средства экономической борьбы рабочего класса с торговцами-посредниками приводит к постепенному вытеснению объединений потребителей из сферы торговли и переориентации во внеэкономические сферы. «Потребительские объединения, - говорил профессор Клаус Нови в своем выступлении на Международном симпозиуме в Москве в 1990 году, - могли иметь преимущества в снабжении продовольствием только в переходный период до возникновения современной торговли продовольственными продуктами. Возможности рационализации там настолько исчерпаны, что потребительские кооперации не имеют шансов. Успеха можно ожидать только в области особых товаров, например, кооперативные буфеты, столовые, кооперативные дома инвалидов».¹⁰

Дальнейшее смещение в равновесном соотношении труда и собственности в пользу последней, приводит к трансформации организационной формы в коллективное капиталистическое предприятие по типу акционерного общества. Напротив, ассоциированный труд, вне отношений собственности, известный человечеству с доисторических времен не имеет системообразующего содержания и не составляет самостоятельного типа производственных отношений.

При этом заметим, что наряду с другими кооперативными предприятиями, ассоциации, основанные на преимуществах коллективного труда и его пооперационном разделении, сохраняют свое значение на протяжении всего известного нам исторического процесса, вплоть до наших дней. Примером тому, могут служить широко распространенные на Западе, рабочие кооперативы, возникающие, как правило, на базе обанкротившихся предприятий частного сектора.

Однако подчеркнуто эгалитарные пролетарские принципы организации таких объединений приводят, как правило, лишь к кратковременному успеху, а затем к их распаду.¹¹Интересны в этой связи данные десятилетней истории (70-е годы) рабочих кооперативов Швеции: 1/3 были закрыты, как нерентабельные; 1/3 по другим причинам (неадекватной формы собственности, низкой нормы накопления, высоких расходов на заработную плату, «ошибок» при выборе отрасли и вида деятельности, отсутствия надежной правовой защищенности); 1/3 перешли в разряд акционерных компаний.¹²

Также как пролетарские союзы XIX века, современные рабочие кооперативы сталкиваются с главной проблемой - отсутствием навыков самостоятельной хозяйственной деятельности у большинства бывших наемных работников. Обладая лишь опытом капиталистической организации производства, рабочие видят себя, в лучшем случае, в роли коллективного капиталиста, но не кооператоров.

В 70-е годы XX столетия, «когда многие фирмы оказались перед угрозой разорения, их работники в ряде случаев выкупали акции ради сохранения рабочих мест. Нередко эти компании используют чисто капиталистические методы управления и распределение дохода, они не стали составной частью кооперативного сектора, несмотря на то, что полностью принадлежат персоналу».¹³

Ассоциации рабочих, как и трудовые артели, объединения инвалидов, арендные коллективы, имеющие явно ограниченный характер и не рассчитанные на долгосрочную перспективу функционирования, можно отнести к кооперативному сектору лишь исходя из потенциальной возможности создания в процессе их хозяйственной деятельности коллективной собственности и обретения рабочими нового социального статуса – собственников. Отсутствие соответствующих разъяснений, безусловное причисление трудовых объединений к кооперации, не способствует принятию верных решений на практике, не вносит ясности в ретроспективные оценки кооперативной истории, ведет к неточностям теоретического плана.¹⁴

В то же время, чревата ошибочными теоретическими и практическими последствиями и недооценка роли и значения рабочих кооперативов. Имея ряд недостатков, сужающих степень их устойчивости и экономической адаптированности, именно эти производственные организации приобретают значение социальной реабилитации, дающей возможность, благодаря демократическим принципам построения кооперативов, восстановить весь комплекс интеллектуальных и психологических черт, утраченных в условиях работы по найму, приобрести новое общественное положение.

В настоящий момент, когда сознательное, заинтересованное отношение к труду становится не только дополнительным фактором повышения производительности труда, но и необходимым компонентом самих производительных сил, поиск организационных структур, позволяющих решить эту задачу, приобретает особую актуальность.

Выступая на Международном симпозиуме: «Роль производственных кооперативов в экономическом развитии» в Москве, в июне 1990 года Кензи Томизава, профессор института экономических исследований из Японии сказал: «Рабочие производственные и промышленные кооперативы являются лучшим средством привития рабочим нового отношения к своему рабочему месту и свершения новой промышленной революции».¹⁵

По мнению доктора А. Лейдлоу, высказанного на 27-м Конгрессе Международного кооперативного альянса в г. Москве, рабочие кооперативы не только восстанавливают «чувство собственности» их членов и реализуют потребность в занятости, но и затрагивают такие моменты, как «потребность достижения гармонии между физическим и умственным трудом, а также включение в модель высших ценностей идеи труда как необходимой компоненты жизни и совершенной человеческой личности».¹⁶

Почти прекратив свое существование к 50-м годам XX столетия, объединения рабочих вновь обрели импульс к развитию. Не последнюю роль в этом сыграло то обстоятельство, что пролетарские кооперативы рассматриваются правительствами развитых капиталистических стран как средство смягчение социальных изъянов: безработицы или неполной занятости. В ряде государств, например, в Италии, Испании, Великобритании, приняты законы о защите прав рабочих кооперативов.¹⁷

Генетическое противоречие между трудом и собственностью является мощным стимулом развития кооперативного хозяйства. Тенденция к интеграции собственнических и трудовых начал в максимально полной и последовательной форме воплотилась в наиболее жизнеспособных и эффективно функционирующих кооперативах. Так, например испанское кооперативное объединение «Мондрагон», насчитывающее в своих рядах 18 тысяч человек, имеет лицевые счета всех работающих, на которые зачисляется часть дохода, подлежащая выплате при увольнении или уходе на пенсию.¹⁸ Кооперативы США используют для этих же целей систему акций, пакет которых увеличивается в зависимости от трудового вклада или выслуги лет.¹⁹ Сама практика кооперативного строительства выявила наиболее оптимальный способ соединения труда и собственности, при котором все работающие в кооперативе не зависимо от времени вступления становятся собственниками соответствующей доли кооперативного капитала, аккумулируемого либо на лицевых счетах, либо в номинале акций, владельцами которых они являются.

Возможно, появятся или уже имеются и другие конкретные формы соединения труда и собственности. Важно отметить, что этот необходимый признак кооперативного строительства является, как и наличие групповой собственности определяющим и мобилизующим дальнейшее развитие.

Сохранение в кооперации качеств, определяющих ее жизнеспособность, потребовало преодоление пролетарских принципов в отношении индивидуальной собственности членов товариществ, реализуемой в паевом капитале. На смену порядку, рожденному революционным энтузиазмом рабочего класса, где выплаты по паям являлись условными, приходит осознание необходимости укрепления института собственников, что позволяет усилить индивидуальные стимулы в накоплении кооперативных фондов, повысить эффективность общественного труда. Потребности хозяйствования обусловили отход от соблюдения принципа ограничения процента выплат по паям среднебанковской ставкой. На XXX конгрессе МКА в Токио в октябре 1992 года было достигнуто согласие о введении гибкого «плавающего» процента на паевой капитал.²⁰

Относительно наемного труда в кооперации следует заметить, что сам по себе он не исключает кооперативный характер предприятия. Однако использование такового находится за пределами институционального содержания кооперации и в случае широкого применения набирает потенциал принципиально иного социально-экономического содержания. При этом грань допустимости наемного труда в кооперации подвижна и весьма условна. Поэтому поиск оптимальной величины использования труда рабочих - не собственников вряд ли может дать конструктивный результат.²¹

Следуя логике выявления противоречий, составляющих системообразующее начало кооперации, необходимо отметить диалектическую противоположность индивидуальных и общественных интересов, как фактора также отражающего внутреннее качество этой реалии. Как нельзя лучше содержание этого единства противоположностей передают строки, написанные в 1906 г. Марно Мариани: «По нашему мнению, - писал он, - целью является непосредственное благо, индивидуально введенное кооперативами, как мотив для вступления и участия в ассоциации, т.е. благо, составляющее непосредственный эквивалент тех жертв, которые связаны со вступлением в общество».²²

Суть кооперации состоит в интеграции индивидуальных интересов, заключающих в себе стремление к объединению, позволяющему достичь преимуществ, получить которые в одиночку невозможно. Однако в случае, когда общественные интересы препятствуют реализации индивидуальных интересов настолько, что это ограничение не может быть адекватным пользе, приобретаемой в результате их соединения, кооперация разрушается или трансформируется в другую организацию. Также чревата и обратная диспропорция, когда индивидуальная выгода достигается в ущерб общественной пользе. Туган-Барановский по этому поводу писал так: «...охрана своих интересов должна соединяться у кооператора с готовностью жертвовать во имя общих интересов. Не чистый эгоизм и не чистый альтруизм, а солидарность интересов - вот духовная основа кооперации».²³

Конкретных проявлений указанного противоречия великое множество. Приведем лишь некоторые, на наш взгляд важнейшие. Объединяясь в кооперативные предприятия, мелкие собственники имеют различные материальные возможности. При этом логично, что у каждого субъекта кооперирования возникает желание влиять на дела организации пропорционально вложенному паю. Однако, если внутри кооперативного товарищества устанавливается порядок, предусматривающий «рост прав владельцев с их долей в капитале», такая экономическая модель по своей сущности становится капиталистической - «капитализм в пределах предприятия».²⁴ Общественные интересы, воплощенные в принципах кооперативной демократии, включают в себя правило «ограничения максимального количества единиц паевого капитала с тем, чтобы препятствовать возможности концентрации экономических интересов и власти в одних руках»²⁵, этой же цели служит запрет передачи и продажи паев.

Целый комплекс противоречий, составляющих содержание главного из них между коллективом и личностью, возникает в связи с отличиями в индивидуальных способностях кооператоров. Датский исследователь А. Вестенхольц отмечает, что внутри формально равного коллектива работников рыночная стихия порождает неравенство. Члены коллективных объединений, обладающие особыми способностями или умениями, могут продать свою рабочую силу значительно дороже и добиться более интересного занятия на рынке, нежели это может предложить кооперативное общество (даже при отсутствии явно эгалитарных принципов). Таким образом, для лучших работников кооперативов постоянно возникают стимулы покинуть объединение.²⁶

Одним из основных противоречий этой же природы А. Вестенхольц называет равное распределение контролирующих функций внутри кооператива, несоответствующее экономическому вкладу его участников. Интересы тех, чей материальный и интеллектуальный вклад больше или труд более производительный не защищены пропорциональным повышением их роли в управлении предприятия.²⁷

Жизненность и гибкость кооперативной хозяйственной структуры реализуется в ее технической политике, которая постоянно находится в поле зрения критиков кооперации. Основания к этому, выходящие на поверхность и в этой сфере противоречия между коллективом и личностью.

Внедрение передовых технологий нередко ведет к тому, что часть работников вопреки их воле вынуждена переходить на другую менее квалифицированную работу.

Кроме того, аккумулирование средств для выплаты дивидендов по паям (в виде лицевых счетов или специальных фондов) требует отвлечения от 30 до 50% финансовых ресурсов товариществ, при этом в расчет не берутся те случаи, когда пролетарский состав кооперативов определяет большой уровень заработной платы. Изъятие значительных материальных ресурсов ставит под сомнение возможность капитальных вложений и технического перевооружения.²⁸

И даже тогда, когда в кооперативном обществе складывается ситуация, позволяющая осуществить то или иное техническое нововведение, различные группы кооператоров неоднозначно относятся к этому. Молодые работники, заинтересованные в будущем предприятия, как правило, одобряют затраты на технические новшества. Члены кооператива предпенсионного возраста обычно без энтузиазма воспринимают инвестиционные проекты..²⁹ Противники кооперации видят здесь непреодолимый генетический недостаток, неизбежно ведущий к гибели коллективных форм хозяйства.

Не выдерживает испытание жизнью кооперативная практика, абсолютизирующая коллективные интересы в ущерб личным. Конечно в первую очередь это относится к кооперативам, руководствующимся эгалитарной идеологией. В таких объединениях преобладает уравнительная система оплаты труда, обязательная ротация в профессиональной деятельности, когда каждый член товарищества выполняет по очереди каждый вид работы, как правило, отсутствуют определенные управленческие структуры, а решения принимаются на основе принципов «прямой демократии». По мнению В. Чайта и Блейзи Дж..: «За полное равенство приходится расплачиваться невысоким качеством выполняемых работ, а то и разорением. Вот почему подобные принципы все реже абсолютизируются».³⁰

Однако не только крайнему, эгалитарному видению кооперативного порядка присуща тенденция гипертрофирования общественных интересов. С проявлениями этого недостатка кооперативы сталкиваются повсеместно. Так, например, турецкий экономист М. Сертель видит «тиранию большинства» в запрете выхода из числа пайщиков, что нередко бывает в тех случаях, когда кооперативы испытывают финансовые затруднения, если «накопленное имущество рассматривается как неделимая собственность коллектива» и «каждый работник может рассчитывать лишь на текущие доходы - заработную плату или, в старости, пожизненную пенсию, но не получает своего пая при увольнении».

По сведениям М. Сертеля «в таких кооперативах разворачивается столкновение интересов, которое может приводить к изгнанию неугодных, искусственному сокращению приема новых членов в периоды процветания, чтобы за счет уходящих на пенсию сокращать численность коллектива и наращивать собственные доходы, и т.п. Никто не гарантирован от нарушения его прав большинством коллектива, и здоровое развитие такого кооператива оказывается затрудненным до крайности».³¹

Даже далеко не полный обзор противоречий, служащих поводом для острой критики со стороны либеральных обществоведов, показывает сколь многообразно содержание, на первый взгляд, простого социально-экономического организма каким является кооперация. И если для оппонентов коллективной собственности указание на них является основанием отвергать кооперацию в качестве равноправной формы общественного хозяйства, то для представителей кооперативной мысли внутренние противоречия - лишь предпосылка диалектического развития. В отличие от исследователей, полагающих, что у кооперации нет будущего, лояльно настроенные ученые видят в противоположных началах кооперативного строительства постоянный стимул к совершенствованию, «движущую силу» «динамизирующий фактор».³²

Необходимость самосохранения побуждает кооперацию к поиску оптимальных вариантов разрешения внутренних конфликтов и способствует выработке организационных форм, придающих ее дальнейшему существованию устойчивый характер. Так, например, противоречие между коллективом и личностью, выражающееся в отвлечении средств на выплату по паям, породило систему, применяемую уже упоминавшимся испанским кооперативом «Мондрагон» и считавшуюся на определенном этапе кооперативного строительства самой совершенной. Согласно этой системе, в отличие от других кооперативов, выдающих причитающуюся долю прибыли наличными, в «Мондрагоне» эти средства направляются (после отчисления 30% в обязательный неделимый фонд) на лицевые счета работников в кооперативном банке, входящем в структуру предприятия. Забрать эти денежные суммы кооператоры могут только уходя на пенсию или в размере 30% при досрочном выходе из кооператива. В результате члены кооперативных объединений как бы сами кредитуют (причем на очень выгодных условиях) развитие производственной и социальной сферы объединения.³³Вместе с тем, сама практика предложила более гибкую схему преодоления указанного противоречия, когда кооперативы организуются по типу акционерного общества, с выдачей каждому пайщику одной именной акции, фактическая стоимость которой постоянно растет, а ее владелец может предъявить эту ценную бумагу для оплаты в товарищество.³⁴

Как видно из приведенного примера, разрешение институциональных противоречий ведет к дальнейшему укреплению кооперации и наоборот их основополагающее значение является непреодолимым и несет неизбежное разрушение в случае, если последние не получают конструктивного выхода и вызревают в антагонистический конфликт.

Практиками и аналитиками кооперации выявлена корреляция сущностного содержания товариществ и артелей с масштабами производства. Соподчиненность этих двух характеристик находится в обратно пропорциональной зависимости и является стержнем еще одного фундаментального противоречия. Кооперативное предприятие утрачивает специфически присущие только ему органические черты по мере роста производства и расширения масштабов организации. «Возникновение и успешное функционирование любого кооперативного объединения, - пишет Марьяновский В.А., - объективно ограничены определенной численностью людей, наиболее рациональной для данной формы собственности, за пределами которой кооперативная форма хозяйствования либо перестает быть эффективной (и тогда становится вопрос о необходимости ее дальнейшего функционирования)...».³⁵ Этому вопросу посвятил свои исследования американский социолог Манкур Олсон.³⁶ По его мнению, творческая атмосфера и активная позиция коллектива, а не индивидуальные усилия определяют общую производительность труда предприятия. В больших группах для мобилизации ее членов к энергичным действиям требуются какие-либо «селективные стимулы», которые обычно имеют экономическую природу, но могут быть связаны с престижем и социальным статусом.³⁷ «В малых группах активность, направленная на достижение совместных целей, достигается самопроизвольно, так как персональные выгоды всех участников от объединения превосходят общие затраты на их достижение. Таким образом ограниченные в размерах группы имеют больший шанс успешного существования чем более крупные».³⁸

Австралийский исследователь П. Вильямс, опубликовавший руководство для желающих создать кооператив, поделился интересными наблюдениями: «что по мере роста численности кооператива взаимоотношения его членов становятся все более сложными и разнообразными. Возникают один или несколько центров активности, окруженные периферией. Реформируются альянсы, возникает соперничество, одни демонстрируют негибкость, другие - не заинтересованность, пассивность. Для решения возникающих проблем требуются все более сложные формальные процедуры. При этом контроль над деятельностью кооператива централизуется, специалисты получают возможность принимать решения практически независимо от рядовых участников. Кооперативные ценности, первоначально сплотившие коллектив, становятся все менее значительными, и предприятие по типу управления оказывается ближе к обычной фирме, чем к собственно кооперативу».³⁹

Критическая размерная грань, за которой наступают разрушительные, необратимые процессы для кооперации, конечно очень условна и неуловима. Однако Вильямс предлагает считать таковой численность кооператива, при которой уже не все его члены могут знать друг друга лично.

Наличие в коллективных объединениях нескольких отличающихся степенью активности групп постоянно провоцирует их развал, конфликтные ситуации, негативно отражается на общей производительности труда. «Обычно образование таких групп, - говорил на Международном симпозиуме в Москве Т. Келаа из Хельсинского университета, - является симптомом появления новых тенденций, потребностей и задач, для решения которых в рамках традиционной кооперативной деятельности уже нет сил, способностей или желания».⁴⁰

Помимо диверсификации общественных интересов и образования групп, имеющих центробежную направленность, укрупнение кооперативов таит в себе опасность утраты принципов «прямой демократии», заключающихся в участии каждого кооператора в управлении предприятием. Помимо усложнения самой системы руководства с расширением масштабов возникает надобность в профессиональных менеджерах. Естественно, что большая численность работающих делает при этом невозможным полноценный демократический контроль за их деятельностью и решениями. По данным обследованных кооперативов Финляндии две трети членов придерживались того мнения, «что в деятельности кооперативов воля нескольких важных и влиятельных членов соблюдалась ценой нарушения интересов большинства».⁴¹

На возможность эрозии внутрикооперативной демократии при безграничном увеличении размеров кооператива указывал президент МКА Л. Маркус.⁴² Поэтому кооперативное строительство не идет, как правило, путем создания гигантских предприятий, а необходимость в укрупнении реализуется в формуле «кооператив кооперативов», т.е. осуществляется путем организации интеграционных, монополярных (ассоциация кооперативов, работающих над выпуском одной продукции) отраслевых или общенациональных союзов и объединений.

Подводя итог сказанному относительно взаимосвязи размеров кооперативных предприятий с сохранением институционального содержания, отметим один нюанс. Данная корреляция имеет смысл, только в том случае, когда подразумевается демократическая форма общественного производства. В случае, когда речь идет об общественном движении масс, объединяемых едиными политическими, религиозными, духовными и т.д. ценностями, многочисленное членство, вне всякого сомнения, является положительным фактором. Вот как высказывался на этот счет один из энтузиастов кооперативного движения России XIX века Садырин П.А.: «На кооперацию я смотрю, как на общественные организации, каковые, по мере роста их вширь и вглубь, несут с собой глубокие изменения в народно-хозяйственную и социальную жизнь людей...

К оценке кооператива, как организации общественной, надлежит подходить, прежде всего, с точки зрения общего блага, к каковому должны стремиться все общественные организации. Исходя отсюда, кооператив должен объединять всех, желающих воспользоваться благами кооперативного единения... чем крупнее кооперация, тем больше выгоды она может доставить своим членам».⁴³ Указанная специфика потребительских союзов проявляется кроме всего прочего в практически безграничных их размерах. Уже в начале XX века появились такие гиганты как «Лондонское потребительское общество», насчитывающее 100 тысяч членов, Московский центральный рабочий кооператив - 130 тысяч членов и другие.⁴⁴

Итак, внутренний строй сложного и многомерного организма кооперации обладает способностью к самоорганизации. Установление равновесного баланса в институциональном содержании артелей и товариществ происходит под воздействием целого комплекса противоречий, охватывающих все аспекты функциональных черт кооперации. Однако при этом не все противоречия равновелики и одинаково значимы. Реализация одних, лишь корректирует динамические свойства и внутреннюю организацию, не затрагивая самих основ, определяющих характер особых кооперативных отношений. Разрешение других оказывает фундаментальное влияние на кооперативное строительство и в случае, когда не находит позитивного выхода, вызывает сущностную ломку, ведущую либо к трансформации коллективных объединений в иную хозяйственную форму, либо к разрушению. Таковых, на наш взгляд три: между трудом и собственностью, коллективом и личностью, тенденцией к укрупнению и сохранением кооперативных принципов. Обладая основополагающим началом, эти противоречия наряду с другими институциональными особенностями определяют само понятие кооперации.

1. Westenholz A. Alternative possibilities in the sphere of production//Acta social.-Oslo, 1982, c. 28.

2. Кооперативы в индустриально развитых странах. Сборник обзоров. М., 1992, с. 12.

3. Пронин С.В. «Демократический социализм» и проблема кооперативной социализации в Англии. - М.: Наука, 1964, с. 15.

4. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. Учебное пособие. - М.: «Маркетинг», 1999, с. 142.

5. Там же, с. 136.

6. Там же, с. 161.

7. Les cooperatives ouvrieres de production en France et dans la Cee/Sous la dir de Sibille H.//Notes et etudes doc.-P., 1982.-N 4690-4691.-p. 19-20; Kooperatibismos eta gizarte-ekonomia mundu zabalean gaiari buruzko biltzarra-Congreso sobre et cooperativismo y la economia social em el mundo.-Vitoria Gasteiz: Eusko jaurlaritzaren argitalpen-zerbitzu nagusia, 1988, p. 276.

8. Socialdemokratins politisks problem/Wallenberg J., Molin L.-H., Kristersson V. et al.-Stockolm Timbro, 1987, p. 60.

9. Kluthe K.Genossenschaften und Staat in Deutschland.-B.: Duncker u. Humblot, 1985, - s. 172.

10. Материалы Международного симпозиума: «Роль производственных кооперативов в экономическом развитии». Тезисы выступлений иностранных участников. Москва., 11-15 июня, 1990, с. 32.

11. O`Konnor R., Kelly Ph. Astudy of industrial Worker`s cooperatives.-Dublin: Cahill Printere, 1980, p. 28-30.

12. Arbetskooperation: Betankande av kooperationsutredningen//industriede partementet.-Stockholm: Liber., 1980, s. 19.

13. Westenholz A. Alternative possibilities in the sphere of production//Acta sociol.-Oslo, 1982, p. 25.

14. Buccols S.T., Subaei A., Optimal market pools for agricultural cooperatives//Almer j of agr. economics.-Lexington, 1985, c. 80.

15. Материалы Международного симпозиума: «Роль производственных кооперативов в экономическом развитии», с. 46.

16. Кооперативы в 2000 году. Доклад представленный 27-му конгрессу Международного кооперативного альянса, состоявщегося в Москве в октябре 1980 г., Лондон, 1980, с. 60-61.

17. Материалы Международного симпозиума: «Роль производственных кооперативов в экономическом развитии», с. 51.

18. Dossier «Mondregon»//Rev. des etudes coop.-p., 1982. - N 207(4)., p.17, 18, 25.

19. Ellerman D.F. Worker ownership legislation in Americs//Yearbook of cooperative enterprise.-Oxford, 1988, p. 174.

20. Макаренко А.П. Указ. соч., с. 87.

21. Коробов В.О. Некоторые проблемы регулирования отношений наемного труда в производственных кооперативах. Политико-экономический аспект. - М., 1989.

22. Тотомианц В.Ф. Основы кооперации. Берлин, 1923, с. 68.

23. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1916, с. 102.

24. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. - М.: Наука, 1999, с. 57.

25. Кооперативы в индустриально развитых странах. Сборник обзоров, с. 24.

26. Westenholz A., p. 28.

27. Там же.

28. Ellerman D.P. Theory of legal structure//J. of econ. iss.-Sacramento, 1984.-Vol.-18, N 3, p. 170.

29. Zafiris N. Appropriability rules, capital maintenance and the afficiency of cooperative investments//J. of comparative economics.-N 4., 1982.-vol. 6, N 1, p. 56.

30. Whyte W.F., Blasi J.R. Worker ownership and control//Pollicy sciences.-Amsterdam, 1982.-Vol. 14, N 2, p. 159.

31. Sertel M.r. Workers and incentives.-Amsterdam; North-Holland, 1982, p. 14.

32. Demoustier D. L`apprentissage de la cooperation//Rev. fr de gestion.-P. 1982.-N 34, p.51; Entre l`efficacite et la, democratie: Les cooperatives de production.-P: Entente, 1981, p. 106.

33. Dossier «Mondragon»//Rev des etudes coop.-P., 1982.-N 207(4), p. 17-18.

34. Sertel M.R., p. 20.

35. Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме. - Вопросы экономики, 1988, № 5, с. 94.

36. Olson M. The logic of Collective action. Cumbridge. Harward Univ. press, 1965, p. 51.

37. Там же, с. 58, 51, 60.

38. Там же, с. 34.

39. Кооперативы в индустриально развитых странах. Сборник обзоров, с. 51.

40. Материалы международного симпозиума: «Роль производственных кооперативов в экономическом развитии», с. 44.

41. Там же, с. 40.

42. Marcus L. Cooperatives and basic velues//Rev. of intern. coop.-Geneva, 1988.-Vol. 81, N 2, p. 15.

43. Кооперация. Страницы истории. М: АН СССР, 1991, вып. 2., с. 62-63.

44. Макаренко А.П. Указ. соч., с. 149.

Дата добавления: 2015-12-16; просмотров: 19; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!