Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении
Главной стадией производства по делу об административном правонарушении является стадия рассмотрения дела.
Именно на этой стадии должна быть дана компетентная и объективная юридическая оценка совершенному правонарушению, принято законное и обоснованное процессуальное решение по существу дела.
Данная стадия разделена на три этапа:
- подготовка дела к рассмотрению;
- рассмотрение дела;
- принятие постановления по делу.
Схема 8. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении
Подготовка дела к рассмотрению.
Правила подготовки дела к рассмотрению являются общими для всех субъектов административной юрисдикции.
При подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо на основании статьи 29.1 КоАП РФ должны выяснить:
- относится ли к их компетенции данное дело;
- имеются ли обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения;
- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены другие материалы дела;
- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
- имеются ли ходатайства и отводы.
При подготовке дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны уделить особое внимание вопросу о том, относится ли к их компетенции рассмотрение конкретного дела. Разрешение указанного вопроса связано с проверкой подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции, исходя из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.
|
|
|
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 рассмотрены вопросы разграничения компетенции судов общей юрисдикции в рамках ее внутренней системы применительно к положениям статьи 23.1 КоАП РФ.
По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
Для того, чтобы правильно определить подсудность дел мировым судьям, используя вышеуказанный метод исключения, необходимо учитывать, что судьи федеральных районных судов рассматривают дела в случаях, перечисленных в статье 23.1 КоАП РФ:
- если по делу проведено административное расследование;
- если санкция вменяемой статьи предусматривает возможность назначения лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
|
|
|
Кроме того, законодатель отнес к исключительной подсудности районных судов дела по статьям 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частям 18 и 19 статьи 19.5, статьям 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 Особенной части КоАП РФ.
Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы.
Положениями КоАП РФ также разделяют юрисдикционные функции судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ перечислены составы административных правонарушений, рассмотрение дел по которым отнесено к компетенции судей арбитражных судов.
Более подробные рекомендации по проблеме подведомственности дел об административных правонарушениях даны в ряде Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, в их числе: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 (Вопросы 10-11); Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013 (Вопрос 6); Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 (в редакции от 08.12.2010) (Вопросы 12, 13, 18), и другие.
|
|
|
Вопросы территориальной подсудности дел разрешаются с учетом норм статьи 29.5 КоАП РФ, которой установлена общая территориальная подсудность - по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
|
|
|
По ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица. Указанное ходатайство в любом случае должно быть рассмотрено, а в случае его отклонения об этом должно быть вынесено мотивированное определение (статья 24.4 КоАП РФ)[349].
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Дела о правонарушениях несовершеннолетних, а также об отдельных правонарушениях, совершенных в отношении них, рассматриваются по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или об административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, если факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение дела не отнесено к его компетенции, то он на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ должен вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
Что касается проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, правильности оформления иных материалов дела, то тут можно выделить следующие категории нарушений, имеющие юридическое значение:
1) составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными должностными лицами;
2) неправильное составление протокола;
3) неправильное оформление других материалов дела;
4) неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Установление указанных существенных нарушений влечет безусловное возвращение материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Отдельно отметим, что не все процессуальные нарушения, допущенные при составлении протоколов и оформлении других материалов дела, могут повлечь возвращение материалов дела на доработку.
Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела[350].
При этом под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу, понимается отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (например – отсутствие доказательств совершения определенных процессуальных действий, характерных для конкретного состава вменяемого административного правонарушения).
Право судьи возвратить протокол об административном правонарушении административному органу ввиду неполноты представленных материалов в некоторой степени ограниченно и может быть реализовано лишь в том случае, когда необходимость соответствующих доказательств очевидна, а их отсутствие не может быть восполнено на стадии рассмотрения дела. Если же судья придет к выводу, что для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы дополнительные доказательства (свидетельские показания, заключение эксперта, иные документы, не относящиеся к характеристике обязательных признаков состава административного правонарушения), то в таком случае у него не будет оснований для вынесения определения о возвращении протокола на доработку.
Следует также отметить, что возможность возвращения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении на доработку характерна только для стадии подготовки к рассмотрению дела [351]. На стадии рассмотрения дела по существу у судьи такая возможность отсутствует, в связи с чем ему придется рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам [352].
Закономерным завершением этапа подготовки дела к рассмотрению является принятие решения о назначении времени и места судебного разбирательства.
По смыслу части 1 статьи 29.4 КоАП РФ процессуальной формой такого решения может быть определение судьи с указанием места и времени рассмотрения дела, круга лиц, подлежащих извещению и вызову в суд, перечня истребуемых материалов, а также иных процессуальных действий, которые необходимо совершить на этой стадии процесса. Принимаются меры по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Судья может признать обязательной их явку в судебное заседание.
Подводя итог рассмотрению вопроса о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, следует отметить, что принципиальное значение имеет установление окончания срока давности привлечения к административной ответственности по делу и определение стратегии рассмотрения дела по существу (кто и какие ходатайства заявлял, кто представитель, защитник и т.д., успеют лица получить извещения и т.д.).
В этом контексте, наверное, следует принять во внимание рекомендации Верховного Суда РФ, например, из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года".
Вопрос 11: Вправе ли должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, при возбуждении им дела об административном правонарушении обсудить ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ[353].
Рассмотрение дела об административном правонарушении по существу.
Особую правовую нагрузку несет именно этот этап, поскольку при рассмотрении дела по существу выясняются обстоятельства, с которыми связаны такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного наказания.
Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Процедура непосредственного рассмотрения дела состоит из подготовительной и основной частей.
Подготовительная часть призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в текущем судебном заседании.
Она заключается в совершении определенных процессуальных действий, предусмотренных статьей 29.7 КоАП РФ, а именно:
1) объявление о том, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) проверка явки участников процесса - выясняется, кто из участников процесса явился, а кто отсутствует и какова причина неявки, устанавливается личность явившихся участников процесса, а также проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя при представлении ими соответствующих документов (паспортов, удостоверений личности, доверенностей и т.д.);
3) разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей;
4) рассмотрение заявленных отводов и ходатайств - отводы судье, иным участникам производства;
5) принятие решения о продолжении или об отложении рассмотрения дела либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Решение об отложении рассмотрения дела оформляется в виде определения, которое выносится наряду с определениями о приводе, об отводе, о назначении экспертизы, об истребовании дополнительных материалов. В решении об отложении рассмотрения дела судья должен указать причины, послужившие основанием для его принятия (неявка лица, участвующего в деле и отсутствие сведений о его надлежащем извещении, истребования дополнительных материалов по делу и т.д.).
Обобщая положения, характеризующие процессуальные действия судьи на подготовительном этапе рассмотрения дела об административном правонарушений, нетрудно заметить, что во многом они сходны с его действиями в подготовительной части судебного заседания по гражданским делам.
Отметим, что до вынесения окончательного решения по делу, промежуточные процессуальные решения судьи оформляются в виде определений.
Основная часть рассмотрения дела об административном правонарушении состоит в непосредственном рассмотрении дела по существу путем всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств с целью вынесения законного и обоснованного решения.
Последовательность процессуальных действий судьи в этой части судебного заседания такова:
- оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела;
- заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;
- заслушиваются показания потерпевшего, объяснение его представителя, свидетелей, если они присутствуют при рассмотрении дела, а при их отсутствии оглашаются данные ими письменные показания;
- заслушиваются или оглашаются пояснения специалиста, заключение эксперта;
- исследуются иные доказательства, имеющиеся в материалах дела;
- если в рассмотрении дела участвует прокурор, то заслушивается его заключение.
При рассмотрении дела коллегиальным органом на данном этапе составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако судью КоАП РФ не обязывает вести протокол судебного заседания, хотя и не запрещает делать это. Таким образом, ведение протокола судебного заседания является правом, а не обязанностью судьи [354].
По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении выносится только одно из следующих постановлений:
а) о наложении административного наказания;
б) о прекращении производства по делу.
Постановление о наложении административного наказания выносится в случае, если материалами дела доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность (статья 24.5 КоАП РФ), и отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).
Структура постановления по делу об административном правонарушении
Структура постановления состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части должны быть указаны:
- номер постановления;
- дата его вынесения;
- наименование населенного пункта, на территории которого находится орган;
- наименование органа, рассматривающего дело об административном правонарушении;
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление (их адрес);
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (фамилия, имя, отчество физических лиц; полное наименование юридического лица). При этом могут быть указаны иные сведения, например, данные о месте работы, об инвалидности, наличии у лица государственных наград, почетных, воинских и других званий.
В описательной части постановления излагаются данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в том числе время, место, способ и средство совершения противоправного деяния, обстоятельства его обнаружения, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и других участников производства, статья (часть статьи) КоАП РФ или закона субъекта РФ, по которой квалифицировано правонарушение.
Мотивировочная часть постановления представляет собой обоснованное решение, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимает по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Содержание указанной части постановления определяется предметом доказывания (статья 26.1 КоАП РФ), а также составом правонарушения, которое вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, согласно протоколу об административном правонарушении, и признается доказанным (или не доказанным) должностным лицом, рассматривающим дело.
Важнейшим компонентом мотивировочной части является правовой анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Судья, должностное лицо должны указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными и почему, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов со ссылками на материалы дела и нормы права. В этой связи одна из важных функций, которую выполняет мотивировка, — убедить участников производства по делу об административном правонарушении, что принятое решение юридически правильно.
Особая значимость мотивировочной части постановления (решения) по делу об административном правонарушении заключается в максимальной доступности для всеобщего восприятия и простоте.
Важно отметить, что, проводя правовой анализ обстоятельств дела об административном правонарушении, судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ или закона субъекта РФ. Однако переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, можно только на другой состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства[355].
Например, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 г. указано следующее.
Вопрос 13: Возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию?
Ответ: Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов[356].
Резолютивная часть постановления отражает логический и юридический вывод из мотивировочной части.
Содержание резолютивной части постановления о назначении административного наказания во многом зависит от вида правонарушения и меры ответственности, применяемой к лицу, совершившему правонарушение.
Тем не менее, во всех случаях в ней четко должно быть сформулировано решение по рассматриваемому делу об административном правонарушении:
- в отношении кого оно принято (фамилия, имя, отчество физического лица или наименование организации);
- решение о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным;
- соответствующая статья КоАП РФ либо закона соответствующего субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой данное лицо признано виновным;
- вид и размер административного наказания (основного и дополнительного);
- разъясняются срок и порядок обжалования постановления.
По окончании рассмотрения дела на основании статьи 24.5 КоАП РФ может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в тех случаях, когда имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, либо если совершенное правонарушение характеризуется малозначительностью, а также если будет установлено, что в правонарушении содержатся признаки преступления.
Что же касается тайны совещательной комнаты, то КоАП РФ не регламентирует порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления.
Нарушение правила о тайне совещания, которое в гражданском процессуальном и уголовном процессуальном законодательстве признается безусловным основанием для отмены судебного решения, в производстве по делам об административных правонарушениях никаких негативных правовых последствий не влечет.
Вместе с тем подобная ситуация сама по себе не может исключить право судьи удалиться в совещательную комнату для принятия решения. Иное противоречило бы общепроцессуальным принципам судебной деятельности. Более того, при рассмотрении сложных дел, в рамках которых исследуется значительный объем доказательств, опрашиваются свидетели, вынесение постановления в изолированном помещении, обеспечивающем условия для спокойного осмысливания и анализа всех вопросов, возникших в ходе судебного заседания, является объективно необходимым.
Завершающим этапом рассмотрения дела об административном правонарушении является оглашение принятого решения.
Долгое время КоАП РФ не предусматривал возможности объявления только резолютивной части постановления и отложения составления его мотивировочной части. Поэтому во всех случаях постановление по делу изготавливалось в полном объеме и оглашалось сразу же по окончании рассмотрения дела.
В настоящее время судья вправе объявить только резолютивную часть постановления, отложив составление мотивированного постановления на три дня. Исключение из этого правила составляют дела, указанные в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).
Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. При этом, в последствии, копия мотивированного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Во всех остальных случаях, т.е. когда резолютивная часть постановления не выносится, оглашается мотивированное постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В завершении хотелось бы уделить внимание вопросу о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в течение 15 дней со дня получения органом, должностным лицом, правомочным его рассматривать, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Данное правило распространяется на всех субъектов административной юрисдикции, за исключением судей.
Для судей предусмотрен специальный срок рассмотрения дела об административном правонарушении – два месяца со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов (ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ).
В случае поступления ходатайств от участников производства по делу либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения может быть продлен судьей, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. Такое решение судьи оформляется в виде отдельного процессуального документа - определения.
Например, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. указано следующее.
Вопрос 24: Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении[357].
В то же время для некоторых категорий дел законодатель установил сокращенные сроки их рассмотрения:
- дела об административных правонарушениях, посягающих на избирательные права граждан (ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ), рассматриваются в пятидневный срок;
- дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, - в течение семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг;
- дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Что касается сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, то их продление недопустимо[358].
Однако в остальных случаях, если рассмотреть дело в установленный законом срок не представляется возможным, то ничто не препятствует его дальнейшему рассмотрению в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт нарушения процессуального срока рассмотрения дела негативных правовых последствий не влечет.
С учетом изложенного, еще раз подчеркнем, что стадия рассмотрения дела об административном правонарушении по существу отличается своей сложностью и множеством процессуальных обстоятельств, которые необходимо знать и правильно применять на практике.
При рассмотрении дела по существа судья, в первую очередь, должен позаботиться о соблюдении процессуальных формальностей – известить всех лиц, участвующих в деле, тщательно проверить поступившие сведения об их извещении.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013) об извещении отдельно указано, что:
«В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343».
При этом судьи не должны забывать о различиях в правовой природе и последствиях применения срока рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 29.6 КоАП РФ) и сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).
Актуальность производства по делу об административном правонарушении имеет место, когда срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Иначе, будут нарушены конституционные принципы-обязанности осуществления государством административного преследования и неотвратимости наказания.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении должно проводиться именно в пределах пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом срока рассмотрения дела и требований закона.
Определенное значение для вынесения законного решения имеют опыт судьи, нравственные принципы.
В ряде случаев они помогают ответить и на вопросы правового значения. Воздействие морали на принятие процессуального акта может быть непосредственным, опосредованным и вспомогательным. Непосредственное действие морали выражается в строгом выполнении судьей требований процессуальной формы при вынесении судебного решения. Например, самоконтроль судьи за своим процессуальным поведением, судейская совесть, честность, которые усиливают профессиональную деятельность нравственными мотивами выполнения судьей своего долга в духе строгого соблюдения предписаний закона.
Моральный аспект при вынесении судебного постановления по делу об административном правонарушении, его соответствие целям и задачам правосудия стимулируются таким этическим мотивом, как потребность судьи полно, объективно, всесторонне исследовать обстоятельства совершенного правонарушения в строгом соответствии с требованиями процессуальной формы.
Постановление, определение, решение судьи по делу об административном правонарушении должны быть выражены в такой форме, которая делает их понятными и убедительными для участников процесса и всех лиц, заинтересованных в вынесении указанных судебных актов. На это направлено требование обоснованности и мотивированности решения.
Судебное постановление по делу об административном правонарушении считается обоснованным, если в нем все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне выяснены в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, процессуальных правах и обязанностях участников производства.
Справедливость судебного постановления по делу об административном правонарушении как нравственная оценка его обоснованности и в этих случаях будет определяться в первую очередь его законностью, потому что справедливость, как и целесообразность, постановления не может быть противопоставлена его законности.
Справедливость в производстве по делам об административном правонарушении реализуется через точное и неукоснительное следование принципам административного судопроизводства и конкретным нормам КоАП РФ, направленным на реализацию этих принципов и достижение в результате судебного рассмотрения дела об административном правонарушении справедливого решения, отвечающего этому виду судопроизводства.
Целесообразность и справедливость решения могут быть достигнуты только при условии правильного применения закона, в котором заложены те возможности, которые позволяют правоприменителю выбрать именно то постановление, которое признается целесообразным и справедливым применительно к конкретному случаю.
На уяснение понятия, содержания и значения категории «справедливость» при вынесении решения по делу об административном правонарушении направлены правовые позиции Европейского суда по правам человека. Это позволяет обоснованно судить о тех требованиях, которые международное право предъявляет к правосудию, суть которых можно выразить в качестве правовой установки на то, что судебное решение, в том числе и постановление судьи по делу об административном правонарушении, не соответствующее не только закону, но и этическим нормам, категории «справедливость», не может считаться правосудным и подлежит отмене.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 16; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!