Начальная стадия искового производства
Очевидно, что у мирового судьи трудности по применению норм ГПК РФ (далее ГПК) фактически могут уже возникнуть на первичной – начальной стадии искового производства, поскольку речь идет о создании судом правовых условий для фактической реализации конституционного права граждан на судебную защиту, на свободный доступ к правосудию.
Поэтому для достижения указанной цели есть смысл обратить внимание мировых судей на некоторые практически важные вопросы начальной стадии искового производства.
Норма ст. 23 ГПК РФ, определяя родовую подсудность гражданских дел мирового судьи, предписывает мировому судье рассматривать:
- дела о выдаче судебного приказа;
- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
|
|
|
- дела об определении порядка пользования имуществом.
- иные дела, отнесенные федеральными законами к компетенции мировых судей.
В совокупности с п.п. 1,2 ч.1 ст. 22 и ч. 1 ст. 23 ГПК процессуальным законодательством определено два вида гражданского судопроизводства, в рамках которого мировой судья рассматривает гражданские дела:
- это дела по указанным в статье 122 ГПК требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства[205];
- дела искового производства.
Исковое производство, пожалуй, самый распространенный способ защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, где наиболее ярко и широко проявляются и реализуются все принципы гражданского процесса, в особенности принципы состязательности и диспозитивности.
Содержательную сторону правосудия нельзя сводить только к установлению юридических фактов и применению закона. Поэтому любая недооценка действий судьи, совершаемых им при принятии искового заявления и проведения подготовки дела к судебному разбирательству, может привести как к нарушению прав участников судебного спора, так и неоправданному затягиванию рассмотрения процесса.
Этот вывод приобретает наибольшую актуальность именно в настоящее время, когда гражданский процесс строится по новым нормам ГПК с явным перераспределением процессуальных действий в начало судебного процесса.
|
|
|
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
Основанием для возбуждения гражданского дела является действие заинтересованного лица, состоящее в обращении к суду за защитой прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).
Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного крута лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК).
|
|
|
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленные ГПК препятствия в принятии иска к производству данного суда, которые условно можно разбить на 3 группы.
К первой группе относятся недостатки, допущенные истцом при оформлении искового заявления, в силу которых суд оставляет исковое заявление без движения и предоставляет истцу срок для их устранения (ст. 136 ГПК).
Так, право на судебную защиту может быть реализовано заинтересованным лицом, путем подачи искового заявления, форма и содержание которого определены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Четкая регламентация и последовательность формы и содержания искового заявления с одной стороны, является гарантий соблюдения прав заинтересованного лица при обращении его в суд на основе принципов состязательности и диспозитивности.
С другой стороны, это определяет компетенцию суда, последовательность его действий на стадии принятия искового заявления.
В соответствии с п.п.1-4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
|
|
|
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
Требования ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления не являются формальными и декларативными, они подлежат неукоснительному исполнению, поскольку влекут юридические последствия.
В зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования при принятии искового заявления судом определяется, по общему правилу, подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).
В зависимости от места жительства или места нахождения указанного истцом ответчика определяется, по общему правилу, территориальная подсудность дела.
Следует отметить, что подведомственность и подсудность спора в силу принципа диспозитивности определяется исключительно усмотрением истца, и при принятии искового заявления суд должен удостовериться лишь в правильности их соответствия. В то время как в зависимости от того, в чем истец видит свое нарушенное право (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК), именно суд должен правильно определить вид производства, в рамках которого будет рассмотрено это гражданское дело. Например, либо это исковое производство, особое производство, или производство по делу, вытекающее из публично-правовых отношений.
При принятии искового заявления судье всегда необходимо проверять обязательное условие подачи искового заявления, в соответствии с которым, истец должен указать в заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК).
И если истец не представил доказательств того, что следствием его обращения в суд является подтвержденный факт нарушенного права действиями ответчика, это является не соблюдение требований ст. 131 ГПК, что влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК).
Так, например, если истец (страхователь) не обращался к ответчику (в страховую компанию) за выплатой страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, а сразу обратился с иском в суд, указав в качестве ответчика страховую компанию, его обращение в суд преждевременно, поскольку на момент подачи иска у истца отсутствует факт нарушенного права. При его обращении в суд не усматривается, что действиями страховой компании каким-либо образом были нарушены его права или законные интересы.
Но поскольку это является формальным нарушением п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК, суд должен оставить заявление без движения, и предоставить истцу время для исправления недостатков. Иными словами суд должен предоставить возможность истцу обратиться в страховую компанию, и только по результатам обращения может быть решен вопрос о том, были нарушены или нет права истца действиями страховой компании. В противном случае обращение истца в суд является преждевременным.
Пункт 5 ч. 2 ст. 131 ГПК также обязывает истца в заявлении указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, и предмет доказывания определяются судом на основании указанных истцом предмета и основания иска. При этом суд принимает решение только по заявленному требованию, и выйти за его пределы он вправе только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК).
Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК) с одной стороны позволяют суду определить правильность исчисления государственной пошлины, с другой стороны родовую подсудность спора (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).
Сведения в исковом заявлении о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК) является обязательным условием, без которого не может быть инициировано производство по делу.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, основания препятствующие инициированию иска в суде, отнесенные к первой группе, являются устранимыми, и могут быть исправлены истцом в срок, предоставленного для этого определением суда.
В случае выполнения требований суда в указанный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При этом возврат иска не является препятствием для повторного обращения в суд с аналогичными требованиями (ч. 3 ст. 135 ГПК). С другой стороны определение об оставлении иска без движения может быть обжаловано, и на это определение может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 136 ГПК).
Изучение судебной практики причин оставления иска без движения и возврат искового заявления выявил две крайние позиции.
Позиция истцов, когда они в своих частных жалобах ссылаются на то, что в определениях об оставлении без движения и возврате искового заявления они лишены доступа к судебной защите, что необходимые доказательства могли быть получены в рамках досудебной подготовки дела, т.е. после принятия искового заявления. В жалобах указывалось на то, что суд не обеспечивает условий организации состязательного процесса.
Позиция суда, основывающаяся на том, что суд жестко связан со сроками рассмотрения дел. Поэтому если истец собирает доказательства по делу признанные судом относимыми и допустимыми до начала течения сроков рассмотрения дела, это обеспечивает более эффективную защиту нарушенного права. В частности, при наличии всех необходимых доказательств есть все предпосылки для того, чтобы дело было рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ. Тем более, если речь идет о месячном сроке рассмотрения дел мировыми судьями (ч. 1 ст. 154 ГПК).
Применительно к этой ситуации следует отметить, что в силу принципов состязательности и диспозитивности, в соответствии с нормой ст. 57 ГПК РФ доказательства должны представляться сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК)
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Таким образом, закон обязывает в первую очередь стороны представлять доказательства, а суд обязан оказать содействие в сборе этих доказательств, в случае затруднения их получения сторонами (п. 9 ч 1 ст. 150 ГПК).
Как отмечалось выше, при подаче искового заявления, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен не представить, а указатьна доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на которые он ссылается.
Статья 132 ГПК РФ предписывает истцу к заявлению приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что представление доказательств в исковом производстве есть право стороны, которое может быть эффективно реализовано в уже начатом состязательном процессе.
При этом если имеются ходатайство истца об истребовании доказательств, с подтверждением невозможности получения им таковых, суд обязан оказать содействие в сборе соответствующих доказательств.
Следовательно, диспозиция п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ с точки зрения возможности принятия искового заявления для суда является достаточно формальной. А это в большинстве случаев означает то, что конкретные относимые и допустимые доказательства по делу определяются судом на стадии досудебной подготовки – п.п.2,3 ст. 150 ГПК РФ, которые должны быть представлены сторонами:
• при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
• опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
При этом, суд обязан разъяснять сторонам возможность наступления неблагоприятных последствий при непредставлении ими доказательств, в рамках состязательного процесса.
Учитывая две крайности приведенных выше позиций, одним из самых проблемных вопросов в настоящий момент остается вопрос о том: когда исковое заявление судьей правомерно может и должно быть оставлено без движения, и какие в этой связи можно дать рекомендации и советы судье, организующему порядок рассмотрения гражданского дела.
Рассмотрим, например, случай, когда мировой судья принимает заявление об определении порядка пользования недвижимым имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК). По данной категории спора дел невозможно рассмотреть без наличия определенного набора технической документации.
И если, к примеру, истцом не представлен суду технический паспорт объекта недвижимости, то, принимая исковое заявление в этом случае, надо исходить из того, что время его изготовления может превышать срок рассмотрения дела по ст. 154 ГПК. В этом случае действия суда также не могут быть расценены положительно, с точки зрения их оценки разумного срока рассмотрения дела (ст. 6.1 ГПК РФ).
Применительно к данной ситуации следует исходить из того, что если истцом, не представлены документы, без которых невозможно рассмотреть спор, и им не указываются причины их отсутствия, как не имеется и ходатайств о содействии суда в сборе доказательств, суд должен оставить такое заявление без движения. При этом в определении суду следует указать на невозможность рассмотрения дела без соответствующей документации, которую необходимо иметь истцу для разрешения его судебного спора. Перед обращением в суд у истца должны быть доказательное подтверждение факта своего нарушенного права, в противном случае обращение к суду преждевременно.
Другой случай, если истец указывает причины невозможности представления каких-либо документов (например, противодействия стоны спора в получении технической документации). В этом случае суд, исходя из конкретной ситуации, должен оказать содействие истцу в сборе доказательств уже на стадии досудебной подготовки.
Такое процессуальное действие, как «оставление искового заявления без движения», не должно расцениваться судом как возможность подмены совершения им процессуальных действий по досудебной подготовке с привлечением всех лиц, участвующих в деле. Суд не должен совершать так называемой «псевдодосудебной подготовки», перекладывая совершение определенных процессуальных действий только на истца до возбуждения производства по делу.
В противном случае, судом проверочной инстанции обоснованными признаются доводы частных жалоб об ограничении истца права на судебную защиту и препятствия ему в доступе к правосудию.
Вторая группа обстоятельств, препятствующих инициализации процесса, определена нормой ч. 1 ст. 135 ГПК.
В этом случае если при принятии иска судьей будут установлены указанные обстоятельства, исковое заявление должно быть возвращено заявителю.
К первому основанию для возврата искового заявления относятся не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Также суд возвращает исковое заявление, когда истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Существенным здесь является то, что, во-первых, досудебный порядок урегулирования спора должен устанавливаться либо федеральным законом, либо договором сторон. В противном случае, препятствий для инициирования процесса у суда не имеется.
Во-вторых, важно понимать то, что обязательным является не результат досудебного урегулирования спора. Например, ответчик может и вовсе не рассмотреть досудебную претензию. Истец должен представить суду доказательства соблюдения им претензионного порядка, т.е. доказательства того, что до судебного обращения, он направлял претензию ответчику.
В настоящий момент одним из таких федеральных законов, которым устанавливается досудебный порядок урегулирования споров, в том числе рассматриваемых и мировыми судьями, является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступивших в силу с 01.09.2014 г.).
Так, с 1 сентября 2014 г. в силу п. 1 ст. 16¹ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым п. 1 ст. 16¹ Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.[206]
Вопрос о соблюдении истцом всех требований, предъявляемых законом к форме и содержанию искового заявления должен решаться судом на стадии принятия искового заявления. И в случае нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК, суд должен оставить исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК), предложив истцу в указанный срок представить доказательства соблюдения им претензионного порядка.
Между тем, норма п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК императивно предписывает суду возвращать исковое заявление, если истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, нарушение истцом нормы п. 7 ч. 1 ст. 131 ГПК влечет за собой возврат искового заявления, а не оставление искового заявления без движения, как предусмотрено общим правилом ч. 1 ст. 136 ГПК.
И если для споров, вытекающих из договоров обязательного страхования, досудебный порядок урегулирования спора в настоящее время является обязательным и определен федеральным законом, то по спорам, вытекающих из договоров добровольного страхования (что при цене иска до 50 000 руб. относится к подсудности мировых судей) такого обязательного порядка не существует.
По спорам, вытекающим из договоров добровольного страхования имущества граждан, обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п. 2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом[207].
Если на стадии принятия искового заявления по какой-либо причине судья не выявил факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по тем или иным причинам, этот недостаток может быть восполнен судом в уже начатом процессе.
Это становиться возможным в силу того, что нормы п. 7 ч. 1 ст. 131 ч. 1 ст. 136 ГПК корреспондируют к норме абз. 1 ст. 222 ГПК, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Другим поводом для возврата искового заявления, может являться случай, когда обращаясь в суд, истец не представил суду подтверждения факта своего нарушенного права.
Следует отметить, что такого самостоятельного основания к возврату искового заявления ст. 135 ГПК не содержит.
Между тем, если в исковом заявлении не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены субъективные права лица, обратившегося за судебной защитой, при этом после оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК), в назначенный судом срок, им также не представлено сведений о своем нарушенном праве, то в этом случае исковое заявление должно быть возвращено заявителю (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ)
Вопрос подсудности спора также решается при принятии судьей искового заявления, и нарушение правил подсудности предъявления иска является препятствием для начала производства по гражданскому делу.
Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
По делам искового производства мировые судьи рассматривают:
· дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
· дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Если между супругами отсутствует спор о детях, дела о расторжении брака рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (ч. 1 ст. 23 ГПК). При наличии спора о детях дела о расторжении брака подсудны районному суду.
В случае, когда одновременно с требованием о расторжении брака предъявлено требование о разделе совместно нажитого имущества, необходимо исходить из цены иска. Если цена иска о разделе имущества не превышает 50 000 рублей, то заявленные требования подсудны мировому судье (ч. 1 ст. 23 ГПК). Если цена иска превышает указанную сумму, то в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК дело подлежит рассмотрению в районном суде.
В этой связи следует отметить, что требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в том случае, когда супруг является должником банка по кредитному договору, возникают не из семейно-правовых отношений.
Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК мировым судьей при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления[208].
В том случае, если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании ст. 24 ГПК.
Редакция п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК не уточняет, какое именно имущество имеется в виду - движимое или недвижимое, поэтому мировому судье подсудны дела о разделе между супругами совместно нажитого как движимого, так и недвижимого имущества.
Мировые судьи также рассматривают иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
Суды не всегда обращают внимание, что к подсудности мировых судей п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК помимо указанных категорий дел относятся и иные дела, за исключением связанных со спором о детях, под которым понимается любой спор, связанный с правами ребенка. Например, неподсудны мировым судьям дела об ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления, о передаче ребенка на воспитание, об определении места жительства ребенка, об определении порядка участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, об определении порядка общения с ребенком других родственников и т.д. [209]
К подсудности мировых судей относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
Относительно применения этого пункта судам следует иметь в виду, что все исковые требования делятся на три группы: имущественные, подлежащие оценке; имущественные, не подлежащие оценке; неимущественные. Из них только имущественные, подлежащие оценке, могут быть отнесены к подсудности мировых судей.[210]
При определении, является ли требование имущественным, подлежащим оценке, следует руководствоваться ст. 91 ГПК, в которой установлен порядок определения цены иска.
К имущественным, подлежащим оценке, относятся фактически все требования о защите прав потребителя, поскольку Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Это относится и к требованиям потребителей об обязании ответчиков выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.д.).[211]
К требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, также относятся требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Подсудность указанного спора определяется в соответствии со ст. 23 ГПК в зависимости от цены иска.
Такой подход обусловлен необходимостью применения судами при разрешении таких споров ст. 206 ГПК относительно порядка исполнения решения суда (истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов).
Однако изложенные положения не распространяются на случаи, когда потребитель обращается в суд только с иском о компенсации морального вреда.
С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, без предъявления требования имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.
В то же время судам следует иметь в виду, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда заявлено совместно с иском имущественного характера, подлежащим оценке, судам необходимо выяснять, вытекает ли требование о компенсации морального вреда из нарушения имущественных прав или неимущественных прав.
В том случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителя), то дело подсудно мировому судье, если цена иска по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, заявленному одновременно с требованием о компенсации морального вреда, не превышает 50 000 руб.
Если одновременно с имущественным требованием, подлежащим оценке, заявлено требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушений неимущественных прав (нематериальных благ), то исковое заявление подсудно районному суду (например, моральный вред вследствие причинения вреда здоровью истца).[212]
В любом случае судам следует учитывать, что размер истребуемой истцом компенсации морального вреда не может складываться с размером исковых требований имущественного характера и никак не влияет на размер цены иска.
По искам граждан о признании права собственности на самовольные строения исками имущественного характера, подлежащими оценке, указанная категория дел подсудна мировым судьям в зависимости от цены иска.
Поскольку в данном случае речь идет о признании права собственности на имущество, которое имеет денежную оценку, то указанные споры носят имущественный характер.
Исходя из этого, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, данная категория дел при цене иска, не превышающей 50 000 рублей на день подачи заявления, подсудна мировым судьям.
При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с добровольным страхованием имущества граждан, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;
б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;
в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.
Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования имущества, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.[213]
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Дела об определении порядка пользования имуществом в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК рассматриваются мировыми судьями.
К подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.п.) между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т.п.).
Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.
Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т.п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК).
По смыслу данного пункта к подсудности мировых судей дела относятся при условии, что спор возник между сособственниками имущества, которые не оспаривают право собственности друг друга на это имущество и, как следствие, право пользования этим имуществом.
Соответственно, к делам об определении порядка пользования имуществом не относятся иски об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает споры об определении порядка пользования имуществом, в том числе и о порядке пользования земельным участком, закрепленном, в частности, ст. 269, 271 ГК, если это не связано с оспариванием права собственности.
Устранение препятствий в пользовании имуществом, в том числе и землей, не есть определение порядка пользования, поскольку направлено на защиту нарушенного права, не связанного с лишением владения. Данный иск заявляется на основании ст. 304 ГК, как иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
К таким спорам также не относятся дела по искам собственника имущества к собственнику другого имущества.
Дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям, поскольку не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК.
В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК РФ - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество при условии, что это право в данном деле не оспаривается.
В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество.
Таким образом, редакция ст. 23 ГПК вобрала в себя все те категории гражданских дел, которые были указаны в ст. 3 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации»[214], уточняя, что этот перечень может быть расширен иными федеральными законами Российской Федерации. Следовательно, подсудность дел мировому судье определяется как нормами ГПК, так и иными федеральными законами, где определенные категории гражданских дел отнесены к компетенции мировых судей.
Определяя подсудность гражданских дел, законодатель также оговорил и случаи, когда дела, отнесенные к компетенции мировых судей, могут рассматриваться районным судом. Так, ч. 3 ст. 23 ГПК определяет, что в случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В практической деятельности мирового судьи, данным обстоятельствам должна быть дана оценка в первую очередь, поскольку в зависимости от определения подсудности, судья решает вопрос о принятии искового заявления.
Другим случаем, который может возникать в судебной практике, это случай когда в уже начавшемся гражданском процессе происходит изменение подсудности спора, например при подаче встречного иска, требования которого должны рассматриваться районным судом.
Следовательно, в случае соединения требований, часть из которых рассматривается мировым судьей, а часть требований подсудна районному суду, рассмотрение данного спора мировым судьей становится невозможным, поэтому дело должно быть передано в районный суд.
По смыслу ст. 33 ГПК передача в этом случае дела должна оформляться определением, на которое в соответствии с ч. 3 указанной статьи может быть подана частная жалоба.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Судам также необходимо иметь в виду, что при предъявлении искового заявления, в котором истцом соединены требования как имущественного характера, подлежащие оценке, так и имущественного характера, не подлежащие оценке, дело подлежит рассмотрению в районном суде.
Аналогичное правило действует и в тех случаях, когда истцом в одном исковом заявлении объединены требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.
Если по находящемуся в производстве мирового судьи делу по имущественному спору при цене иска менее 50 000 руб. истец увеличит размер исковых требований свыше этой суммы, то это влечет изменение подсудности спора.
В ч. 3 ст. 23 ГПК РФ ничего не сказано о последствиях увеличения истцом размера исковых требований. Между тем в силу императивной нормы п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, при увеличении исковых требований до суммы, превышающей 50 000 руб., эти требования становятся подсудными районному суду.
Уменьшение истцом размера исковых требований по имущественному спору, подсудному районному суду, до суммы, не превышающей 50 000 руб., не дает оснований этому суду для передачи дела мировому судье. В этом случае действует правило, установленное в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.
В ч. 4 ст. 33 ГПК РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что районный суд обязан принять дело, переданное ему мировым судьей на основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, и рассмотреть его в установленном законом порядке.
Следующие два основания для возврата искового заявления связаны с отсутствием у лица, обратившегося в суд за судебной защитой, права на подписание искового заявления (п.п. 3,4 ст. 135 ГПК РФ), либо исковое заявление не подписано истцом. Это случаи когда: исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Нормы ст.ст. 37, 52, 135 ГПК РФ не приводят исчерпывающий перечень лиц, которым следует возвращать исковые заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. К данным лицам следует отнести не только тех лиц, кто признан недееспособными в соответствии с гл. 31 ГПК РФ на основании ст. 29 ГК РФ, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст. 30 ГК РФ. Также это граждане в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.
Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суду следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ) после принятия заявления и возбуждения производства по делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, к исковому заявлению, поданному в суд представителем, должна быть представлена доверенность, подтверждающая его полномочие на подписание искового заявления от имени истца ст. 132 ГПК РФ. В случае отсутствия таковой, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суд должен оставить заявление без движения, и предоставить возможность истцу устранить данный недостаток.
Основания к возвращению искового заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как показывает практика, выявляются уже на стадии начатого процесса. Как правило, именно ответчик представляет суду доказательства о наличии в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В этом случае, согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, как и в тех случаях (абз. 3,4 ст. 222 ГПК РФ), когда при приеме искового заявления суд не возвратил иск по основаниям п. 3,4 ст.135 ГПК РФ, и это обнаружилось в уже начатом процессе. Исключение составляет лишь заявление лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.
В силу диспозитивности, применительно к норме п. 6 ч. ст. 135 ГПК РФ истец может сам подать заявление о возвращении искового заявления, до вынесения определения о принятии искового заявления.
Однако если истец отказывается от иска в уже начатом процессе (ч. 1 ст. 39 ГПК), то отказ от иска уже контролируется судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае принятия судом отказа от иска, суд прекращает производство по делу по правилам норм ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, что является препятствием для повторного обращения истца в суд по тем же основаниям, по тому же предмету, и к тем же лицам.
Возврат же искового заявления не препятствует повторному обращению лицу с тем же иском, с тем условием, что истец устранит допущенное нарушение. На определение о возврате искового заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
К третьей группе обстоятельств, препятствующих возбуждению искового производства по спору, относятся основания, предусмотренные нормой ст. 134 ГПК РФ.
Отказ в принятии искового заявления свидетельствует об отсутствии у лица права на судебную защиту в рамках гражданского судопроизводства. Запрет на обращение с данным иском в суд, как правило, связано с тем, что дело должно рассматриваться в ином судебном порядке, либо с тем обстоятельством, что повторно рассматривать дело в рамках гражданского судопроизводства не допустимо.
При этом следует обратить внимание на то, что основаниями к отказу в принятии искового заявления являются основания, указанные в ч.1 ст. 134 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
В настоящей редакции ч.1 ст. 134 ГПК РФ законодатель более конкретизирует старую редакцию пункта первого (ГПК 1964 г.), которая гласила, что судья отказывает в приеме искового заявления «если заявление не подлежит рассмотрению в судах».
В ныне действующей редакции раскрывается понятие «не подлежит рассмотрению в судах» указанием на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящий момент норма ч. 1 ст. 134 ГПК РФ используется как процессуальный инструмент, распределяющий гражданские дела между арбитражными судами общей юрисдикции. Критерием отбора дел является: субъектных состав участников спора и характер спорных правоотношений.
При этом судья решает вопрос подведомственности спора самостоятельно, без учета мнения сторон при принятии искового заявления.
Согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Если же нарушение правил подведомственности будет установлено в уже начатом процессе, суд прекращает производство на основании ст. 220 ГПК РФ.
В качестве двух других оснований для отказа в принятии искового заявления законом определены:
- вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывая в принятии заявления, выносит об этом мотивированное определение. Однако сегодняшняя редакция части второй ст. 134 ГПК РФ не предполагает обязательное указание в определении судьи на то, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.
При этом, несмотря на то, что законодатель исключил из определения обязательное указание суда на разъяснение заявителю, куда ему следует обратиться за разрешением спора, в мотивировочной части определения должны быть обязательно указаны причины отказа судьей принятия искового заявления.
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
В случае отсутствия оснований, препятствующих возбуждению искового производства, в соответствии в соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Очевидно, что каждая стадия гражданского процесса характеризуется собственными целями и задачами, отличается принятием судьей соответствующих процессуальных документов, которые могут порождать разные юридические последствия.
В логике последовательности рассмотрения и разрешения судебного спора следующая стадия «Подготовка дел к судебному разбирательству» по существу является основой движения дела.
Например, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что: «Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования»[215].
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 22; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!