Местные суды за рубежом
Современные реалии судебного строительства в Российской Федерации, в городе федерального значения Севастополе предопределяют необходимость изучения организации и функционирования «регионального» правосудия в иностранных государствах.
Успешные практики не имеют границ, однако не каждые из них органически включаются в чуждую для них социально-правовую среду. Фактически с подобной ситуацией в судебном строительстве сталкиваются все республики бывшего СССР.
В этом смысле в поиске национальной идентичности судебной власти само по себе внедрение чужого опыта не должно являться самоцелью. Примером тому служит неудачный опыт в России идей ювенальной юстиции в западноевропейском варианте ее интерпретации. Вместе с тем оказалось, что идеи восстановительного правосудия (как юридического и фактического разрешения судебного спор), медиации (как социально-правовой технологии мирного урегулирования конфликта), мировой юстиции (как исторического «продукта» правовой жизни конкретного населения) вполне успешно реализовываются в российской действительности. По своей правовой сути они созвучны представлениям многонационального народа страны о правде и справедливости, о праве и законе.
Недостаточная эффективность деятельности судебной власти предопределяет оправданность поиска новых форм организации ее деятельности (причем, как «внешнего», судоустройственного аспекта ее организации, так и содержательного «внутреннего», обуславливающего поиск новых процедурных правил, форм взаимодействия с органами государственной власти и т.п.).
|
|
|
Также нельзя сбрасывать со счетов и обстоятельства децентрализации российской судебной системы; в частности выделением в ее структуре федеральных судов и судов субъектов РФ.
Более того, подавляющее большинство иностранных государств в том или ином виде создали судебные органы на местах, которые имеют различные названия, например, justice, maqistrate (мировой судья), Justice of the Peace, Lay justice (мировая юстиция), maqistrates court (мировой суд) [90].
Многие нации в процессе своего развития уяснили необходимость формирования органов власти на местах, способных быстро и адекватно реагировать на интересы граждан, проживающих на определенной территории, защищать их права и интересы, «урегулировать конфликты среди населения страны на низовом (бытовом) уровне их возникновения».
Соответственно необходимо изучение института, который возможным именовать «местный суд», хотя данный термин и небезупречен с точки зрения его сущностных характеристик.
Так, например, данные органы могут являться «местными» таковым исключительно по формальным признакам. Однако, как правило, создание данных структур преследует цель формирования принципиально иного характера взаимоотношений на уровнях «власть – местное сообщество (муниципия)», «власть - индивидуум». Оправданность такого подхода, как представляется, не требует дополнительной аргументации; реализацию его на практике можно наблюдать в современной России, где все больнее значительная часть государственных полномочий делегируется муниципальным образованьям.
|
|
|
Адекватность целеполагания мировой юстиции правовым ожиданиям общества, повышенная степень адаптивности состояния его организации к воздействию внешней для него среды, высокий уровень гомеостазиса состояния деятельности мировых судей и максимальное соответствие состояния их профессиональной правовой культуры национально-правовым субкультурам населения страны – эти качественные параметры институционализации мировой юстиции совокупно характеризуют возможность существования ее в институционально-правовом измерении.
Для соответствия создаваемым на региональном уровне органам правосудия статуса «местного суда» в указанном понимании данного термина, государство должно обеспечить разрешение ими следующих задач:
|
|
|
- облегчить процедуру инициирования судебного разбирательства (снижение минимального размера уплачиваемой госпошлины, замена письменного обращения устным протоколируемым заявлением и т.д.);
- упростить и ускорить сам процесс разрешения возникшего конфликта;
- повысить авторитет суда путем выборов «местных» судей, согласованием их назначения с муниципиями.
Представляется, что последняя задача является одной из наиболее важных. Как отмечают ученые, самые близкие к населению суды, «рассматривающие основную массу споров, требуют судей, имеющих в большей мере авторитет и доверие жителей, знание местности, нежели высокую квалификацию. Волеизъявление электората должно быть соразмерно реальной возможности избирателей сделать сознательный выбор по внутреннему убеждению, свободно возникшему на основе собственных наблюдений в ходе личных контактов с судебной властью, с учетом коммуникативных сведений локального масштаба, общего жизненного опыта».[91]
Кроме того, создание «местного» суда может преследовать в федеративных государствах достижение и другой принципиальной цели – обеспечение принципа федерализма в вопросах судоустройства, обеспечение реальной возможности субъектов федерации реализовать свои полномочия в сфере судоустройства в той мере, в какой это позволяет основной закон страны, иные нормативные правовые акты или прецедент, обычай.
|
|
|
Здесь представляется необходимым проиллюстрировать данные размышления конкретными примерами, предварив данный анализ краткой исторической справкой.
Впервые мировые судьи появились в Англии, где они прошли путь от королевского статуса «хранителя мира» в период правления Генриха III (1216-1272 гг.) до преобразования в 1344 г. должностей «хранителей мира» в должности «мировых судей» и окончательного становления института мирового (местного) суда в 1361 г.[92] С 1839 г. в Англии мировыми судьями могли быть две категории лиц: не имеющие высшего образования, исполняющие свои должности на общественных началах и осуществляющие правосудие на профессиональной основе. Первые имели ограниченный круг полномочий и слушали дела в коллегиальном составе, для вторых, помимо специального образования, был введен образовательный ценз – высшее юридическое образование и стаж адвокатской практики не менее 7 лет.
В ХIХ-ХХ вв. в Англии были приняты законы, четко разграничивающие понятие «суд» и судебные должности «магистратов» и «мировых судей»; некоторые из таких законов в Англии были приняты в 1979 и 1997 г.; законы о магистратских судах – в 1952, 1980 г.; в 1981 г. был принят специальный закон о правилах производства в магистратских судах; в 1994 г. – закон о полиции и магистратских судах.
В настоящее же время в подавляющем большинстве европейских государств созданы местные суды. Как правило, общая схема организации судебной власти выглядит примерно следующим образом: первичное звено - мировой судья (участковый, полицейский судья либо магистратский муниципальный суд). Основное звено - окружной суд (трибунал, районный и т.п.), апелляционное и верховное звено.
Как уже было отмечено, необходимо осуществить раздельный анализ судебных систем унитарных и федеративных государств. В числе первых уместным будет назвать Англию и Уэльс. Здесь большая часть дел рассматривается в магистратских судах. Магистраты - мировые судьи, - как правило, не являются профессиональными судьями и не имеют высшего юридического образования. Магистратские суды обычно заседают в составе коллегии из трех судей, по правовым вопросам их консультируют судейские клерки, имеющие юридическое образование. В основном рассматриваются уголовные дела; при этом жалобы на приговоры магистратов подаются в Суд Короны, а жалобы по правовым и процедурным вопросам – в отделение Королевской скамьи Высокого суда. Другое звено – суды графств – являются основными органами гражданского правосудия. Интересно, что дела о взыскании мелких денежных сумм и возмещении незначительного имущественного ущерба рассматриваются по упрощенной процедуре (минимальное количество времени, небольшие судебные издержки и т.д.). Судья в данном случае выступает в качестве мирового судьи и помогает сторонам изложить свое видение дела. Имеют место и специализированные судебные инстанции - коронерские суды (рассматривают, например, дела о «подозрительных» убийствах, не исключающих криминальное причинение смерти), военные, церковные. Особую разновидность составляют суды по делам несовершеннолетних, не достигших 17 лет. Такие дела рассматриваются в закрытом судебном заседании в составе 3 судей, причем, что также чрезвычайно интересно, одна из судей – обязательно женщина. Что касается круга полномочий английских мировых судей, то они рассматривают уголовные дела, за которые могут назначить лишение свободы на срок не свыше 6 месяцев, либо штраф до 5 тыс. фунтов стерлингов, либо взыскать компенсацию потерпевшему в размере до 5 тыс. фунтов. К числу недостатков мировой юстиции Великобритании некоторые авторы относят обвинительный уклон при отправлении правосудия, обусловленный отсутствием присяжных заседателей.[93]
Среди других унитарных государств, создавших местные суды, можно отметить Израиль, судебная система которого в соответствии с Законом о судебной власти 1984 г. представлена светскими и религиозными судами. Система светских судов включает мировые, окружные, Верховный и особые суды. Мировые суды действует в составе одного судьи. В начале прошлого века их полномочия были значительно расширены за счет передачи под их юрисдикцию части полномочий окружных судов. Они рассматривают уголовные дела, срок наказания за которые не превышает 7 лет, гражданские и семейные дела. В частности, мировые суды вправе рассматривать споры, вытекающие из владения или пользования недвижимым имуществом. В структуру мирового суда входят суд по семейным вопросам, мелким искам, по нарушениям правил дорожного движения, муниципальным спорам и др. Названные суды входят в структуру мирового суда. Создание в рамках мирового суда специализированных судов обеспечивает более быстрое, всестороннее и квалифицированное рассмотрение и разрешение конкретных дел. Процедуры возбуждения и ведения дел в этих судах разработаны с учетом их специфики, однако их полномочия ограничены рамками законов. Например, суд по мелким искам рассматривает гражданские дела, сумма иска которых не превышает 16 500 шекелей. Специальные процессуальные правила ведения дел в данном суде позволяют оперативно разрешить возникший спор.
В качестве структурного подразделения мирового суда созданы суды по семейным вопросам. При разработке правил ведения дел в данном суде учитывалась необходимость защиты прав несовершеннолетних детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, предусмотрен порядок участия органов опеки и попечительства в рассмотрении данной категории дел.
В систему мировых судов входит также Бюро исполнительного производства, задача которого - исполнение «денежных решений» (в том числе о возмещении судебных расходов), принятых как обычными судами, так и судами с ограниченными полномочиями. Комиссией по проверке структуры обычных судов Израиля, созданной Верховным Судом, внесены предложения по передаче большей части полномочий окружного суда существу мировому суду. В частности, это дела о банкротстве, ликвидации компаний, споры о недвижимом имуществе, гражданские иски независимо от их суммы; в компетенции окружных судов оставлены лишь иски, требующие специальных знаний - налоговые споры, споры о правах на ценные бумаги и др.
Италия создала суды общей юрисдикции и специальные суды (по вопросам публичной ответственности, по военным и налоговым вопросам, а также органы административной юстиции). В качестве суда первой инстанции в общей юрисдикции выступает мировой судья, являющийся в Итальянской республике «единоличным почетным» судьей, именуемый также консилиатором (советником). В его компетенции споры в отношении движимого имущества, стоимостью не более 5 млн. лир, требования о возмещении убытков при столкновении автотранспорта при цене иска до 30 млн. лир, а также все споры (независимо от суммы) по поводу «границ и расстояний при посадке деревьев, сооружении заборов, выбросов вредных веществ и т.д.» (т.е. все это, что российский процессуальный закон относит к категории дел, связанных с определением порядка пользования имуществом). Его решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке, причем на решения, «вынесенные по справедливости» может быть подана и кассационная жалоба.
Во Франции система общих судов включает Кассационный суд, апелляционные суды и суды, рассматривающие различные категории дел по первой инстанции. Суды первой инстанции, разбирающие гражданские дела, делятся на трибуналы большого и трибуналы малого процесса, а разбирающие уголовные дела - на суды присяжных, исправительные трибуналы и полицейские трибуналы. Термин "трибунал" в названиях французских судов (как гражданских, так и уголовных) указывает не на их чрезвычайный характер, а скорее на ограниченный, по сравнению с судами, объем их компетенции. Авторам представляется, что суды малой инстанции имеют признаки «местного» суда, хотя это утверждение и не бесспорно. Судьи трибунала малой инстанции назначаются на трехлетний срок. Судья рассматривает дела, как правило, единолично. Трибунал малой инстанции в первой и второй инстанциях решает дела, сумма иска по которым не превышает 13 тысяч франков. В первом случае решение трибунала может быть пересмотрено только в порядке кассации, во втором — возможна апелляция. Действуя как полицейский трибунал, этот суд рассматривает наименее серьезные уголовно наказуемые правонарушения, под которыми подразумеваются деяния, караемые тюремным заключением на срок до двух месяцев или штрафом до 6 тысяч франков. Вторым звеном судебной системы Франции является апелляционный суд.
Среди европейских судебных моделей федеративных государств наиболее децентрализована система Швейцарии. Она включает федеральные суды и суды кантонов, причем и те и другие могут применять как общешвейцарское право, так и право отдельных кантонов. Судебные системы отдельных кантонов, закрепленные в их конституциях, отличаются немалым своеобразием, что выражается даже в названиях соответствующих судебных инстанций. Так, высшие суды кантонов могут называться кантональными, высшими, кассационными либо апелляционными. В большинстве кантонов они выступают в качестве высшей судебной инстанции, куда могут быть обжалованы решения и приговоры нижестоящих судов, и лишь в немногих кантонах они рассматривают по первой инстанции некоторые категории гражданских и уголовных дел. В качестве низших судов по гражданским делам выступают либо мировые судьи, которые рассматривают мелкие тяжбы, либо окружные суды (иногда именуемые судами первой инстанции), в которых рассматривается основная масса гражданских дел (при относительно небольшой сумме иска дела в них обычно слушает единоличный судья). В качестве первой инстанции по уголовным делам выступают либо полицейские суды, в которых единоличный мировой судья рассматривает дела о малозначительных уголовных правонарушениях, либо исправительные трибуналы (в составе 3 судей) по делам о преступлениях и проступках средней тяжести, либо, наконец, суды присяжных - по делам о тяжких преступлениях. Уголовно наказуемые преступления и проступки подростков рассматриваются в судах по делам несовершеннолетних.
Судьи в кантонах избираются на свои должности либо населением, либо кантональными советами на различные сроки (от 3 до 8 лет), за исключением ряда кантонов, где судей низших судов назначают вышестоящие судебные инстанции. В низовых звеньях судебной системы во многих кантонах должности судей занимают лица, не имеющие юридического образования.
Судебная система Германия уже была предметом настоящего исследования. Как известно, Германия является федеративным государством, состоящим из земель, имеющих, по мнению специалистов, статус автономных государств. Земли имеют свои собственные суды и строят судебные системы в соответствии с имеющими место пятью ветвями юриспруденции (общая, административная, финансовая, по трудовым делам и по социальным вопросам). Соответствующие суды созданы в каждой земле. В качестве суда первой инстанции по гражданским делам выступают участковые судьи (имеющие статус сходный с российскими мировыми судьями). Они рассматривают споры с фиксированной ценой иска, дела, связанные с брачно-семейными отношениями, споры по вопросам найма и т.п. По уголовным делам участковые судьи рассматривают дела о преступлениях, наказание за совершение которых не превышает 4 лет лишения свободы. Апелляция на их решения подается в земельный суд, который действует как первая и вторая инстанция в составе трех профессиональных судей (рассматривает споры по патентным делам, картельным вопросам, дела по искам к государственной казне и т.п.; уголовные дела о тяжких преступлениях). Высший суд земли выступает в этом случае как апелляционная инстанция. Поскольку здесь создана двухуровневая модель организации судебной власти в субъекте федеративного государства, можно, как думается, говорить о реальном проявлении принципа федерализма. Хотя стоит заметить, что Верховный федеральный суд вправе рассматривать в ревизионном порядке жалобы на решения Высших судов земель.
В Новом Свете особый интерес представляет американская децентрализованная судебная модель. В Соединенных Штатах Америки имеются две системы мировых судов – федеральная система мировых судов и мировые суды штатов. Федеральные мировые судьи осуществляют свою деятельность при районных федеральных судах, избираются на должность общим собранием районных судей и осуществляют свою деятельность по их поручению. Мировые судьи либо избираются населением, либо – назначаются губернатором. Производство в мировых судах осуществляется в упрощенной форме, а юрисдикция их ограничена. В частности, им подсудны уголовные дела, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев или штрафа до 500 долларов. В таком же порядке рассматривают уголовные дела и мировые судьи в районных федеральных судах; основанием к рассмотрению дела могут служить материалы, поступившие из полиции, или заявление потерпевшего.
Здесь уместным будет заметить, что в целом американская судебная система максимально децентрализована: параллельно действуют единая федеральная система судов и самостоятельные судебные системы каждого из 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий. Подавляющая часть уголовных и гражданских дел рассматривается судами штатов и лишь относительно небольшая их часть (5-10%) оказывается предметом разбирательства федеральных судов.[94]
В каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда судов графств, судов общих сессий и т.п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не всегда обладающие профессиональной юридической подготовкой.
Назначение на судейские должности в судах штатов производится по различным правилам. Судьи верховных судов и апелляционных инстанций в большинстве штатов назначаются губернаторами с согласия Сената либо иного законодательного органа на срок 6-15 лет чаще всего с правом повторного назначения. В таком же порядке в некоторых американских штатах занимают свои должности и судьи нижестоящих судебных инстанций. Однако большинство судей выбираются населением в ходе избирательных кампаний.
Канада. Высшая судебная инстанция страны - Верховный суд Канады, созданный в 1875 г. Суды графств (в некоторых провинциях - округов, в Квебеке провинциальные суды) рассматривают по первой инстанции гражданские дела, как правило, с суммой иска от 300 до 3000 долларов, а также уголовные дела о преступлениях средней тяжести (кражи, автодорожные преступления и др.). Гражданские дела по искам на сумму до 300 долларов рассматриваются в судах по мелким искам (в некоторых провинциях - по мелким долгам). Уголовные дела о наименее тяжких преступлениях, преследуемых в суммарном порядке, а также о некоторых преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, рассматриваются магистратскими судами (в Квебеке мировыми сессионными судами). На их долю приходится свыше 90% уголовных дел. На свои должности все судьи назначаются федеральными властями, за исключением магистратских судей, назначаемых властями провинций. Смещение судьи с его поста может быть произведено Генерал-губернатором лишь по настоянию Федерального парламента.
Проведенный анализ позволяет в определенной мере согласится с теми учеными, которые выделяют три основных типа (модели) мировой юстиции:
1) классический (английский), предусматривающий выполнение мировым судьей административно-судебных функций и формирование судебного состава на полупрофессиональной основе;
2) французский: мировой судья выполняет исключительно судебные функции и существует полупрофессиональный состав мировых судей (такая модель действовала в России в 1864-1917 г., а ныне, имеет место, например, в Италии);
3) смешанный: суд действует на профессиональный основе, но выполняет не только судебные, но и административные функции (например, США; некоторые исследователи относят к этому типу и современную российскую мировую юстицию).
Авторам представляется, что можно классифицировать мировую юстицию также по типу ее формирования и функционирования:
1) в унитарных государствах;
2) в федеративных государствах.
В последнем случае, как правило, пересмотр судебных актов «местных» судей осуществляется также «местными» вышестоящими судебными инстанциями. Думается, это оправданное решение, поскольку, к примеру, в этом случае федеральные судебные инстанции не испытывают дополнительной нагрузки за счет необходимости рассмотрения жалоб на решения анализируемых судов. Думается, можно использовать и опыт использования упрощенной процедуры рассмотрения дел в мировых судах (Англия), специализации мировых судей, наличия в системе мировой юстиции органов, исполняющих судебные решения (Израиль), пересмотра судебных актов участков судов земельными судами, т.е. имеющими тот же статус (Германия) и т.д.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!