Судебные постановления

Редакция ст. 1 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство у мирового судьи определяется нормами ГПК, Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами. Таким образом, судебное разбирательство гражданских дел мировыми судьями полностью регламентируется тем порядком, который ранее существовал и существует для рассмотрения гражданских дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции.

Статья 13 ГПК РФ в полной мере раскрывает понятие судебных актов мировых судей и федеральных судов. Так, мировые судьи и федеральные суды общей юрисдикции принимают судебные акты в форме судебных приказов, решений суда, определений суда.

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу, выносится в форме решения.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В тех случаях, когда мировым судьей выноситься мотивированное решение суда, исходить необходимо из следующего.

Судебное решение – это постановление, разрешающее гражданское дело по существу, одновременно правоприменительный акт и процессуальный документ, завершающий состязательный процесс. Судебное решение выражает суждение, мнение суда в процессуальном документе, изложенном в письменной форме и подписанном составом суда. Оно считается законным при условии его фактической обоснованности, и при надлежащем правовом обосновании.

Как раз именно об этом идет речь в ст. 195 ГПК, где законодатель указывает на то, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данная норма предполагает, что в решении:

- суд полно определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого высказал свои суждения;

- выводы суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов будут основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах;

- доказательства, на которых основываются выводы суда, являются достоверными;

- суд из установленных фактов сделает правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

При этом закрепленное в ч. 2 ст. 196 ГПК правило, обязывающее суд основывать свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы им в ходе судебного заседания, гарантирует реализацию принципа непосредственности.

Помимо этих двух основных требований, к решению суда должны предъявляться и другие требования.

Так, решение суда должно быть определенным.

Определенным является такое решение, в котором четко решен вопрос о наличии прав и обязанностей сторон относительно материального объекта спора. В решении суд обязан четко указать, кто имеет права, а кто несет обязанности, в чем конкретно они заключаются и относительно какого объекта.

Решение должно быть также и безусловным, т.е. не должно содержать в себе условий, от наступления которых или ненаступления которых, зависит его исполнение.

Полнота решения подразумевает то, что в нем дан ответ на все заявленные требования и разрешены все вопросы, которые в силу закона суд обязан рассмотреть при вынесении решения. Полным можно считать такое решение, в котором разрешены как вопрос о праве, так и вопрос о размере присуждаемого.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" [224] разъясняет, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"[225] и частью 2 статьи 11 ГПК нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"[226] и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"[227].

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Не коснулись изменения и ст. 198 ГПК в отношении мировых судей, где определяется, что судебное решение, должно содержать: вводную часть; описательную часть; мотивировочную часть; резолютивную часть.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" отметил, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Пленум обращает внимание судов на необходимость указывать в мотивировочной части закон материального права, примененный судом к данным правоотношениям, процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ способствует сохранению судебного решения как процессуального документа (вводная часть, описательная, мотивировочная, резолютивная) и предупреждает «упрощенчество» в изложении, которое может повлечь за собой судебные ошибки, и затруднит проверку решений вышестоящими судебными инстанциями.

Между тем, законодатель по делам о расторжении брака оставляет возможность за судом составления решения, содержащего только вводную и резолютивную часть. Однако при этом следует учитывать разъяснения Пленума ВС РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)" [228], в соответствии с которыми, решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины развода между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи.

Таким образом, судебное решение является результатом полного состязательного процесса, когда при рассмотрении спора сторонам давалась равная возможность представлять доказательства в судебном заседании, а также пользоваться правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, предусмотренными ст. 30 ГПК РФ.

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», введенным в действие с 09.01.96 г., Гражданский процессуальный кодекс впервые был дополнен главой 16(1) «Заочное решение».

Применение норм этой главы в судебной практике вызывало ряд вопросов.

Главное отличие «заочного решения» от судебного решения состоит в том, что последнее, как это было отмечено выше, является результатом полного состязательного процесса, в то время как заочное решение принимается в результате сокращенного состязательного процесса.

Так, согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем извещении ответчика.

Наиболее распространенной ошибкой в правоприменительной деятельности судов является отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика.

В этой связи необходимо в точности соблюдать требование ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей в качестве одного из условий вынесения заочного решения надлежащее извещение неявившегося ответчика и несообщение суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, редакция ныне действующей ст. 113 ГПК РФ, расширяет набор средств извещения лиц, участвующих в деле, которые могут быть использованы судом избирательно к каждой конкретной ситуации.

При этом следует учитывать и то, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством CMC-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется[229].

Другим моментом, на который следует обращать внимание при вынесении заочного решения, это уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дне слушании дела. Так, уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него обстоятельствам.

Нет оснований для вынесения заочного решения и в том случае, если в материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При наличии такого заявления суду следует руководствоваться нормами ст. 167 ГПК РФ для вынесения обычного решения или рассмотрения вопроса о возможности отложения судебного разбирательства.

Последним условием для возможности вынесения заочного решения является согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что для вынесения заочного решения необходима совокупность следующих условий:

1) неявка ответчика;

2) его надлежащее извещение;

3) отсутствие уважительных причин неявки;

4) не сообщение суду об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание;

5) отсутствие заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

6) согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Только при наличии всех этих условий вынесенное заочное решение будет отвечать требованиям процессуального законодательства.

При рассмотрении вопроса о возможности вынесения заочного решения следует обратить внимание и на то, что глава 22 ГПК РФ допускает вынесение такого решения только в отношении ответчика, вынесение заочного решения в отношении истца не допускается, как и не допускается вынесение заочного решения в отсутствие обеих сторон, поскольку обязательным условием для заочного производства является согласие истца.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, то в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Часть 2 статьи гласит, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, у ответчика имеется последовательная возможность обжаловать заочное решение изначально в суд, вынесший решение, а затем и в вышестоящую инстанцию.

Существенным обстоятельством здесь является то, что семь дней для обжалования заочного решения суда в суд вынесший решение исчисляются со дня вручения ответчику копии этого решения, а месячный срок для обжалования в вышестоящую инстанцию - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, либо по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Следует отметить также и то, что ст. 242 ГПК РФ и пересмотр заочного решения вышестоящей инстанцией предусматривают различные основания к его отмене.

Так, согласно ст. 238 ГПК РФ в заявлении о пересмотре заочного решения обязательно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене с возобновлением рассмотрения дела по существу, если при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд установит, что:

1) неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами;

2) имеются доказательства об отсутствии у стороны возможности своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин его неявке в судебное заседание;

3) сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Только при наличии этих оснований суд, вынесший решение, вправе отменить заочное решение, и возобновить рассмотрение дела по существу (ст. ст. 242, 243 ГПК РФ).

Ст. 243 ГПК РФ указывает и на то, что исключается вынесение повторного заочного решения по делу. Так, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

По выше изложенным причинам, заочное производство отличается от случая, когда решение суда может быть вынесено в общем порядке в отсутствие ответчика.

Так, согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если:

1) сведения о причинах неявки отсутствуют,

2) либо если суд признает причины неявки неуважительными,

3) либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Умышленное затягивание ответчиком производства по делу является самостоятельным случаем, допускающим рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Однако суд должен располагать данными о том, что ответная сторона совершала умышленные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела, например, уклонялась от получения повесток и других извещений, сообщала о причинах прежних неявок, не соответствующих действительности, скрывала или уничтожала находившиеся у нее доказательства, что приводило к неоднократному отложению дела, путем обмана, насилия либо угрозы воздействовала на свидетелей с целью воспрепятствовать их явке в суд для дачи показаний. В этом случае суд должен мотивировать свое решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Если дело рассмотрено по существу, судебным актом, завершающим разбирательство, как уже было отмечено ранее, является судебное решение, в противном же случае при окончании производства, суд выносит судебное постановление в виде определения.

При этом следует иметь в виду, что при окончании производства по делу без вынесения судебного решения, т.е. при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения, данные формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе (ст.ст. 222, 223 ГПК РФ). Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях.

В заключении следует обратить внимание мировых судей на Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, в которых содержатся практические рекомендации по правильному применению норм права.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано следующее.

ВОПРОС 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?

ОТВЕТ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом[230].

 

---

Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!