Список принятых сокращений 11 страница
24. Путин, В. В. Программа 2012—2018 / [Электронный ресурс]. URL: putin2012.ru.
25. Путин, В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры: cб. предвыборных статей. — М., 2012.
26. Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. / под общ. ред. В. К. Егорова. — М., 2004—2006.
Глава 4
Цели, целеполагание и целереализация в государственном управлении
В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:
знать
• цели государственного управления, принципы и технологии целеполагания;
• специфику и задачи государственно-управленческой деятельности, их взаимосвязь с реальными политическими, экономическими и социально-культурными процессами;
уметь
• строить «древо целей»;
• применять современные методики и технологии разработки, реализации и оценки программ и планов развития страны, региона, организации, коллектива;
владеть
• технологиями анализа, прогнозирования и планирования, методом программно-целевого управления.
Понятийный аппарат по данной теме может быть представлен следующими основными научными категориями.
Цель — идеальный образ желаемого состояния какой‑либо системы, явления или процесса.
Ценности — нормативные представления, выражающие положительную или отрицательную значимость явления, идеи, установки с точки зрения их соответствия интересам, потребностям и целям общества, социальной группы, государства, отдельной личности.
Ценностные ориентации в политике — воспринятые ценности, являющиеся целью политических действий и важнейшим регулятором политического поведения.
|
|
|
Цель государственного управления — конечный или промежуточный результат развития, полученный в соответствии с запрограммированными перспективами этого развития.
«Древо целей» — система, обеспечивающая органическую взаимосвязь целей и подцелей разной сложности, уровня и содержания, направленная на достижение субъектом управления запрограммированных изменений.
Целеполагание — деятельность по анализу общественных проблем, выявлению потребностей управляемого объекта и построению «древа целей» с учетом имеющихся ресурсов и возможностей объективного и субъективного характера.
Программа — план деятельности, совокупность основных положений, целей и мероприятий, реализация которых необходима для решения социально значимых научно-технических, политических, социально-экономических и других проблем.
Программно-целевой метод в управлении — метод управления на основе комплексной системы целевых ориентиров и приоритетов социально-экономического и политического развития общества и отдельных его подсистем, а также планируемых под них материально-технических, финансовых, информационных, кадровых и иных ресурсов
|
|
|
4.1. Цели государственного управления
Построение организационно-функциональной структуры любой управленческой системы начинается с определения ее миссии (предназначения), целей и задач, конечно, с учетом имеющихся ресурсов. Ни одно объединение людей не может долго существовать, не имея сознательной или интуитивно ощущаемой общей для всех цели. В таком случае это уже не организация и не управление, а всего лишь толпа без руля, ветрил и чувства устремленности к чему‑то общему и полезному.
Если миссия содержит положения, характеризующие предназначение организации, свидетельствующие о смысле ее существования в соответствии с господствующими в обществе правовыми и моральными нормами, то цель — это мысленное предвосхищение результата какого‑то вида конструктивно-преобразующей человеческой деятельности. Цель — это продукт субъективного отражения объективной реальности с последующим выходом на активные практические действия по достижению желаемого конечного результата, т.е. миссии данной организации.
Целеполагание — это эпицентр управленческой деятельности, где люди в концентрированном виде ставят и получают ответы на вопросы: ради чего система существует, что является главным в ее деятельности, чем мотивирована деятельность и каковы пределы социальной ответственности за неблагоприятный исход дела, какими способами достигается гармония интересов государства, элиты, чиновников, бизнесменов, ученых, рядовых граждан? Без четких ответов на эти и многие подобные вопросы сколь‑нибудь эффективное управление невозможно, тем более, в плане реализации главной социально-политической миссия государства — консолидации общества и обеспечения достойной жизни каждого. Умело сформулированная миссия (цели, задачи) способствует эффективной материализации ценностных ориентиров, создает благоприятные условия для постановки долгосрочных целей, позволяет снять сомнения относительно стратегии развития и вселить уверенность в разумности и перспективности предпринимаемых усилий.
|
|
|
Цель в управлении — это идеальный, внутренне побуждающий мотив деятельности властей во имя удовлетворения насущных потребностей и интересов общества. Это центральный элемент государственной стратегии, предназначенной, как пишет Джефф Малган, «для преобразования желаний в результаты посредством мобилизации власти и знания»[60]. Иными словами, это конечный или конкретный промежуточный пункт на пути достижения определенного состояния социума (или его подсистемы) в соответствии с запрограммированными перспективами (государственной стратегией) его развития. Цели первичны по отношению ко всем иным факторам управления, в том числе к таким как ресурсы и властные полномочия.
|
|
|
МАЛГАН Джефф (р. 1961)
Один из известнейших специалистов в области государственного менеджмента, входит в сотню ведущих интеллектуалов Великобритании. Доктор экономики, профессор Национальной школы государственного управления. На протяжении ряда лет занимал ответственные должности в кабинете министров страны, в том числе руководителя Стратегического комитета правительства. Консультант многих государственных проектов. Приглашается для чтения лекций в ведущих научно-учебных центра мира, в том числе в ряд университетов России.
Опираясь на собственный богатый опыт работы в британских властных структурах, автор приводит наглядные свидетельства того, что правительствам, которые научились действовать стратегически, удалось сделать жизнь своих граждан более богатой и счастливой. Большой научный и практический интерес представляют такие его книги, как «Communication and Control: Networks and the New Economies of Communication. Polity» (1991); «Politics in an Antipolitical Age. Polity» (1994); «Life after Politics (eds). HarperCollins» (1997); «Connexity. Harvard Business Press» (1998); «Good and Bad Power: The Ideals and Betrayals of Government. Penguin» (2006). В них мы находим ответы на волнующие научную общественность вопросы, такие как сущность стратегического и антикризисного государственного управления, эффективность управляющего воздействия в рамках рыночных механизмов спроса и предложения, значимости научных знаний и общественного доверия для управления, возможности и условия возникновения позитивных и негативных рисков в управленческой деятельности.
Другое дело, какие это цели по своей сути и содержательному наполнению, насколько они реальны, ориентированы на человека и его потребности, как учитывают имеющиеся в обществе ресурсы и возможности. Последнее, к сожалению, нередко забывается, трансформируясь в субъективизм и волюнтаризм, порождая политическое высокомерие, популизм, безответственность в верхах и социальную апатию в низах. Перспектива такого социального состояния, как свидетельствует опыт советской и не только советской системы, известен — стагнация, нищета, застой, неконкурентоспособность и в конечном счете развал системы.
Положение существенно меняется с переходом к реальному (а не декларативному) демократическому правовому пути развития. Демократия, опираясь на широкую гражданскую активность, придает процессу целеформирования, целеполагания и целереализации бо́льшую социальную обоснованность, рациональность и конструктивный динамизм. Недемократические режимы тоже могут проводить быстрые и достаточно эффективные реформы, способны ставить амбициозные цели, обеспечивать высокие темпы экономического роста. Но чаще всего достигнутые таким образом результаты кратковременны и, по большому счету, не отражают глубинные интересы широких масс трудящихся.
Российская Федерация провозглашена демократическим правовым социальным государством, цель которого — общество достойной жизни и свободного развития человека[61]. Построение такого общества рассматривается в качестве главной стратегической цели и магистрального направления внутренней и внешней политики российского государства. Развернутая редакция этой цели была сформулирована в президентском Послании Федеральному Собранию РФ еще в мае 2003 г., а затем уточнена и детализирована в других программных документах главы государства. В обозримом будущем наша страна должна прочно утвердиться в статусе современной мировой державы, главная ценность которой «духовность и единство российского народа»[62]. Наше общество должно стать обществом образованных, творчески мыслящих, живущих по самым передовым стандартам людей. Основа же всего этого — модернизация производства, внедрение новых технологий, создание современной инфраструктуры для инноваций, формирование новых бизнесов[63].
Мы, похоже, наконец, усвоили, что стратегия российской государственности заключается не в идеалистическом миссионерстве во имя светлого будущего всего человечества, а в том, чтобы «благоприятствовать материальному и духовному развитию своего народа». Главная цель государства в этом случае может быть представлена следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей людей, формирование цивилизованного образа жизни, создание надлежащих условий для спокойной жизни и созидательной деятельности людей. На пути к этой цели будут не только успехи, могут быть (и непременно будут) неудачи, возможно, и тяжелые, болезненные поражения. Но это вовсе не означает невозможность достижения такой исторической цели.
Ее реализация может быть обеспечена решением целого ряда промежуточных задач:
1) последовательное развитие многопартийной политической системы, укрепление демократических институтов, формирование дееспособного гражданского общества, развитие гражданского самосознания;
2) построение государства, способного не декларативно, а на деле обеспечивать справедливое перераспределение доходов, гарантирование основных политических, экономических и социальных прав и свобод, а также безопасную и достойную жизнь людей;
3) модернизация экономики и технологическое обновление производства, активизация конкурентно-свободного и социально ответственного предпринимательства. В приоритетном порядке должно стимулироваться развитие высокотехнологичной химической промышленности, производство композитных и неметаллических материалов, авиационной промышленности и электронники, космического комплекса, информационно-коммуникационных технологий, почтовой связи, освоения нанотехнологий;
4) создание эффективной системы управления в природоохранной сфере, учитывая противоречия, непременно возникающие между потребностями людей, эффективностью производства и справедливостью по отношению к природе;
5) физическое и моральное оздоровление нации, особенно подрастающего поколения, развитие медицинской техники и отечественной фармацевтики. В ближайшие годы доля отечественной продукции на фармацевтическом рынке должна увеличиться с 20 до 50%;
6) освоение инновационных энергетических технологий, причем как в традиционных, так и в альтернативных сферах энергетического комплекса, повышение к 2020 г. энергоэффективности отечественного производственного комплекса минимум на 40%;
7) формирование комфортной среды для научных разработок мирового уровня, развития космических технологий и телекоммуникаций, в том числе ГЛОНАСС, и государственной сети цифрового телевещания. Выделение средств на научные исследования ведущих университетов, центров фундаментальной науки, государственных научных фондов и крупных промышленных кампаний будет увеличено к 2018 г. с нынешних 10 млрд до 25 млрд руб., тем самым размеры научных грантов станут сопоставимыми с предоставляемыми ученым в ведущих странах Запада[64];
8) превращение научно-образовательных учреждений страны в центры насыщенной научно-интеллектуальной, спортивной и культурной жизни. Цель — российские исследовательские центры и профессиональное образование должны соответствовать международным стандартам и быть конкурентоспособными на мировом рынке науки, образования и труда;
9) модернизация Вооруженных Сил и правоохранительной системы, создание современной боеспособной и мобильной армии;
10) инновационное реформирование законодательства и государственного управления, оптимизация бюджетных расходов, активизация усилий в части противодействия коррупции;
11) укрепление позиций России в международных делах, развитие сотрудничества в сфере безопасности, активизация научно-культурного обмена, наращивания экономической дипломатии[65].
Мы представили высший целевой блок государственного управления, который полностью корреспондируется с ценностями и нормами Конституции РФ, соответствует сущности государственного строя, характеру власти в нашей стране и сложившейся системы целеполагания и целереализации.
На уровне непосредственной реализации вышеперечисленного выстраиваются соответствующие подсистемы целей. Для примера можно взять любую программу ведомственного или территориального социально-экономического развития. Ее генеральная цель — максимально возможное удовлетворение потребностей людей и формирование здорового образа жизни. Под реализацию такой стратегии выстраивается «древо целей» (табл. 4.1).
Таблица 4.1. «Древо целей»
| Цель экономической подсистемы | Цель социальной подсистемы | Цель инфраструктурной подсистемы | |||
| 1.1 | Производство | 2.1 | Рост уровня душевых доходов и потребления | 3.1 | Увеличение доходов консолидированного бюджета региона |
| 1.2 | Валовое накопление | 2.2 | Обеспеченность населения (заработная плата, жилье, сбережения, бытовая техника, автомобили и др.) | 3.2 | Оптимизация расходов, рост инвестиций |
| 1.3 | Трансферты, экспорт-импорт | 2.3 | Сокращение дифференциации населения по доходам | 3.3 | Внешние заимствования |
| 1.4 | Занятость | 2.4 | Демографические характеристики с точки зрения сокращения безработицы | 3.4 | Валютно-денежное регулирование |
| 1.5 | Эффективность экономики | 2.5 | Снижение сырьевой зависимости, увеличение ВВП, надежные валютные резервы и стабилизационные фонды, динамичный рост производительность труда | 3.5 | Освоение научно-технических достижений, внедрение передовых технологий, ввод новых мощностей |
Далее наращивается крона «древа целей» в форме конкретных расчетных параметров и показателей, на которые ориентируется руководство. Их реализация предполагает соответствующие бюджетные расчеты и инвестиционные проекты; создание центров функциональной и территориальной интеграции; отладку соответствующих распределительных и перераспределительных механизмов; устранение административно-бюрократических барьеров, подготовку кадров. Ответственность за успех намеченного, естественно, лежит на органах государственного управления.
Цели государственного управления могут быть охарактеризованы следующим образом. По своей сущности, содержанию и базовым источникам цели носят объективный характер. Первоисточником их возникновения являются общество и объективная реальность, в которой оно существует. Зарождаются цели «внизу», идут от потребностей и интересов общества и поэтому носят глубинный, сущностный характер. Поскольку интересы и потребности различны по уровням и по содержанию (внутригосударственные и внешнеполитические, общегосударственные и региональные, национальные, классовые и корпоративные, экономические и политические, общие и частные, общественные и личные), то и цели столь же разнообразны. Все это не может не учитываться в процессе разработки, принятия (целеформирования и целеполагания) и реализации (целереализации) государственных управленческих решений.
Будущее, которое заключается в замыслах, социальных целях и даже в официальных управленческих решениях, — неведомо, скрыто, альтернативно. То, что свершилось в прошлом, мы знаем, можем соответствующим образом исследовать, оценить и сделать какие‑то выводы. А вот то, что будет, можно лишь каким‑то образом предвидеть и с определенной долей вероятности прогнозировать. Поэтому без научного осмысления и соответствующего моделирования будущего никакое сколь‑нибудь эффективное управление невозможно. Предвидение, прогнозирование и программирование социальных процессов, а также стратегическое планирование своих действий в соответствии с полученной информацией — непременные элементы не только механизма целеполагания, но и всей системы управления.
По форме и своему внешнему выражению цели всегда субъективны. Это продукт сознательного выбора и мыслительного предвосхищения будущего. Цели осознаются и формулируются людьми, выдвигаются институтами гражданского общества, анализируются, систематизируются, а затем политически и нормативно закрепляются органами государственной власти в соответствующих правовых актах и управленческих решениях. Снимая неопределенность, они становятся мощным мотивирующим, организующим, регулирующим, консолидирующим, а нередко и судьбоносным фактором общественного развития, причем на всех горизонтах социального управления.
Цели отличаются иерархической взаимозависимостью и системностью. Сложность управленческого целеполагания состоит в том, что из огромного множества возможных вариантов целевых ориентиров необходимо выбрать те, которые реальны, наиболее мотивированны и ресурсно обеспечены, а значит, с наибольшей вероятностью могут быть реализованы.
Классификация и структурирование целей имеют не только научный, но и большой практически-прикладной, политический, социально-экономический и нравственный смысл. Скажем, марксизм с его материалистической трактовкой истории, классовым пониманием сущности исторического процесса и делением общества на экономический базис и политическую надстройку в качестве ведущих государственных целей однозначно принимал цели экономического характера. Этому не мешало даже то, что основным законом и высшей целью социализма провозглашались построение бесклассового коммунистического общества и максимально полное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей трудового народа. Экономика представлялась концентрированным выражением политики и решающим условием успешного решения практически всех проблем общественного бытия. Вот почему ничего удивительного нет в том, что пятилетние и текущие планы хозяйственного характера находились в центре внимания партийного и государственного руководства. Нередко плановые установки были самоцелью, носили сугубо пропагандистско-идеологический характер, реализовывались ради хороших отчетов.
Конечно, без прочной и постоянно развивающейся экономической базы никакие цели реализовать невозможно. Тем не менее, валовые экономические показатели, прибыль и доходы не могут быть основной целью и главным ориентиром управленческой деятельности государства. Экономика — базовый и очень серьезный фактор управления. Но это всего лишь средство достижения главного. Главным же являются человек как высшая ценность демократического правового социального государства[66] и условия его достойного и свободного существования.
В современном мире только государства, избравшие демократическую форму организации власти, научившиеся грамотно использовать плановые начала в социально ориентированном регулировании рыночных отношений, добились высокого уровня жизни людей и социальной защиты нуждающихся.
В связи с этим следует вспомнить Алексиса де Токвиля, который писал, что «демократия не гарантирует наиболее квалифицированное управление, но она производит то, что часто не могут создать способнейшие правительства, а именно — всепроникающую и неуемную активность, сверхмощную силу и неотделимую от нее энергию, которая способна творить чудеса, какими бы неблагоприятными ни были эти обстоятельства». Поэтому «людей надо обучать демократии, постоянно возрождать демократические идеалы и очищать общественные нравы, постепенно приобщая граждан к делам управления государством»[67].
де ТОКВИЛЬ Алексис (1805—1859)
Французский государственный деятель, политический мыслитель, историк, государствовед, один из крупнейших теоретиков демократии. Занимал пост министра иностранных дел Франции. Профессор ряда университетов Германии (Гамбург, Франкфурт), автор многочисленных научных исследований, наиболее известные из которых: «Демократия в Америке» (1835—1840); «Старый порядок и революция» (1856). В 1860—1866 гг. был издан девятитомник его сочинений под редакцией де Бомона. Какое‑то время о политико-философском наследии А. Токвиля почти забыли, но по мере нарастания угрозы тоталитарных тенденций интерес к произведениям великого ученого стал возрождаться. Его труды стали заново издаваться и изучаться практически во всех университетах мира.
По сей день неподдельный интерес вызывает его сравнительный анализ либерализма и консерватизма, федерализма и демократического режима, политического равенства и демократических свобод, разделения и децентрализации власти, роли масс в управлении делами общества, причин революционных потрясений. Социализм он называл рабством, считая, что социализм и демократия не имеют ничего общего, кроме одного слова — равенство. Разница же между ними огромна: если демократия стремится к равенству в свободе, то социализм — к равенству в рабстве и принуждении.
Большую опасность для демократии видел в кризисе общественных нравов, экономической дифференциации, индивидуализме и политической апатии людей. Политическая апатия, по мнению ученого, означает начало процесса политической централизации и социального подчинения. Доказывал, что политическим следствием демократического индивидуализма является не равенство в свободе, а равенство в рабстве демократического деспотизмa. Выделял два основных преимущества демократии: демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан и обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в политической жизни. Причины революции видел в сверхцентрализации власти, единообразии управления, отсутствии обратных связей и кризисе общественных нравов. Призывал к федерализму и свободе ассоциаций.
Критиковал буржуазный эгалитаризм, считал его источником деспотизма.
Только в условиях истинной демократии, правовой законности и социальной справедливости цели государственного управления обретают надежную социальную поддержку, народ становится субъектом формирования целей государственного управления. У людей появляются доверие к политике, реальное ощущение своей причастности к решению важных государственных проблем. Главное, чтобы политики обеспечивали стабильность целей на протяжении всего периода их юридической легитимности, смысл целей не выхолащивался в процессе принятия новых правовых и политических актов и чтобы цели не оставались на бумаге, а реально воплощались в конкретные дела. Совершенно недопустимо, чтобы государственные органы работали ситуационно и стратегически бесцельно, а значит близоруко и бесперспективно.
Ориентация на правильные принципы, установление хороших целей и грамотная постановка задач не всегда обеспечивают (гарантируют) достижение поставленных целей. Их практическое осуществление может выродиться, а итоги оказаться далекими от ожидаемых. Примеров тому немало. Вспомним целевые установки программы приватизации в форме залоговых аукционов и пришедших им на смену приватизационных и инвестиционных конкурсов, рассчитанных на расширение числа собственников, готовых к работе в условиях реального рынка. На деле же все завершилось, с одной стороны, развалом промышленности, сельского хозяйства и военно-промышленного комплекса, а с другой — запредельным обогащением новых собственников, причем за государственный счет. Отдача от такой приватизации для общества была практически равна нулю, государственные пакеты приносили государству лишь 0,5% прибыли в год[68]. Этот пример показывает, что для успешной реализации даже самых благородных целей необходимы не только желание и ресурсы, но и политическая воля, искреннее стремление к результату, профессионализм, персональная ответственность и порядочность.
Реализация каждой стратегической цели разбивается на соответствующие этапы и временны`е интервалы, в течение которых с учетом изменяющихся обстоятельств и расходования ресурсов определяются соответствующие стратегические подцели. Затем выдвигаются оперативные цели, которые в свою очередь подразделяются на множество тактических задач частного или местного характера. В итоге складывается система, которую в науке называют «древом целей».
В зависимости от иерархии государственного управления цели делятся на главные (генеральные, стратегические), которые определяются высшими органами власти (президент, парламент, правительство). Остальные подразделяются на подцели первого, второго, третьего и т.д. уровней. Цели первого уровня определяются правительством и министерствами федерального уровня, второго — главами, правительствами и представительными органами субъектов федерации, третьи — руководством муниципального уровня. Далее идут цели ведомственного и корпоративного уровней. Одним словом, разброс огромный — от целей бытового уровня до стратегических ориентиров общенационального уровня.
По масштабам цели могут быть глобальными, межгосударственными и государственными, региональными и муниципальными, межотраслевыми и отраслевыми. По объему — общими и частными, по результатам — конечными и промежуточными, по времени — долгосрочного режима реализации, среднесрочными и краткосрочными, по глобальности решаемых задач — высокой социальной значимости и ориентированными на решение текущих проблем.
Для того чтобы цели были успешно достигнуты, важны их обоснованность и привлекательность, однозначность в понимании, подконтрольность и измеримость, защищенность законом и надежная обеспеченность ресурсами. Более того, цели любого управленческого звена должны быть реальными и конкретными, а не конъюнктурными и декларативными; системно увязанными, а не спонтанными и рассеянными в пространстве. Это и есть те принципы, которые были в свое время сформулированы Питером Друкером — одним из основоположников управленческой науки.
ДРУКЕР Питер Фердинанд (1909—2005)
Американский экономист, социолог, специалист в области проблем управления; автор более 30 монографий по проблемам управления, экономики, социологии и политики. Первые его работы были посвящены изучению политики и общества в целом: «Конец экономического человека» (1939); «Будущее индустриального человека» (1942). Затем главное свое внимание ученый переключил на управленческую проблематику (в науке до него даже не было устоявшегося понятия «менеджмент»). Друкер издал цикл монографий, в том числе: «Практика менеджмента» (1954); «Менеджмент в турбулентные времена» (1980); «Менеджмент в будущем обществе» (2002); «Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении» (2003). В центре его внимания — предпринимательская деятельность, инновации, роль менеджеров в организации.
Основным институтом современного общества он считал деловое предпринимательство. Особое внимание уделял менеджменту как институту, соответствующему природе современной промышленной системы. На раннем этапе своей научной деятельности Друкер рассматривал понятие «менеджмент» лишь применительно к бизнесу, однако с начала 1970‑х гг. распространил это понятие и на неделовые и публичные организации. Определяя понятие «менеджмент», дал ему расширительную трактовку как инструменту достижения цели на пути превращения неорганизованной толпы в целенаправленную группу. Основными функциями практического менеджмента считал внедрение инноваций, маркетинговую деятельность, мотивацию работников.
Признавая наличие общих принципов управления, П. Друкер подчеркивал творческую сущность менеджмента, который всегда будет искусством. Ведущую роль отводил менеджерам промышленных предприятий, которые переводят человечество из общества труда в общество управления. Менеджера сравнивал с дирижером оркестра, который из разрозненных элементов создает эффективное единое целое.
П. Друкер заложил основы концепции «управления по целям», он рекомендовал следующее: «Если организация находится в состоянии стагнации, среднее управленческое звено должно быть заменено автономными самоуправляемыми командами, способными к эффективной работе без управления на микроуровне». В работе «Социология политики» (1973) сформулировал свои основные методологические принципы. С его точки зрения политика амбивалентна: с одной стороны, она порождает постоянные конфликты, так как государство — это инструмент господства одних над другими, а с другой — является средством обеспечения социального спокойствия и порядка. Достижению компромисса, по мнению ученого, служат демократические институты.
По содержанию цели могут быть выстроены в следующей последовательности: общественно-политические — экономические — социальные — духовные — организационные — информационные (разъяснительно-пропагандистские).
Дата добавления: 2016-01-04; просмотров: 15; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!