Все существующее знание условно. Знание, пока оно не опровергнуто – истинно. Роста науки нет. Новая концепция принципиально отличная от предыдущей
Поппер дает схему этапов роста научного знания: П₁ постановка проблемы) – Р (предполагаемое решение проблемы) – К (критический анализ предполагаемого решения) – П2 (корректировка проблемы) и вновь повторение цикла вплоть до успешного разрешения проблемы (образование теории). Возрастание совершенства теорий есть их приближение к истине.
«-« абсолютизация истины
Модель развития науки Т.Куна.
Ключевым понятием для описания периодов в развитии науки стало понятие парадигмы, обозначающее систему фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и направляющих исследование, сообщая ему цель. Это означало включение в историческую динамику науки не только методологических и эпистемологических характеристик роста научного знания, но и социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ.
Смена парадигмы означает научную революцию, в результате которой пережившее её научное сообщество вновь вступает в период «нормальной» науки. Т. Кун очертил новое поле проблем философии, обратив внимание на преемственность знаний, которые имеют место в развитии науки, несмотря на научные революции.
Основными элементами куновской модели являются четыре понятия:
- «научная парадигма»,
- «научное сообщество»,
- «нормальная наука» и
- «научнаяреволюция».
Взаимоотношение этих понятий, образующих систему, составляет ядро куновской модели функционирования и развития науки. С этим ядром связаны такие характеристики как «несоизмеримость» теорий, принадлежащих разным парадигмам, «некумулятивный» характер изменений, отвечающих «научной революции» в противоположность «кумулятивному» характеру роста «нормальной науки», наличие у парадигмы не выражаемых явно элементов.
|
|
|
«Нормальная наука» противопоставляется «научной революции». «Нормальная наука» – это рост научного знания в рамках одной парадигмы.
Парадигма – центральное понятие куновской модели – задает образцы, средства постановки и решения проблем в рамках нормальной науки.
Научная революция – это смена парадигмы и, соответственно, переход от одной «нормальной науки» к другой. Этот переход описывается с помощью пары понятий «парадигма – сообщество». Согласно куновской модели в периоды революций возникает конкурентная борьба пар «парадигма – сообщество», которая разворачивается между сообществами. Поэтому победа в этой борьбе определяется, в первую очередь, социально-психологическими, а не содержательно-научными факторами.
Вот как эта система понятий задается Т.Куном в его книге «Структура научных революций» (1962).
|
|
|
Отношение между «научной парадигмой» и «научным сообществом» стоит в том, что «парадигма» – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму. Парадигмы являют собой нечто такое, что принимается членами таких групп. То есть эти два центральных понятия, строго говоря, определяются друг через друга.
Т.Кун– революционист.нормативист (как и Лакатос) Его программа – это эволюционизм (не кумулятивизм). Дискретность процесса – чередование нормал науки и научных революций.История науки, таким образом, предстает у Куна как постоянная смена нормальных периодов ее развития революционными переворотами.
Методология научно- исследовательских программ И. Лакатоса.
Ученик К. Поппера И. Лакатос(1922 - 1974), отмечая противоречия в концепции науки Поппера, обратил внимание на тот факт, что в истории науки имеет место поразительная устойчивость научных теорий, несмотря на существование огромного количества эмпирических аномалий по отношению к ней. И это он объясняет наличием в науке устойчивых исследовательских программ, которые включают в себя целую цепочку теорий, взаимосвязанных на основе решения однотипных проблем. Его научная программа – кумулятивная.
|
|
|
Вообще истории науки Локатос придает огромное значение в своей концепции науки. Он считает, что исторические факты развития науки и являются тем «квазиэмпирическим базисисом», на котором должна строиться философия науки.
Устойчивость, фундаментальность научной программы обеспечивается наличием в ее структуре ядра, предохранительного_пояса, позитивной и негативной эвристик.
Ядро программы –основа программы, включающая в себя совокупность утверждений, считающихся неопровержимыми, это то, что является общим для всех ее теорий..
Предохранительный пояс– это вспомогательные гипотезы, берущие на себя удары опытных опровержений, изменяющиеся по ходу развития программы и сохраняющие общее ядро программы.
Эвристики – методологические правила, одни из которых говорят, каких путей исследования следует избегать (отрицательные эфристики), а другие – каким путем следовать (позитивные эв) в данной прогамме.
Целью науки по Лакатосу является защита «ядра».
В жизни каждой программы есть прогрессивная стадия и стадия вырождения. Старая программа умирает только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, когда возникает конкурирующая – новая, лучше описывающая, объясняющая и предсказывающая наблюдаемые явления. Источником развития научного знания является существование конкурирующих программ.
|
|
|
По мнению Лакатоса, исследовательская программа должна считаться прогрессивной до тех пор, пока она предсказывает новые факты, она останавливается в росте, если эмпирические факты обгоняют теорию, то есть программа объясняет факты задним числом.
Положительным следствием концепции науки Лакатоса является введение им проблемы прерывности и непрерывности в науке: этап совершенствования теорий в рамках программы– эволюционный этап, смена программ – революция в науке.
Достижения философии науки Лакатоса налицо, но его концепция породила и ряд вполне естественных вопросов: как зарождаются программы, существует ли между ними преемственность, куда «уходят» программы после того как исчерпают себя и др. К сожалению, все эти вопросы или остаются открытыми, или получают неопределенную трактовку в творчестве Лакатоса.
Отличие от Куна:
-существует одновременно несколько науч программ
- новая программа утверждается даже на фоне старой по мере накопления новых фактов.
Следует отметить факты, что хотя программа Лакатоса вносила ясность и преодолевала некоторые недостатки моделей К.Поппера и Т.Куна, все же она не может претендовать на универсальность: она применима лишь к строго определенным периодам развития науки. Само понятие научно-исследовательской программы у Лакатоса оказалось слишком многозначным и неопределённым, не была решена проблема иерархии программ. Для этого нужен был более детальный анализ структуры научного знания.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 862; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!