Позитивистская традиция в философии науки. Верифицируемость как критерий научного знания.
Позитивизм (положительный) - направление в философии 19 в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее ценность всех других видов познания (прежде всего, религиозные и философские). Позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение, как средство получения знаний. Позитивизм, проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта - объявил ложными или лишенными смысла.
Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма:
а) представителями первого являются - Конт, Э.Латтре, П.Лаффит, Милль, Спенсер; наряду с проблемами гносеологии (Конт) и логики (Милль), позитивисты важное место отводили социологии;
б) эмпириокритицизм (70-90 гг 19 в.) связан с именем Маха и Авенариуса (см. выше);
в) третья волна позитивизма - неопозитивизм (аналитическая философия) - одно из основных направлений в философии 20 в.
Проверку гипотезы на истинность посредством подтверждения ее фактами принято называть верификацией. Логические позитивисты, выдвинувшие верификацию в качестве единственного критерия научного характера знания, считают, что с его помощью можно разграничить не только суждения эмпирических наук от неэмпирических, но и осмысленные суждения от суждений бессмысленных. К таким бессмысленным суждениям они относили прежде всего утверждения философии, которую в западной литературе именуют метафизикой. Поскольку общие законы и теории естественных наук также нельзя непосредственно верифицировать с помощью эмпирических фактов, то и они оказываются бессмысленными. Впоследствии логические позитивисты попытались избежать таких крайних выводов. Они признают надежным только эмпирическое знание и поэтому стремятся свести к нему теоретическое знание.
|
|
|
Пожалуй, одним из первых резко выступил против критерия верификации Карл Поппер. Указывая на логически некорректный характер верификации, Поппер выдвинул в качестве критерия научности эмпирических систем возможность их опровержения, или фальсификации, опытом. Этот критерий с логической точки зрения является безупречным, так как опирается на правило, известное в логике как modus tollens, опровержения гипотезы при установлении ложности ее следствия. Такой критерий, по его мнению, давал возможность, во-первых, отличать эмпирические науки от неэмпирических наук (математики и логики); во-вторых, он не отвергал философию как псевдонауку, а лишь показывал ее абстрактный, неэмпирический характер; в-третьих, он отделял подлинные эмпирические науки от псевдонаук (астрология, фрейдизм и другие),.
|
|
|
Критерии демаркации, дают возможность отделить научное знание прежде всего от псевдонаучного. Однако научное познание руководствуется не только такими критериями, но также определенными идеалами и нормами исследования.
Рассмотренные выше критерии демаркации страдают тем общим недостатком, что они не учитывают преемственности научного знания. Дело в том, что научное знание нельзя рассматривать как беспредпосылочное знание, ибо оно возникает на основе обыденного познания и поэтому не может абсолютно противопоставляться последнему.
Концепция роста научного знания К. Поппера. Фальсифицируемость как критерий демаркации науки
Одним из первых представителей постпозитивизма был К. Поппер(1902). Он подверг критике стандартную позитивистскую модель познания, в частности идею «чистого эмпиризма». Поппер выступил против существования чистого языка наблюдения, не содержащего никаких теоретических идей. Соглосно Попперу эмпир и теор уровни знания органически связаны между собой. Он антииндуктивист (считал что индуктивным методам нет места в науке), занимался проблемой деморкации знания.
|
|
|
Например, для верификации общего предложения "Все деревья теряют зимой листву" нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму.
Верификационному принципу он противопоставляет принцип фальсификации (принципиальная опровержимость любого утверждения)– научной является такая теория, применительно к которой всегда найдется факт, ей противоречащий. При этом, если теория фальсифицирована, она должна быть целиком видоизменена или заменена более успешной теорией.
При этом термин «факт» трактуется Поппером широко – это не только сами факты, но и все мыслимые утверждения о фактах. Поскольку результатом фальсификации теории является выдвижение другой, то в научном исследовании мы должны стремиться не к спасению теории, а наоборот, пытаться любыми средствами опровергнуть ее.
По мнению Поппера, существует лишь два типа нефальсифицируемых, а следовательно, ненаучных теорий: а) теории с врожденной нефальсифицируемостыо, например теория психоанализа Фрейда и б) теории с приобретенной фальсифицируемостью, когда сторонники этой теории отказываются считать ее опровергнутой, например теория Маркса.
|
|
|
Принцип фальсификации Поппера был призван не только отделять научные теории от ненаучных, но и сравнивать научные теории по степени их предпочтительности: из двух правильных гипотез предпочтительнее будет та, которая предполагает больше эмпирических ситуаций по ее проверке.
В методологии Поппера акцент делался на негативных примерах, аргументах, фактах, опровержениях, то есть на критике существующих и выдвигаемых теорий, с целью нахождения истинных научных знаний.
Поппер стремится обосновать необходимость объективности научного знания и с этой целью выдвигает теорию «трех миров»: физический (предметный) или мир физических состояний; ментальный (внутренний мир субъекта), мир состояний сознания; мир объективного, научного знания (теории, проблемы, гипотезы, идеи, материализованные в научных журналах, книгах и т.д.). При этом мир знаний существует независимо от мира состояния сознания (ментальный мир). В мире объективного знания происходит рост научного знания, под которым Поппер, прежде всего, понимал последовательную смену научных теорий с возрастанием степени их совершенства (каждая последующая теория способна объяснить не только эмпирические факты, описываемые предыдущей теорией, но и новые, не известные до сих пор). Рост научного знания у него есть: «рост знания....есть не повторяющийся кумулятивный процесс, но процесс элиминации ошибок. Это скорее дарвиновский отбор».
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1292; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!