Тема 15. Международные отношения
В сфере природопользования
1.Глобальный характер проблем природопользования.
2.Прогнозы развития человеческой цивилизации.
Приводимые в научных и популярных изданиях, в периодической печати примеры проявлений современного экологического кризиса бесчисленны. Впервые в истории планеты этот кризис вызван, главным образом, повсеместным интенсивным воздействием человека на природу, причем это воздействие в некоторых отношениях резко превышает возможности природных систем к его погашению или ослаблению.
Впервые кризис во взаимоотношениях природы и человека носит поистине глобальный характер. Мы уже видели, что все экологические кризисы прошлого, даже если они, как, например, кризис начала неолита, кажутся повсеместными, на самом деле не были таковыми. Кризисная продовольственная ситуация, приведшая к переходу к скотоводческо-земледельческому хозяйству, возникала в отдельных районах вовсе не одновременно, а в течение нескольких тысячелетий, а в некоторых местностях ее очевидные признаки не были заметны еще в прошлом столетии.
В противоположность этому, в настоящее время подавляющая часть ландшафтов суши, а также значительная доля ландшафтов Мирового океана в той или иной степени изменена человеком. По оценке Ф.Н.Милькова, под пашни, сады и плантации фруктовых деревьев занято 19 млн км2, а под пастбища, вторичные луга и редколесья на месте ранее существовавших лесных массивов - 28 млн км2. В общей сложности сельскохозяйственные ландшафты занимают около 1/3 площади суши и примерно равны по площади сохранившимся на планете лесам. На каждых трех жителей Земли приходится одно сельскохозяйственное животное. Значительного распространения достигли также горнопромышленные, селитебные ландшафты, территории, охваченные водохозяйственными мероприятиями и т.п. Достаточно сказать, что ежегодно из недр извлекается 25 т сырья в расчете на каждого жителя планеты.
|
|
|
Между тем, воздействие человека не ограничивается непосредственно культурными ландшафтами. Загрязнение отходами промышленности и сельского хозяйства атмосферы, поверхностных и грунтовых вод - наиболее подвижных компонентов природных систем - распространилось по всей планете. В колонках льда Гренландии и Антарктиды зафиксировано многократное увеличение содержания пыли, окислов азота и углерода в слоях, образовавшихся начиная с середины XIX века. Повышение концентрации углекислого газа в атмосфере на 1/4 за последнее столетие (с 270 до 345 частиц на миллион) в значительной степени тоже связано с деятельностью человека, в первую очередь, со сжиганием различных видов органического топлива.
|
|
|
Важнейшая черта современного экологического кризиса -резкое сокращение разнообразия природных систем, являющегося однимиз основных механизмов поддержания их устойчивости. Почти все культурные ландшафты менее разнообразны, чем естественные. По данным Н.Ф. Реймерса, человек уже истребил, по крайней мере, 68 видов млекопитающих, 130 видов птиц и 34 вида земноводных и пресмыкающихся. Гораздо большее число видов животных и растений близки к исчезновению или резко уменьшили свою численность и ареал обитания. При этом самыми быстрыми темпами убывает богатство наиболее разнообразных природных систем, например, влажных экваториальных лесов. Институт всемирного наблюдения (Worldwatch Institute) - международная неправительственная организация, базирующаяся в США, считает, что в Амазонии человек уже уничтожил 12% видов птиц и 15% видов растений.
Для современной эпохи характерно также резкое усиление непреднамеренных последствий изменения природы человеком, то есть побочных результатов воздействия на нее. Эрозия почв и изменение их физико-химических свойств, засоление, развеивание, загрязнение солями тяжелых металлов - важнейшие черты сельскохозяйственного и промышленного использования земель, сильно сказывающиеся на характере растительного и животного мира.
|
|
|
В природные системы стали поступать значительные количества чужеродных для нее или имеющихся в крайне малых количествах веществ. Любой производственный процесс характеризуется специфическими отходами. С начала "эры металлов" - меди, а затем железа - в атмосфере стала быстро расти концентрация угарного газа (окиси углерода), мельчайшей пыли (аэрозоля) тяжелых металлов, в первую очередь кадмия, свинца и ртути, из-за своих вредных свойств, в частности, способности ускорять развитие злокачественных опухолей (канцерогенез) называемых "страшной троицей". Доменная выплавка стали, начавшаяся в середине XVIII в., привела к загрязнению атмосферы и гидросферы различными органическими соединениями.
Но к особенно тяжелым последствиям для природных систем приводит развитие химической промышленности, без которой современный человек не мыслит свое существование. Широкое применение открытого немецким химиком Н.Лебланом способа получения соды из поваренной соли привело к поступлению в воздух и воды соляной кислоты и возникновению так называемых содовых отвалов. В результате распространения более дешевого аммиачного способа получения соды в гидросферу стал поступать хлорид кальция. Изобретенные в XIX веке первые органические соединения хлора, например фосген, во время 1-й Мировой войны применялись как отравляющие вещества. Запрещение химического оружия не смогло остановить использование хлорорганических веществ в производстве пластмасс, синтетических волокон, красителей.
|
|
|
Характерно, что многие побочные продукты сложнейших современных химических производств оказываются токсичнее конечных. Например, диоксин, используемый в производстве уксусной кислоты, является сильнейшим канцерогеном. Поэтому проблема захоронения отходов химической промышленности и предотвращения аварий на производстве очень остро стоит перед современным миром.
В некоторых случаях господствующая в обществе уверенность в правильности своих действий по отношению к природе приводила ко вполне сознательному нанесению серьезного ущерба природным системам. В числе примеров - широкое применение ДДТ и других хлорорганических пестицидов для уничтожения вредителей полей и повышения за счет этого урожайности сельскохозяйственных культур. Однако воздействие этих веществ практически на все живые организмы вызвало распространение раковых заболеваний у животных и человека. В 50-60-е годы стали шире использовать сравнительно быстро разлагающиеся фосфорорганические соединения, но и они опасны для теплокровных животных. Более того, в некоторых странах, например, в СССР, использование ДДТ продолжалось до недавнего времени.
Не стоит долго говорить о хорошо известных катастрофических последствиях ядерных взрывов и утечек на производствах, связанных с радиоактивными веществами. Они слишком хорошо известны.
Между тем, экологическая ситуация в различных частях планеты, естественно, неодинакова. Индустриальные страны Европы и Северной Америки в силу специфики их экономического развития и высокой плотности населения первыми вступили в кризисную экологическую ситуацию. В романах Диккенса и других английских писателей XIX века описывается знаменитый лондонский смог - неизбежное следствие поступления в атмосферу продуктов горения каменного угля (сернистого газа, золы и пепла) при высокой влагонасыщенности воздуха, характерной для атлантического сектора умеренного климатического пояса. Известно, что уже в 1276 году король Эдуард I запрещал сжигание угля в Лондоне, чтобы избежать загрязнения города.
Страны Европы и Северной Америки, имеющие к томужегораздо больше средств для целенаправленного регулирования взаимоотношений человека и природы, достигли в этом отношении определенных успехов. В Рейне, который в течение столетия называли "сточной канавой Европы", теперь можно купаться и ловить рыбу. В результате перехода к другим источникам топлива и стройматериалов, а также искусственных посадок, площади лесов в Западной Европе и Северной Америке в последние десятилетия остаются стабильными или даже несколько увеличиваются.
В противоположность этому, в так называемых развивающихся странах, тянущихся к вершинам индустриальной цивилизации, особенно в Африке и Юго-Восточной Азии, где население растет наиболее быстрыми темпами, продолжается интенсивное сведение лесов для создания пашни, пастбищ, развития горнодобывающей, нефтяной и газовой промышленности. По сведениям АЛ.Яншина, только в бассейне Амазонки ежегодно уничтожаются влажные экваториальные леса на площади 13 тысяч кв.км. При сохранении таких темпов леса Амазонии, называемые "легкими планеты", полностью исчезнут чуть больше чем за столетие. На полуострове Индостан ежегодно уничтожается почти 2% общей площади распространения влажных экваториальных лесов.
Наличие дешевой рабочей силы стимулирует развитие в этих странах трудоемких производств, причем затраты на строительство очистных сооружений зачастую оказываются выше стоимости продукции, поэтому отходы производства чаще всего без достаточной очистки поступают в природные системы, где вовлекаются в круговороты вещества. Более того, в бедных развивающихся странах часто производится захоронение токсичных отходов, вывезенных из Европы или Северной Америки, где их накопление строжайше запрещено.
Непосредственной причиной как пищевого, так и экологического кризиса является рост населения некоторой местности выше определенного предела, когда ее пищевые и прочие природные ресурсы становятся недостаточными для этого населения. Такой предел можно назвать емкостью местности.
Вполне естественно, что эта проблема издавна занимала людей. Еще Платон говорил, что "пределом для необходимой величины установленного ими (правителями) государства" должно быть соответствие между размерами его плодородной земли и количеством населяющих людей. Согласно Ж.Ж. Руссо, людей в государстве "должно быть столько, сколько земля может прокормить".
В прошлом пищевые и экологические кризисы возникали в ограниченной местности и могли быть разрешены, в частности, расселением людей на более обширную территорию. Современный же кризис, охвативший всю планету, не оставляет такого выхода. Это дало основание английскому экономисту Т.Р.Мальтусу (1766-1834) еще в конце XVIII века сделать вывод об "абсолютном избытке людей на Земле". Мальтус исходил из того, что каждый дополнительный работник, например в сельском хозяйстве, создает меньшую продукцию, чем предыдущий, поэтому человечество обречено на нищету и голод. К тому же увеличение численности человечества как биологического вида происходит обычно в геометрической прогрессии, тогда как "средства существования" могут нарастать только в арифметической прогрессии. Кроме того, со времен античности было хорошо известно, что длительное использование земли ведет к падению урожаев. Сформулировав последнее положение как "закон убывающего плодородия почвы", Мальтус считал его достаточно универсальным.
Социалистическая и марксистская мысль заклеймила теорию Мальтуса как вульгарную, реакционную, расистскую. Действительно, конкретный предельный уровень использования природных ресурсов определенной местности и степень их истощения, строго говоря, определимы лишь в рамках определенной хозяйственной стратегии, системы жизнеобеспечения, быта и образа жизни людей. Так, для обеспечения пищей одного человека в рамках охотничьего хозяйства позднего палеолита требовалось не менее 10-15 км2, а уже комплексное охотничье-собирательское хозяйство мезолита позволяло прокормить с этой площади несколько человек. В ирригационных цивилизациях древности с каждого квадратного километра земли, включая наиболее неплодородные участки, в среднем можно было обеспечить продуктами питания 5-10 человек, а оазисах - до 100 и даже более (Реймерс, 1991). По оценке Ф.Броделя, в средневековой Франции для обеспечения продуктами питания одного человека требовалось (с учетом севооборота) 1,5 га, а в наше время для обеспечения пищей одного человека в течение года достаточно 0,2-0,5 га, то есть каждый квадратный километр рационально используемой земли позволяет прокормить 200-500 человек. Кроме того, современное промышленное производство, менее связанное с конкретной территорией, не вполне подчиняется сформулированным Мальтусом законам.
Однако современное общество с ужаснувшей его явственностью осознало, что земные ресурсы все-таки имеют предел. Близки к исчерпанию ресурсы каменного угля, нефти, многих металлов, других полезных ископаемых; вплотную подошло человечество к пределу, за которым дальнейшее увеличение потребления воды приведет к резкому повсеместному снижению ее качества не только в поверхностных, но и в подземных естественных резервуарах. Более того, даже в количественном отношении естественные круговороты воды на планете не смогут обеспечить дальнейшее быстрое увеличение численности населения Земли и развитие промышленности. Отошло в прошлое условное деление ресурсов на "исчерпаемые" и "неисчерпаемые".
Солнечная энергия, которую считали практически неисчерпаемой, строго говоря, тоже не является таковой. Природные феномены, занимающие определенное место на поверхности Земли, как правило, имеют суммарную энергию, не превышающую 1% от прихода солнечной энергии на всю поверхность планеты. Если же извержение вулкана, землетрясение, процесс фотосинтеза, климатический катаклизм превысят этот порог, что бывает крайне редко, происходит резкое изменение режима всей глобальной природной системы, угрожающее самому существованию жизни. По мнению Н.Ф.Реймерса, верхний порог возможного использования солнечной энергии человеком еще меньше (0,2-0,5%). Упование на новые источники энергии в этом смысле несостоятельно.
К тому же получение из природных систем дополнительной продукции требует все больших затрат энергии на единицу этой продукции. По оценке того же Реймерса, расход энергии на одного человека возрос по сравнению с поздним палеолитом в 50-60 раз. Только с начала нашего столетия затраты энергии на получение единицы промышленной или сельскохозяйственной продукции увеличились на порядок. Из все более глубоких слоев приходится добывать полезные ископаемые, откачивать воду, что тоже приводит к увеличению затрат энергии.
Существует еще один, возможно, важнейший фактор ограниченности земных ресурсов - неуклонный рост потребностей людей.
К началу третьего тысячелетия человечество подошло в состоянии проявляющегося со всей очевидностью кризиса своей цивилизации, который складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего черты экономического кризиса; этот комплексный, многоаспектный кризис можно назвать эколого-социальным
Современная цивилизация, отнюдь не однородная, но несомненно единая, каким бы конгломератом осколков когда-то независимых или почти независимых цивилизаций она нам ни представлялась, уже давно и полностью перешла на единые технологии все более изощренного разрушения экосистем и естественных сообществ организмов, деформации и направленных изменений окружающей среды. Научно-технический прогресс, скорость которого на 5 порядков превышает скорость создания новых “технологий” биосферы (новых видов биологических организмов), порождает все более мощные источники возмущения, а направляемая по преимуществу силами рынка экономика воплощает создаваемые человеком природоразрушающие технологии в хозяйственной практике. Жестокое столкновение человека с биосферой происходит по всем направлениям и выражается в упомянутых аспектах общего эколого-социального кризиса.
Это столкновение цивилизации с биосферой — следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы целого, законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются (не значит — осознаются) гораздо более остро, чем отдаленные негативные явления, связанные с удовлетворением этих интересов.
Биосфера — система, которая 4 млрд лет сосуществовала с меняющейся окружающей средой, - всегда находила способы выживания, перестраивая генетическую программу биоты и с ее помощью саму окружающую среду (вспомним хотя бы возникновение кислородной атмосферы). В новых условиях посредством особых механизмов она всякий раз обрезала пути развития тех видов, которые не способствовали ни стабилизации жизни, ни стабилизации окружающей среды. Возможно, в прошлом дестабилизаторами окружающей среды стали крупные динозавры, и жизнь обрезала эту тупиковую ветвь.
Сейчас такие механизмы, без сомнения, задействованы против человека. Человек является разрушителем не только окружающей среды, но и самой жизни, гак как на себя и небольшую группу организмов, его окружающих (домашних животных и “домашних” паразитов), он перевел около 40% чистой первичной продукции биоты обрекая, таким образом, на голод и вымирание огромное количество биологических видов. Кроме того, он разрушает и деформирует естественные экологические ниши организмов и собственную экологическую нишу В разрушенной экологической нише в результате нарушения конкурентного взаимодействия превышается допустимый предел скорости накопления вредных соматических мутаций у млекопитающих. Этот предел превышен у домашних животных у видов, живущих в искаженных внешних условиях, в том числе у человека .а у лошади эта скорость приблизилась к летальному пределу.
Кроме разрушения экологических ниш биота и человек дополнительно несут сейчас тяжкий груз выбрасываемых в процессе хозяйственной деятельности токсикантов, канцерогенов и мутагенов, которые вносят дополнительный вклад в разрушение генома организмов и человека. Следствие этого — быстрый рост числа генетических заболеваний, врожденных отклонений, снижение иммунного статуса организма человека, появление новых заболеваний, носители которых (микробы, вирусы и грибки) и раньше циркулировали в отдельных небольших человеческих популяциях и группах, но сейчас в связи с ростом плотности населения, его быстро растущей подвижностью, распадом защитной иммунной программы они выходят из своих ограниченных очагов и становятся глобальным явлением. Вновь активизируются также “старые” инфекционные заболевания, вспышки которых становятся все чаще и обширнее.
Мощные системы санитарно-гигиенических и медицинских технологий помогают увеличить продолжительность жизни человека, но не сократить число больных людей, которое непрерывно возрастает. Это ведет к исключительно быстрому росту потребления лекарств, подавляющее большинство которых требует индивидуального дозирования и обладает побочными эффектами, о значительной части которых нет точных сведений.
Системы медицинского обслуживания стали непомерно дороги даже для развитых стран, поэтому в последние два десятилетия в США и Великобритании постепенно отказываются от государственных систем медицинской помощи и перестраивают их таким образом, чтобы основные расходы несли сами больные.
Распад генома домашних животных и культурных растений, а также расширяющееся использование в животноводстве и растениеводстве биотехнологий и биоинженерии создают еще одну, на этот раз генетическую, “черную дыру”, которая определяет дополнительную грозную опасность для здоровья человека. Как и в других случаях, “всем одаренный”, кроме возможности предвидеть последствия своих поступков, человек снова и снова открывает ящик Пандоры (Пандора по-гречески — “всем одаренная”).
Кроме подобных жестких обратных связей, которые уже начинают регулировать численность человечества и, скорее всего, приведут к глобальному катастрофическому снижению его численности, нащупываются и не столь очевидные связи. Так, гордая научно-техническая мысль тщится представить себя в качестве совершенно автономного, самостоятельного генератора новых идей и теорий. На самом деле этот генератор чрезвычайно зависим от экономики и военных структур, которые, во-первых, дают ему (и оплачивают) заказы на все, что им нужно, во-вторых, процесс выполнения этих заказов имеет существенно большее значение, чем собственно удовлетворение желаний заказчика, в-третьих, экономика и военные структуры выступают как очень жесткий селектор всего, что производит данный генератор, чем бы ни определялось появление инноваций. Глубинная основа милитаристского уклона научно-технического прогресса — распад генома: в генетической программе человека, как и у всех родственных ему видов (крупных передвигающихся растительноядных млекопитающих), записан запрет на убийство особей своего вида. Ощущение этого запрета реализовано в библейской заповеди “не убий”, о которой все знают, но которая слишком часто не соблюдается, так как у многих ответственная за это часть генома распадается.
В геноме человека имеется также запись об оптимальной плотности населения. По всей видимости, эта запись еще не стерта, так как современный цивилизованный человек, в особенности, живущий в городской среде, испытывает сильные стрессы, разрушающие его здоровье. Таким образом, в биосфере и в цивилизации (которая является подсистемой биосферы, возникла в ней и существует благодаря биосфере) уже действуют обратные отрицательные связи, направленные на ликвидацию источника возмущения. Человек пока еще противодействует этим связям, опираясь на свою энергетическую мощь, но и здесь уже проявляются какие-то механизмы, которые все больше ограничивают мощь современной цивилизации.
Но обратные связи возникают и в других областях. Производство постепенно дорожает, хроническим стало сокращение инвестиций, в том числе в развитых странах, в оборудование и новые технологии, зреет продовольственный кризис. Это тоже следствие отрицательных обратных связей, возникших в результате разрушения и деформации окружающей среды, которую биота уже не в состоянии воспроизводить в прежнем ее качестве. Как отмечает Г. Дейли, если в прошлом, когда присутствие человека в биосфере было незначительным, созданный им капитал был ограничителем роста, то теперь, после беспрецедентного увеличения этого капитала, ограничителем стал природный “капитал”: в рыболовстве — это репродуктивные возможности популяций рыб, а не число рыболовных судов и их мощность, при лесоразработках в большинстве стран — оставшаяся залесенная территория, а не число и мощность технических средств для вырубки и вывозки леса и его переработки, в нефтяной промышленности — доступные запасы, а не мощность предприятий по добыче, транспортировке и переработке и т.д. Сейчас, например, Коста-Рика и Малайзия импортируют древесину для своих деревообрабатывающих предприятий вместо ее экспорта, как было длительное время, когда они вырубали свои тропические леса. Приведенный пример — один из весьма многих — показывает, что растут потоки природных ресурсов между странами и регионами. Но эти потоки тоже не могут поддерживаться вечно, так как рост экспорта ограничен теми же природными причинами, что и рост производства (которое предшествует всякому экспорту).
Другой фактор, лимитирующий рост экономики, — возрастающие затраты на очистку, восстановление и сохранение окружающей среды, в связи с ограниченной емкостью естественных поглотителей загрязнений. Очистка среды ведется не только под нажимом населения, которое почувствовало на себе давление нарушений окружающей среды, но и по чисто экономическим соображениям: для сохранения и обеспечения максимального эффекта от трудовых ресурсов, который определяется здоровьем этих ресурсов, а последнее сильно зависит от состояния окружающей среды в поселениях и местах отдыха.
Рассматривая указанные ограничения, связанные с природной средой, многие ведущие экономисты — Г. Дейли, Я. Тинберген, Т. Хаавелмо, С. Хансен и др. пришли к выводу о необходимости переноса инвестирования с хозяйственного капитала в сферу природного капитала; они отмечают, что эра “пустого” мира окончилась и наступила эра “заполненного” мира.
Они также показали, что многие ресурсные пределы достигнуты. Г. Дейли отмечает, что Всемирный банк, ЮНЕП и ЮНДП начинают инвестировать нерыночный природный капитал: защита озонового слоя, снижение выбросов парниковых газов, защита международных водных ресурсов и охрана биоразнообразия. Но это все равно, что лечить больного раком легких средствами от кашля. Абсолютно ясно, что человек столкнулся с общесистемным “заболеванием” биосферы, но поскольку цивилизация — часть биосферы, находится внутри нее и не может без нее существовать, системное “заболевание” поразило и нашу цивилизацию в том смысле, что включились жесткие обратные связи, которые будут разрушать цивилизацию, ставшую источником системной “болезни” биосферы.
Еще в начале второй половины XX века экологи “диагностировали” развитие экологического кризиса, а затем и эколого-социального кризиса. Мировое сообщество отреагировало на этот “диагноз”: была создана весьма внушительная природоохранная инфраструктура, затрачены огромные средства (около 1,5 трилл. долл. за последние 25 лет), разработаны ресурсосберегающие технологии Однако глобальные показатели окружающей среды продолжают непрерывно ухудшаться, появились новые экологические угрозы. Все это привело к осознанию необходимости смены траектории развития.
Итак, причина эколого-социального кризиса — столкновение цивилизации с внешними границами. Первоначально доминировала точка зрения, что это — ресурсные ограничения (она восходит к Т. Мальтусу), и развивалась в докладах Римскому клубу . Однако последовательный и беспристрастный анализ привел к выводу, что подлинные границы, столкновение с которыми представляет действительно угрожающую опасность для человечества, определяются не хозяйственной емкостью биосферы, что критичными являются не ресурсы недр, не запасы пресной воды и не доступные для освоения источники энергии.
Главная проблема именно в том, что расширяющееся, причем в геометрической прогрессии, воздействие цивилизации на биосферу угрожает экологической катастрофой. В результате катастрофы окружающая среда изменится таким образом, что человечество как биологический вид существовать в ней не сможет. Биосфера будет деградировать до тех пор, пока не исчезнет причина деградации - цивилизация, не сумевшая нормализовать свое воздействие на окружающую среду .Биосферная катастрофа может произойти раньше, чем реально скажется ресурсный кризис хотя бы по какому-нибудь виду ресурсов.
Конечно, по некоторым ресурсам (например, пресной воде) дефицит жестко коррелирует с экологическими проблемами и даже обусловлен ими ‑ тем более, первична именно экологическая, биосферная проблематика.
Поэтому понятие устойчивое развитие родилось у экологов, именно они произвели его на свет. Но сейчас, по прошествии двадцати лет после этого события, о нем все меньше и меньше говорят в экологическом плане и все больше в каких-либо иных аспектах. Наверное, именно поэтому раздаются голоса о том, будто мы не знаем, что такое устойчивое развитие. Если не забывать, по каким причинам и для каких целей это понятие было введено, то знаем прекрасно.
Согласно экологическому подходу, устойчивое развитие — это такое развитие, которое не выводит систему за пределы хозяйственной емкости биосферы. Оно не вызывает в биосфере процессов разрушения, деградации, результатом которых может стать возникновение принципиально неприемлемых для человека условий.
Предупреждения о том, что экспоненциальное расширение мировой экономики и взрывной рост населения не могут продолжаться бесконечно, звучали давно (например, в книге “Пределы роста”). Однако не только в массовом сознании, но и практически у всех политиков господствовали наивные представления о том, что все как-нибудь само собой образуется, переход к новому пути развития будет бескризисным и не потребует коренной ломки всех сформировавшихся структур цивилизации ‑ экономических, политических, институциональных, социокультурных, религиозных. Все это нашло отражение в разнообразных стратегиях, программах, планах устойчивого развития , разрабатывавшихся на национальных уровнях.
Однако время наивно-прагматического подхода к решению экологических проблем прошло, как и время стихийного развития. Попытка же придать развитию цивилизации новое направление, названное устойчивым развитием, пока слишком слаба и не дает положительных результатов.
Литература
1. Агапов Н.Н., Шевчук А.В. Экономика природопользования и охраны окружающей среды М.: Классика плюс, 1999.
2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология, Человек – экономика – биота – среда. М.: ЮНИТИ, 2000.
3. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Теис, 1997.
4. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 1998.
5. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов н/Д: Феникс, 1996.
6. Воронцов А.П. Концептуальные основы рационального природопользования. М.: Рос. экон. акад., 1999.
7. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб.: Специальная литература, 1997.
8. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования. М.: Гардарики, 2003.
9. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М., 1998.
10. Гришин А.С., Орехов Н.А., Шмидхейни С. Экологический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001.
11. Диденко А.П. и др, Методы борьбы с загрязнением окружающей среды в условиях деятельности предприятий ИТУ. Рязань, РВШ МВД, 1988.
12. Донченко В.К., Питулько В.М., Растоскуев В.В. Экологическая экспертиза. М.: Академия, 2004.
13. Емельянов А.Г. Основы природопользования. М.: Академия, 2004.
14. Игнатов В.Г., Кокин А.В. Экологичный менеджмент. Ростов н/Д, Кн. Изд-во, 1997.
15. Как организовать общественный экологический мониторинг /Под ред. М.В. Хотулевой. М.: Социально-экологический Союз, 1997.
16. Комарова Н.Г. Геоэкология и природопользование. М.: Академия, 2004.
17 Константинов В.М., Челидзе Ю.Б. Экологические основы природопользования. М.: Академия, 2004.
18 Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.
19 Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: Тройка, 2000.
20. Ляпина А.А. Экономика,экология, затраты. М.: ТЕИС, 1997.
21. Макар С.В. Природные ресурсы и природные условия России. Классификация и оценка. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФА, 1999.
22. Николенко Н.С. Природопользование: Учеб.-метод пособие Рязань, Академия права и управленияМинюста России, 2002.
23. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды: Учеб. пособие для инженера-эколога /под ред. А.Ф. Порядина. М.: НУМЦ Минприроды России. М.: Прибой, 1996.
24. Петров В.В. Экологическое право России. М.: БЭК, 1997.
25. Природопользование /Под ред. Э.А. Арустамова и др. М., Дашков и Кº. 2002.
26. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. М., Финстатинформ. 2001.
27. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий. М.: Финансы и статистика, 1997.
28. Пыльнева Т.Г. Природопользование. М.: Финстатинформ, 1997.
29. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словрь-справочник. М., Мысль .1990.
30. Серов Г.П. Экологический аудит. М.: Экзамен, 1999.
31. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Варяг, 1996.
32. Фомичева Е.В. Экономика природопользования. М.: Дашков и Кº, 2003.
33. Экология, охрана природы и экологическая безопасность: Учеб. пособие /Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: МНЭПУ, 1997.
34. Экологический менеджмент /Под ред. Н.В. Пахомовой, А. Эндрес, К. Рихтер. СПб: Питер, 2003.
35. Экология и экономика /Под ред. Н.Н. Агапова. М.: Рос. экон. акад., 2000.
36. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., Мысль. 2002.
37. Федеральный закон об охране окружающей среды. М.: Экзамен, 2002.
38. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 88 «Об экологической ситуации в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
39. Приказ Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации «О мерах по улучшению природоохранной деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 1 февраля 2002 г., № 26.
40. Типовое положение о кустовой лаборатории по охране окружающей среды при территориальном органе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Утв. Приказом ГУИН Минюста России от 1 февраля 2002 г.).
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 719; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!