Тема 7. Экстернальные издержки в природопользовании

1. Основы регулирования выбросов вредных примесей.

2.Ассимиляционный потенциал природной среды и его экономическая оценка.

Использование понятия экстернальных издержек позволит нам легче объяснить теоретические основы построения механизма регулирования воздействия на окружающую среду. Представим себе, что общество принимает решение: предприятие, чья деятельность приводит к возникновению экстернальных издержек, должно вносить плату в объеме, равном этим издержкам. В литературе такая плата получила название “пигувианский налог”. Вопрос заключается в том, как измерять экстернальные издержки. Мы увидим, что есть несколько вариантов ответа на данный вопрос. Начнем с экономического ущерба от загрязнения окружающей среды.

Рис. 3.

Обозначения: 1 — предельный ущерб; 2 — предельные затраты на очистку выбросов; D — объем ассимиляционного потенциала территории; W — объем вредных веществ, образовавшихся в процессе производства.

Предположим, что выбросы равны V¹. Тогда суммарные природоохранные издержки составляют S₁.Для того чтобы ввести платеж, равный ущербу, его следует установить на уровне S₂.Тогда внешние издержки станут для предпринимателя внутренними и он затратит S₁ + S₂ Проанализировав свои затраты, предприниматель постарается выбрать такую стратегию, чтобы достигался минимум суммы S₁ + S₂. Иначе говоря, он будет руководствоваться теми же соображениями, которые мы принимали во внимание, рассматривая экономический оптимум загрязнения окружающей среды. И собственные издержки на охрану окружающей среды, и нанесенный ущерб становятся в равной степени интересными для предпринимателя, так как кто-то подсчитывает ущерб и выставляет предпринимателю за него счет. Поэтому в конечном итоге предприниматель придет к точке V⁰ — точка оптимума загрязнения (рис. 4).

В этой точке предельные затраты на обезвреживание выбросов будут равны дополнительной экономии платы за выбросы. Однако такой механизм взимания платы будет относительно громоздким. Всякий раз придется точно оценивать значение ущерба для каждого источника выбросов. Так называемые административные затраты, т. е. затраты по обеспечению функционирования этой громоздкой системы, могут оказаться высокими, да и точно измерить величину ущерба очень трудно. К тому же нельзя будет говорить о налоге на единицу выбросов. Данный налог должен быть определен как бы на весь объем. Подсчитав его как среднюю плату на единицу выбросов U(V)/V, можно обнаружить, что мы не попадем в точку V°, так как U(V)/ V° скорее всего не совпадает с предельными природоохранными затратами (рис. 5.). Оптимальной для предпринимателя при плате, установленной таким способом, будет точка V².

Рис. 4. Рис. 5.

Обозначения: 1 — предельный ущерб; 2 — средний ущерб; 3 — предельные затраты на очистку выбросов.

Заметим, что, опираясь на средние затраты, мы вместо точки V⁰ попадем в точку У¹. Однако имеется и еще один недостаток рассматриваемого метода. Он такой же громоздкий, как и метод, основанный на подсчете ущерба. Поэтому, если уж и говорить о среднем значении ущерба, прежде всего надо рассчитать его значение в точке оптимума V° и затем поделить на оптимальный объем выбросов, т. е. определить величину U° = U(V°)/V°. Но и это нам не поможет (рис. 6).

Рис. 6.

Если мы скажем производителю, что за каждую тонну выбросов нужно платить U", то он установит свои выбросы на уровне V³. Это для него будет наиболее выгодная стратегия. Можно ли говорить, что при таком подходе мы полностью компенсировали ущерб? Предприниматель внес плату, равную U°V³. Первоначально предполагалось, что общая сумма платежа должна была равняться значению ущерба в оптимальной точке U(V°), т. е. U°V°, но предприниматель, узнав о размерах платы, решил придерживаться другой стратегии. Его выбросы увеличились до уровня V³, и он заплатил больше. Дополнительная выплата по сравнению с предполагавшейся оказалась равной (V³ - V°)U°. К сожалению, при этом был нанесен дополнительный ущерб, который по сумме равен S (см. рис. 6). Как видно из рис. 6, дополнительный ущерб превышает дополнительный платеж S > (V³ - V⁰)U°, а это значит, что нет полной компенсации ущерба.

К сожалению, нам не удалось найти способ, позволяющий установить такой платеж, при помощи которого мы взимали бы с потребителя только ущерб.

Попытаемся отказаться от принципа компенсации ущерба и от введения платы (или налога) на выбросы, ориентированной на получение денежного эквивалента нанесенного ущерба. И поставим вопрос по-другому. Мы знаем, какое качество окружающей среды хотим иметь. Наша задача сделать так, чтобы предприниматель был заинтересован выбрасывать в окружающую среду не больше заранее определенного нами объема вредных веществ.

Если мы забудем об ущербе и будем знать только величину допустимых выбросов V*, то плата за выбросы Р* должна соответствовать его предельным издержкам в этой точке (рис. 7).

Если за каждую тонну выбросов предприниматель платит Р*, то ему нет смысла наращивать их более чем V*. До этих пределов очистка оказывается дешевле, чем внесение платежей за загрязнение. Однако снижать выбросы тоже предпринимателю невыгодно, так как дополнительные издержки на очистку выше, чем экономия по плате за загрязнение. В результате в виде платежей за выбросы будет собрана сумма P*V*, обозначенная на рис. 7 S. Предположим, что точка V* соответствует экономическому оптимуму загрязнения, т. е. V* = V⁰ (рис. 8).

Как видно из рис. 8, S₁ + S₂ = S= V°Р° = V*P*, при этом S₁ — ущерб, нанесенный природной среде. Но он меньше, чем сумма, собранная в виде платежей, на величину S₂. Как интерпретировать эту величину? Вопрос становится еще более сложным, если мы по каким-то соображениям решили, что выбросы должны быть меньше чем V .

Благодаря наличию у природной среды способности ассимилировать некоторое количество вредных выбросов, мы имеем возможность экономить на природоохранных издержках. В конечном итоге эта экономия и определяет ценность ассимиляционного потенциала природной среды.

Исследования по вопросу определения ассимиляционной емкости территории ведутся довольно давно в рамках изучения реакции окружающей среды на воздействие вредных примесей. Имеется немало работ, где указаны конкретные значения пороговых величин концентрации различных загрязнителей и их сочетаний, при которых экологические системы сохраняют свои основные свойства, т. е. экологическое равновесие не нарушается. Данные показатели, подобно показателям плодородия почв, качества месторождений полезных ископаемых, объема располагаемых водных ресурсов и т. п., выступают объективными характеристиками природной среды, определяющими силу и направленность последствий интенсивного антропогенного воздействия для эколого-экономической системы.

На определенной стадии развития общества масштабы воздействия на окружающую среду становятся такими, что возникает реальная угроза выхода экологической системы из состояния равновесия. В подобном случае общество сталкивается с объективными фактами ограниченности ассимиляционной емкости территории и появляется проблема ее рационального использования.

Одним из центральных элементов механизма, обеспечивающего данный процесс, является экономическая оценка ассимиляционного потенциала.

В качестве приемлемой аппроксимации ассимиляционной емкости часто рассматривают объем предельно допустимых выбросов (ПДВ). Определение последних вполне соответствует сформулированным выше требованиям: если объем загрязнителей, попадающих в окружающую среду, не превосходит ПДВ, то данная территория сама без дополнительных природоохранных затрат справляется с поступающими в нее вредными веществами и обезвреживает их без сколь-нибудь существенных для себя последствий (типа изменения внутренней структуры).

Следует заметить, что значения ПДВ дифференцированы по различным загрязнителям и их сочетаниям. Кроме того, размеры предельных выбросов не совпадают для отдельных территорий, что составляет объективную основу дифференциации ассимиляционной емкости различных регионов. Широко известно, например, что способность к самостоятельному восстановлению основных свойств окружающей среды в северных регионах существенно ниже, чем в южных и в средней полосе.

Ценность ассимиляционного потенциала определяется той ролью, которую он играет в процессе формирования затрат и результатов. С одной стороны, его наличие позволяет частично выбрасывать отходы производства в окружающую среду и тем самым экономить на затратах по очистке выбросов от загрязнителей. С другой стороны, устойчивость экологических систем к загрязнению, способность перерабатывать и обезвреживать отходы предотвращает потери (ущерб), которые могут быть вызваны ухудшением основных свойств окружающей среды. Сбереженные затраты предотвращения загрязнения (или предотвращенный ущерб) определяют основу экономической оценки ассимиляционного потенциала.

Начнем с наиболее простой постановки вопроса. Предположим, мы решили, что выбросы должны быть ограничены величиной ассимиляционной емкости территории, тогда мы должны записать следующую задачу:

{PC- Т(С) - Z(x)} -” max, (1)

w С - х ≤ D, (2)

С≥0, х≥0. (3)

В задаче (1)—(3) максимизируется разность между доходами от реализации продукции РС затратами по ее производству T(С) и Z(x) при условии, что выбросы, равные разности wС- х, не превышают величину ассимиляционной емкости D.

Выписав для задачи (1)-(3) функцию Лагранжа и последовательно продифференцировав ее по каждой из переменных и приравняв производные нулю, мы получим следующие условия оптимальности:

, (4)

, (5)

Множитель Лагранжа является двойственной переменной к ограничению (2) и характеризует ценность единицы ассимиляционной емкости. Из равенства (5) следует, что оценка единицы ассимиляционной емкости равна предельным природоохранным затратам, а из (4) легко понять, что издержки по производству продукции складываются из затрат по ее выпуску и затрат по использованию ассимиляционного потенциала, который в данной задаче выступает в качестве ограниченного ресурса, имеющего ценность в силу того, что его существование позволяет экономить на природоохранных издержках. Поясним сказанное при помощи рис. 9.

Мы считаем, что оптимальное значение производства — это С. Тогда wС— объем отходов, образовавшихся в процессе производства, х — объем обезвреженных отходов.

Если бы ассимиляционный потенциал сократился с D до D¹, то дополнительные издержки составили бы S, а оценка единицы ассимиляционной емкости возросли бы с λ, до λ¹.

Возвращаясь к рассматриваемой нами ситуации, когда величина ассимиляционной емкости составляет D, можно сказать следующее (см. рис. 10.): S_{ — суммарные издержки по предотвращению загрязнения; S₂ — экономическая оценка ассимиляционного потенциала природной среды.

Рис. 9. Рис. 10.

Как мы говорили выше, кривая предельных природоохранных издержек может быть проинтерпретирована как кривая спроса на ассимиляционный потенциал.

Меняя объем предложения, мы получим различные значения оценки ассимиляционного потенциала или, как уже говорилось, меняя цену ассимиляционного потенциала, мы можем регулировать величину спроса на него. Но спрос может меняться и по другим причинам. Например, возросли масштабы производства (рис. 11) (кривая 2 переместилась вправо).

Объем выбросов “переместился” из точки W в точку W¹. Кривая предельных издержек, которая у нас является кривой спроса, сдвинулась вправо. Объем предложения остается неизменным и поэтому цена увеличивается. Из точки Р она перемещается в точку Р¹. Если бы, допустим, мы использовали механизм платежей за выбросы, то все закончилось бы тем, что при плате, фиксированной на уровне Р, объем выбросов увеличился бы до величины V, т. е. пришлось бы пересматривать ставку платежа, чтобы удержаться в точке D.

Теперь предположим, что в результате развития технологий обезвреживания отходов предельные издержки по улавливанию выбросов снизились (рис. 12).

Обозначения: 1 и 2 — старый и новый спрос на ассимиляционный потенциал соответственно.

Если бы мы использовали платеж за загрязнение, то цена Р¹упадет до Р². Если учесть реальную динамику спроса и цены, то видно, что цена несколько медленнее изменится, чем спрос. Можно сказать, что при упавшем спросе цена по-прежнему может находиться на высоком уровне. Она не упадет до уровня Р²(новая точка равновесия), а установится на отметке Р³.

Это означает, что спрос на ассимиляционный потенциал несколько сократится и переместится в точку D¹, т. е. будет ниже, чем задумывалось ранее.

Поэтому момент смены технологий очистки сопровождается относительным уменьшением спроса на разрешения на выбросы. Государство может использовать такую ситуацию, если хочет добиться сокращения нагрузки на окружающую среду.

Отказавшись от предпосылки о том, что мы хотим ограничить выбросы на уровне D, необходимо задать вопрос: во что обойдется обществу увеличение предложения ассимиляционного потенциала? Очевидно, увеличение нагрузки на окружающую природную среду свыше уровня D приведет к возникновению экономического ущерба от загрязнения окружающей среды. Этот ущерб будет измерителем затрат, которые общество готово осуществить для увеличения предложения ассимиляционного потенциала. Обратимся к рис. 2.13, где наряду с кривой спроса на ассимиляционный потенциал представлена и кривая предельного ущерба.

Обозначения: I — спрос на ассимиляционный потенциал; 2 — кривая предельного ущерба, т. е. тех затрат, которые необходимо осуществить, чтобы увеличить предложение ассимиляционного потенциала.

Кривая предельного ущерба дает представление о том, каковы затраты общества для увеличения предложения ассимиляционного потенциала. Как мы уже знаем, оптимальное предложение ассимиляционного потенциала достигается в точке F°, где пересекаются кривые предельных природоохранных издержек и предельного ущерба. В тех же терминах, в которых мы рассуждаем сейчас,— это точка пересечения кривой спроса и кривой предельных затрат, обеспечивающих удовлетворение спроса.

Как же в этом случае может быть проинтерпретирована величина V⁰. Согласно данному ранее определению ассимиляционного потенциала, мы не можем говорить о величине V⁰ как об ассимиляционном потенциале. Более правильно говорить о том, что V° — это объем прав на размещение отходов в окружающей среде, предоставляемый предпринимателям, использующим опасные для окружающей среды технологии. Данный объем может совпадать, а может и не совпадать с ассимиляционным потенциалом окружающей среды. Все зависит от стратегии общества, т. е. какой уровень качества окружающей среды оно выберет.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1375; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!