МЕТОДИКА «КРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТОТА МЕЛЬКАЮЩЕГО ФОСФЕНА» (КЧФ)
Эта методика разработана В. Д. Небылицыным. В ней использовано психофизиологическое явление, заключающееся в возникновении ощущения света при раздражении глаза электрическим током. Это явление названо фосфеном. В эксперименте измеряется критическая частота раздражения глаза, при котором еще сохраняется мелькание фосфена. При переходе за критическую частоту раздражения испытуемый теряет способность не только различать отдельные вспышки, но вообще ощущать свет.
Явление исчезновения мелькающего фосфена обнаруживает зависимость от интенсивности раздражения (напряжения или силы тока), что и использовал В. Д. Небылицын. У испытуемых с сильной нервной системой КЧФ наступает при более сильном токе, чем у лиц со слабой нервной системой.
Данная методика основана, таким образом, на измерении «верхних» порогов раздражения, правда, и в ней это не всегда удается: в ряде случаев эксперимент прекращается из-за возникающих болевых ощущений.
Аппаратура, необходимая для исследования.КЧФ измеряется при помощи хронакси-метра, который позволяет плавно изменять частоту подаваемых электрических импульсов от одного до нескольких сот в секунду. Для проведения исследования требуется камера со слабым освещением (около 0,002 лк).
Процедура исследования.Глаза испытуемого в течение всего опыта открыты. Опыт начинается после десятиминутной темновой адаптации, в течение которой электрическая чувствительность глаза устанавливается на постоянном уровне. Серебряные электроды, обернутые влажной ватой, укрепляются: активный над бровью, индифферентный — на ладони на той же стороне тела.
|
|
|
Определение КЧФ производится при нескольких фиксированных интенсивностях электрического раздражителя, начиная с 3-5 В, ступенями по 2 В, достигая 19-21 В. Длительность импульсов постоянная — 7 мс.
Измерение происходит следующим образом. Установив минимальную интенсивность раздражителя (от 3 до 5 В в зависимости от измеренной до этого реобазы) ' и подав сигнал «Внимание!», экспериментатор включает ток и вращает ручку плавной регулировки частоты импульсов до тех пор, пока испытуемый не сообщит об исчезновении световых мельканий. Повторив измерение 3 раза, экспериментатор переходит к следующей интенсивности стимула. Таким образом, кривая изменения КЧФ в зависимости от напряжения импульса тока строится по 3 измерениям на каждой степени интенсивности. Это позволяет избежать случайностей, связанных с колебаниями физиологических функций.
Критерии для диагностики.По данным В. Д. Небылицына, предел КЧФ достигается у лиц со слабой нервной системой при напряжении тока 11-13В,улицс сильной нервной системой — при 17-21 В.
|
|
|
Эта методика сложна для использования, так как связана с достаточно сложной аппаратурой, требует специального помещения и длительного времени для постановки диагноза (необходима довольно длительная тренировка для того, чтобы испытуемый научился отдавать себе и экспериментатору ясный отчет о характере своих ощущений и давать при измерениях устойчивые результаты). Поэтому она не получила широкого распространения.
' Реобаза (порог фосфена) определяется с помощью импульсного электронного стимулятора ИС-01, генерирующего прямоугольные импульсы.
РЕФЛЕКСОМЕТРИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ МЕТОДИКИ «УГАШЕНИЕ С ПОДКРЕПЛЕНИЕМ»
Название свое методика получила в лаборатории И. П. Павлова, где угашение условнореф-лекторного ответа с подкреплением использовалось в качестве методического приема изучения силы нервной системы у животных. Впервые он при диагностике свойства силы нервной системы у людей применен Л. Е. Хозак (1940), а затем широко использовался в лаборатории В. С. Мерлина в несколько измененной форме.
Суть его состоит в измерении времени реакции на зрительный или звуковой раздражитель при их многократном повторении.
|
|
|
Аппаратура, необходимая для исследования. Используется рефлексометр простейшей конструкции для измерения времени простой сенсомоторной реакции.
Процедура исследования. Испытуемому даются подряд 50-75 сигналов (световых или звуковых) с интервалами между ними в 15-18 с (Я. Стреляу, 1982, давал даже 240 сигналов, пытаясь вызвать у испытуемых утомление). Громкость звукового раздражителя для взрослых равна 90 дБ, для младших школьников — 75 дБ над абсолютным порогом. Первые пять измерений отбрасываются как преимущественно ориентировочные. Из оставшихся измерений сравниваются средние арифметические величины времени реакций из 15 первых и 15 последних попыток (к ряде работ сравнение идет по десяти первым и последним реакциям). Протокол исследования выглядит следующим образом (табл. 3.2).
Критерии для постановки диагноза. Если время реакций в последней серии превосходит время реакций в первой серии на 15-20 %, то ставится диагноз: слабая нервная система. Остальные случаи относят к сильной нервной системе.
Этот критерий нельзя признать удачным, так же как и деление испытуемых только на «сильных» и «слабых» без выделения группы «средних». Дело в том, что между первыми и последними измерениями у разных субъектов наблюдаются различные варианты изменения времени реакции. В частности, во многих случаях наблюдается хотя и кратковременное, но закономерное (исходя из эффекта суммации) уменьшение времени реагирования в первых сериях измерений. При используемом способе подсчета это уменьшение остается неучтенным и вместо диагноза «сильная нервная система» ставится диагноз «слабая нервная система». В связи с этим более целесообразно строить кривую изменения времени реакции по средним величинам для всех серий и потом ставить диагноз. Тогда диагностика получается более точной, совпадающей с диагностикой по методике «теппинг-тест».
|
|
|
Типичные кривые, на основании которых ставится диагноз о силе, представлены на рис. 3.3.
Т а б л и ц а 3.2
Протокол проведения эксперимента
| Номер п/п | Серии измерений времени реакций, мс | |||||||
| 1 | II | III | IV | V | VI | v« | VIII | |
| 1 | 250 | 276 | 264 | 278 | 285 | 284 | 291 | 298 |
| 2 | 263 | 259 | 261 | 267 | 270 | 274 | 283 | 289 |
| 3 | 248 | 267 | 270 | 278 | 287 | 282 | 290 | 301 |
| ... | ... | ... | ||||||
| 10 | 249 | 260 | 259 | 277 | 282 | 288 | 299 | 298 |
| Среднее время для каждой серии | 253 | 262 | 269 | 278 | 280 | 286 | 293 | 297 |
Для ранжирования испытуемых по выраженности этого свойства степень силы—слабости можно определить путем высчитывания суммы отклонений среднего времени реакций в каждой серии от среднего времени в первой серии. Если время реакций уменьшилось, то разница берется со знаком «+», если увеличилось, то со знаком «-». Чем больше сумма отклонений со знаком «+» или меньше сумма отклонений со знаком «-», тем более высокий ранг по силе нервной системы займет обследование в данной выборке.
Ранжирование производится сначала внутри выделенных по кривым типологических групп: внутри «сильных», внутри «средних по силе» и внутри «слабых», так как если ранжировать только по сумме отклонений, то у некоторых «сильных» или «средних» итоговая сумма (со знаком «-») может оказаться большей, чем у «слабых».
Помимо описанных выше изменений в критерии для диагностики в этой методике необходимы и другие корректировки. Прежде всего нужно отметить, что нет никакой необходимости вызывать у испытуемых утомление. При даваемых интервалах между сигналами сделать это не так просто. Например, Н. М. Пейсахов давал 340 сигналов и вместо ожидаемого увеличения времени реагирования получил его снижение. Объясняется эта парадоксальность тем, что ход эксперимента монотонен, а при развитии монотонии (что было выявлено при обследовании этой методикой подростков) время простой реакции укорачивается (Н. П. Фе-тискин, 1972).
Обследование по этой методике длится 25-30 мин, что тоже создает определенные неудобства, в том числе и такое, как поддержание интереса и устойчивого внимания на протяжении всего эксперимента. Очевидно отсутствие того и другого и обусловливает не очень высокую константность этой методики. Э. И. Маствилискер из лаборатории В. С. Мерлина показала, что результаты первого обследования коррелируют с результатами второго и третьего обследований на низком уровне (Кг = + 0,18 и + 0,17), в то время как результаты второго и третьего обследования дали корреляцию на высоком уровне. В. П. Умнов между результатами двух испытаний у группы школьников 7-11 лет получил Кг = + 0,17.
Рис.3.3. График изменения времени реакции при многократном реагировании на сигналы По вертикали— время реакции, мс; по горизонтали— количество предъявленных сигналов — 10, 20, 30 и т. д. Сплошная линияхарактеризует сильную нервную систему, пунктирная— лиц со слабой нервной
системой
Кроме того, очевидно, что интервалы между сигналами чрезмерно велики и не способствуют получению эффекта суммации. По данным Е. И. Бойко и Н. И. Чуприковой, интервал между сигналами, равный даже 10-12 с, может быть достаточным для исчезновения следов предыдущего раздражения. Чтобы избежать этого, в ряде исследований интервалы между сигналами были сокращены до 5-7 с. Сравнение получаемых результатов при прежних и при сокращенных вариантах дало противоречивые результаты. Н. М. Пейсахов не выявил существенной разницы (но у него интервал между сигналами укорачивался с 12 с), В. П. Умнов отметил снижение числа случаев развития монотонии с 38 % до 23 %.
В связи с этим целесообразнее в данной методике давать между сигналами интервалы 5-6 с. Это будет способствовать удержанию внимания испытуемыми и уменьшению числа «зевков», резко искажающих результаты тестирования. Когда такие случаи в серии единичные, то разумнее всего исключить их из серии и расчет производить для оставшихся измерений. Однако когда внимание испытуемого неустойчиво и «зевков» много, возникают вопросы: нужно ли их исключать из обсчета и сколько исключать?
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 859; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!