МЕТОДИКА «КРИТИЧЕСКАЯ ЧАСТОТА МЕЛЬКАЮЩЕГО ФОСФЕНА» (КЧФ)



Эта методика разработана В. Д. Небылицыным. В ней использовано психофизиологическое явление, заключающееся в возникновении ощущения света при раздражении глаза электри­ческим током. Это явление названо фосфеном. В эксперименте измеряется критическая час­тота раздражения глаза, при котором еще сохраняется мелькание фосфена. При переходе за критическую частоту раздражения испытуемый теряет способность не только различать от­дельные вспышки, но вообще ощущать свет.

Явление исчезновения мелькающего фосфена обнаруживает зависимость от интенсивно­сти раздражения (напряжения или силы тока), что и использовал В. Д. Небылицын. У испы­туемых с сильной нервной системой КЧФ наступает при более сильном токе, чем у лиц со слабой нервной системой.

Данная методика основана, таким образом, на измерении «верхних» порогов раздраже­ния, правда, и в ней это не всегда удается: в ряде случаев эксперимент прекращается из-за возникающих болевых ощущений.

Аппаратура, необходимая для исследования.КЧФ измеряется при помощи хронакси-метра, который позволяет плавно изменять частоту подаваемых электрических импульсов от одного до нескольких сот в секунду. Для проведения исследования требуется камера со сла­бым освещением (около 0,002 лк).

Процедура исследования.Глаза испытуемого в течение всего опыта открыты. Опыт на­чинается после десятиминутной темновой адаптации, в течение которой электрическая чув­ствительность глаза устанавливается на постоянном уровне. Серебряные электроды, оберну­тые влажной ватой, укрепляются: активный над бровью, индифферентный — на ладони на той же стороне тела.

Определение КЧФ производится при нескольких фиксированных интенсивностях элект­рического раздражителя, начиная с 3-5 В, ступенями по 2 В, достигая 19-21 В. Длительность импульсов постоянная — 7 мс.

Измерение происходит следующим образом. Установив минимальную интенсивность раз­дражителя (от 3 до 5 В в зависимости от измеренной до этого реобазы) ' и подав сигнал «Вни­мание!», экспериментатор включает ток и вращает ручку плавной регулировки частоты им­пульсов до тех пор, пока испытуемый не сообщит об исчезновении световых мельканий. По­вторив измерение 3 раза, экспериментатор переходит к следующей интенсивности стимула. Таким образом, кривая изменения КЧФ в зависимости от напряжения импульса тока строит­ся по 3 измерениям на каждой степени интенсивности. Это позволяет избежать случайно­стей, связанных с колебаниями физиологических функций.

Критерии для диагностики.По данным В. Д. Небылицына, предел КЧФ достигается у лиц со слабой нервной системой при напряжении тока 11-13В,улицс сильной нервной сис­темой — при 17-21 В.

Эта методика сложна для использования, так как связана с достаточно сложной аппарату­рой, требует специального помещения и длительного времени для постановки диагноза (не­обходима довольно длительная тренировка для того, чтобы испытуемый научился отдавать себе и экспериментатору ясный отчет о характере своих ощущений и давать при измерениях устойчивые результаты). Поэтому она не получила широкого распространения.

' Реобаза (порог фосфена) определяется с помощью импульсного электронного стимулятора ИС-01, генерирующего прямоугольные импульсы.


РЕФЛЕКСОМЕТРИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ МЕТОДИКИ «УГАШЕНИЕ С ПОДКРЕПЛЕНИЕМ»

Название свое методика получила в лаборатории И. П. Павлова, где угашение условнореф-лекторного ответа с подкреплением использовалось в качестве методического приема изуче­ния силы нервной системы у животных. Впервые он при диагностике свойства силы нервной системы у людей применен Л. Е. Хозак (1940), а затем широко использовался в лаборатории В. С. Мерлина в несколько измененной форме.

Суть его состоит в измерении времени реакции на зрительный или звуковой раздражи­тель при их многократном повторении.

Аппаратура, необходимая для исследования. Используется рефлексометр простейшей конструкции для измерения времени простой сенсомоторной реакции.

Процедура исследования. Испытуемому даются подряд 50-75 сигналов (световых или звуковых) с интервалами между ними в 15-18 с (Я. Стреляу, 1982, давал даже 240 сигналов, пытаясь вызвать у испытуемых утомление). Громкость звукового раздражителя для взрос­лых равна 90 дБ, для младших школьников — 75 дБ над абсолютным порогом. Первые пять измерений отбрасываются как преимущественно ориентировочные. Из оставшихся измере­ний сравниваются средние арифметические величины времени реакций из 15 первых и 15 по­следних попыток (к ряде работ сравнение идет по десяти первым и последним реакциям). Протокол исследования выглядит следующим образом (табл. 3.2).

Критерии для постановки диагноза. Если время реакций в последней серии превосходит время реакций в первой серии на 15-20 %, то ставится диагноз: слабая нервная система. Ос­тальные случаи относят к сильной нервной системе.

Этот критерий нельзя признать удачным, так же как и деление испытуемых только на «сильных» и «слабых» без выделения группы «средних». Дело в том, что между первыми и последними измерениями у разных субъектов наблюдаются различные варианты изменения времени реакции. В частности, во многих случаях наблюдается хотя и кратковременное, но закономерное (исходя из эффекта суммации) уменьшение времени реагирования в первых сериях измерений. При используемом способе подсчета это уменьшение остается неучтен­ным и вместо диагноза «сильная нервная система» ставится диагноз «слабая нервная систе­ма». В связи с этим более целесообразно строить кривую изменения времени реакции по сред­ним величинам для всех серий и потом ставить диагноз. Тогда диагностика получается более точной, совпадающей с диагностикой по методике «теппинг-тест».

Типичные кривые, на основании которых ставится диагноз о силе, представлены на рис. 3.3.

Т а б л и ц а 3.2

Протокол проведения эксперимента

 

 

Номер п/п

Серии измерений времени реакций, мс

1 II III IV V VI VIII
1 250 276 264 278 285 284 291 298
2 263 259 261 267 270 274 283 289
3 248 267 270 278 287 282 290 301
    ...   ... ...      
10 249 260 259 277 282 288 299 298
Среднее время для каждой серии 253 262 269 278 280 286 293 297

Для ранжирования испытуемых по выраженности этого свойства степень силы—слабости можно определить путем высчитывания суммы отклонений среднего времени реакций в каж­дой серии от среднего времени в первой серии. Если время реакций уменьшилось, то разница берется со знаком «+», если увеличилось, то со знаком «-». Чем больше сумма отклонений со знаком «+» или меньше сумма отклонений со знаком «-», тем более высокий ранг по силе нервной системы займет обследование в данной выборке.

Ранжирование производится сначала внутри выделенных по кривым типологических групп: внутри «сильных», внутри «средних по силе» и внутри «слабых», так как если ранжи­ровать только по сумме отклонений, то у некоторых «сильных» или «средних» итоговая сум­ма (со знаком «-») может оказаться большей, чем у «слабых».

Помимо описанных выше изменений в критерии для диагностики в этой методике необ­ходимы и другие корректировки. Прежде всего нужно отметить, что нет никакой необходи­мости вызывать у испытуемых утомление. При даваемых интервалах между сигналами сде­лать это не так просто. Например, Н. М. Пейсахов давал 340 сигналов и вместо ожидаемого увеличения времени реагирования получил его снижение. Объясняется эта парадоксальность тем, что ход эксперимента монотонен, а при развитии монотонии (что было выявлено при обследовании этой методикой подростков) время простой реакции укорачивается (Н. П. Фе-тискин, 1972).

Обследование по этой методике длится 25-30 мин, что тоже создает определенные неудоб­ства, в том числе и такое, как поддержание интереса и устойчивого внимания на протяжении всего эксперимента. Очевидно отсутствие того и другого и обусловливает не очень высокую константность этой методики. Э. И. Маствилискер из лаборатории В. С. Мерлина показала, что результаты первого обследования коррелируют с результатами второго и третьего обсле­дований на низком уровне (Кг = + 0,18 и + 0,17), в то время как результаты второго и третьего обследования дали корреляцию на высоком уровне. В. П. Умнов между результатами двух испытаний у группы школьников 7-11 лет получил Кг = + 0,17.

Рис.3.3. График изменения времени реакции при многократном реагировании на сигналы По вертикали— время реакции, мс; по горизонтали— количество предъявленных сигналов — 10, 20, 30 и т. д. Сплошная линияхарактеризует сильную нервную систему, пунктирная— лиц со слабой нервной

системой


Кроме того, очевидно, что интервалы между сигналами чрезмерно велики и не способ­ствуют получению эффекта суммации. По данным Е. И. Бойко и Н. И. Чуприковой, интервал между сигналами, равный даже 10-12 с, может быть достаточным для исчезновения следов предыдущего раздражения. Чтобы избежать этого, в ряде исследований интервалы между сиг­налами были сокращены до 5-7 с. Сравнение получаемых результатов при прежних и при сокращенных вариантах дало противоречивые результаты. Н. М. Пейсахов не выявил суще­ственной разницы (но у него интервал между сигналами укорачивался с 12 с), В. П. Умнов отметил снижение числа случаев развития монотонии с 38 % до 23 %.

В связи с этим целесообразнее в данной методике давать между сигналами интервалы 5-6 с. Это будет способствовать удержанию внимания испытуемыми и уменьшению числа «зев­ков», резко искажающих результаты тестирования. Когда такие случаи в серии единичные, то разумнее всего исключить их из серии и расчет производить для оставшихся измерений. Од­нако когда внимание испытуемого неустойчиво и «зевков» много, возникают вопросы: нужно ли их исключать из обсчета и сколько исключать?


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 343;