КИНЕМАТОМЕТРИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ «ВНУТРЕННЕГО» БАЛАНСА (Е. П. ИЛЬИН, 1972)
Физиологическое обоснование.В ходе изучения зависимости точности дифференцирования амплитуд и усилий от их величины (при попытке как можно меньше прибавить и как можно меньше убавить) я столкнулся с фактом, что некоторые испытуемые не могли выполнить полностью наше задание: у одних не получалось прибавление, у других — убавление. Отсюда возникла мысль сравнивать величины прибавления и убавления амплитуд и усилий и у тех испытуемых, которые могли выполнить задание, т. е. и прибавляли, и убавляли амплитуды и усилия. Оказалось, что у разных испытуемых убавление и прибавление от одной и той же величины параметра представляет разное по сложности задание: одни на всех амплитудах (малых, больших, средних) прибавляют больше, чем убавляют, а другие, наоборот, на всех амплитудах больше убавляют, чем прибавляют. Имеется и третья группа, которая на малых амплитудах прибавляет больше, чем убавляет, а на больших амплитудах, наоборот, убавляет больше, чем прибавляет (рис. 3.11).
Все это напоминало деление людей на три группы при изучении «внешнего» баланса, поэтому возникло предположение, что здесь тоже проявляется какой-то баланс между нервны-
Рис. 3.11. Изменение дифференциальных порогов при прибавлении и убавлении выбранной (заданной) амплитуды движения
По вертикали— величина дифференциального порога, угловые градусы (мм); по горизонтали — амплитуды движений: малая, оптимальная (= для прибавления, — для убавления), большая. Жирная линия— дифференциальные пороги при прибавлении, тонкая линия — при убавлении
|
|
ми процессами. Лица, у которых прибавление было большим, чем убавление, были приняты за тех, у которых возбуждение преобладает над торможением. Лица, у которых убавление было большим, чем прибавление (на всех амплитудах или усилиях), были отнесены к тем, у кого преобладает процесс торможения. Третья группа была отнесена к «уравновешенным». Были получены свидетельства, что этот вид баланса не тождественен «внешнему» балансу, и в связи с особенностями его проявления в поведении и деятельности он был назван «внутренним» балансом.
При рассмотрении физиологической сущности «внутреннего» баланса важно учитывать, что задача увеличения параметров (амплитуды или усилия) на незначительную по сравнению с эталоном величину не равнозначна задаче уменьшении параметра на незначительную величину. В этих задачах проявляются разные возможности в зависимости от трго, какой нервный процесс превалирует (в случае нарушения баланса) и насколько величина дифференцируемого параметра удалена от оптимальной его величины (в случае уравновешенности нервных процессов). Остановлюсь на последнем случае подробнее.
|
|
Как видно на рис. 3.11, у лиц, отнесенных к уравновешенным, на малых усилиях убавление меньшее, чем прибавление, на больших же усилиях отношения обратные: прибавление меньшее чем убавление (хотя общий ход кривых что при прибавлении, что при убавлении в зависимости от величины усилия одинаков: чем ближе к средней (оптимальной) величине, тем точнее делается и прибавление, и убавление усилия). Объяснение, подобное тому, что на малых амплитудах (т. е. при малой активации нервной системы импульсами с проприорецеп-торов) преобладает процесс возбуждения, поэтому прибавление больше, чем убавление, отпадает ввиду нелогичности: тогда придется признать, что выполнение движений с большой амплитудой или усилием (т. е. при большей активации нервной системы импульсами с пропри-орецепторов) преобладает процесс торможения. Очевидно, надо искать другую причину
инверсии соотношения величин прибавления и убавления на малых и больших усилиях или амплитудах движений.
Я исходил опять-таки из наличия оптимальных величин дифференцируемых параметров и зависимости точности дифференцирования от удаленности от оптимальной зоны: чем дальше от нее дифференцируемый параметр, тем хуже дифференцировка, т. е. больше прибавление или убавление параметра.
|
|
На рис. 3.11 видно, что оптимальная величина усилия для прибавления больше, чем таковая для убавления. Отсюда малые значения параметра (усилия или амплитуды) дальше от оптимума для прибавления и ближе к от имуму для убавления, а большие значения параметра ближе к оптимуму для прибавления и дальше от оптимума для убавления. Вследствие этого точнее должно выполняться задание на малых амплитудах или усилиях при их убавлении, а на больших амплитудах или усилиях — при их прибавлении.
Подобная инверсия отмечена многими авторами. Так, А. Пьерон выявил, что время реакции при малой величине раздражителя больше на его прекращение, чем на появление. При больших же интенсивностях картина была обратная. То же обнаружил и А. Н. Васильев, причем он показал, что при средних ингенсивностях сигнала различий во времени реакции на появление и исчезновение сигнала нет. А. А. Гидиков выявил ту же закономерность при увеличении и уменьшении ускорения движущегося объекта и реакции на эти изменения испытуемых: при ускорении в 0,25 см/с2 и начальной скорости 1 см/с латентный период был меньше при отрицательном ускорении, а при той же начальной скорости, но большом ускорении (1,0 см/с2) латентный период становится меньше при положительном ускорении. Такие же инверсии наблюдались и при больших исходных скоростях.
|
|
Таким образом, наличие уравновешенного типа при прибавлении и убавлении амплитуд или усилий сомнений не вызывает, он отражает общефизиологическую закономерность, проявляющуюся при выполнении людьми и других заданий, в которых присутствуют возбудительные и тормозные сигналы. Однако однозначного толкования эти факты не получили.
Некоторые авторы пытались объяснить полученные факты наличием специфических ре-цепторных структур, одни из которых реагируют на появление или увеличение силы раздражителя, а другие — на исчезновение или уменьшение силы раздражителя. Однако в дальнейшем эта точка зрения подверглась критике.
А. Н. Васильев смену отношений между величинами латентного периода на появление и исчезновение раздражителя объясняет следующим образом. В случае реакции на прекращение раздражителя в коре головного мозга суммируется возбуждение, возникающее в ответ на появление и прекращение раздражителя. При этом при малых интенсивностях раздражителя суммарное возбуждение будет больше, чем то, которое возникает только в ответ на появление раздражителя. Поэтому латентный период на исчезновение малого раздражителя короче, чем на появление этого раздражителя. При большой интенсивности раздражителя суммация воз-, буждения от появления и исчезновения раздражителя, достигнув предельного уровня, приводит к возникновению запредельного торможения. Поэтому на исчезновение раздражителя .латентный период становится большим, чем при появлении раздражителя, когда эффект сум-мации отсутствует.
Но такому объяснению противоречит факт, имеющийся в таблицах, приводимых А. Н. Васильевым: латентный период как при появлении, так и при исчезновении раздражителя был меньшим при больших величинах раздражителя. Следовательно, о возникновении запредельного торможения не может быть речи: ведь наличие такового должно было увеличить латентный период по сравнению с его величиной при исчезновении малого по интенсивности раздражителя. У автора же латентный период при исчезновении малого по интенсивности раздражителя был большим, чем латентный период при исчезновении большого по интенсивности раздражителя.
Нельзя не упомянуть и о представлениях П. В. Симонова (1962) о наличии двух свойств нервных клеток — возбудимости и тормозимости и изменении соотношения между ними по мере их роста.
Рассмотрим теперь почему у лиц с преобладанием возбуждения прибавление больше, чем убавление, а у лиц с преобладанием торможения — наоборот.
Предположим, что испытуемый при выборе эталонной амплитуды совершил сгибание руки на 20°. Вследствие преобладания возбуждения эта амплитуда будет воспринята как большая, предположим на 4°. Тогда реальная амплитуда превращается в субъективный эталон, равный 24°, по отношению к которому обследуемый будет прибавлять амплитуду и убавлять ее. Допустим, что он прибавит и убавит от субъективного эталона по 6°. Тогда в действительности при прибавлении его движение будет равно 20 + 4 + 6 = 30°, а при убавлении 20 + 4 - 6 = 18°. Таким образом, по отношению к выбранной амплитуде он прибавит 10°, а убавит 2°.
То же самое произойдет и при прибавлении и убавлении большой амплитуды, если объективный эталон (выбранная обследуемым амплитуда движения) превращается в субъективный эталон, больший, например, на 6°. Прибавляя, обследуемый совершит движение на 74° (60 + 6 + 8), а убавляя — на 58° (60 + 6-8). Опять прибавление (+14°) больше, чем убавление (-2°).
В случае преобладания торможения соотношения будут обратные. Объективный эталон, равный 20°, превратившись в субъективный, будет казаться обследуемому меньшим, например, на 4°. Тогда, прибавив к нему, допустим, 6°°, обследуемый совершит движение, равное 22°° (20 - 4 + 6), а убавив от него 6°, сделает движение, равное 10° (20 - 4 - 6). Таким образом, по отношению к выбранной амплитуде обследуемый прибавит 2°, а убавит 10°, т. е. убавление в этом случае больше, чем прибавление.
Те же соотношения по той же причине выявятся и на большой амплитуде.
Процедура исследования.Специальной процедуры для определения типологических особенностей проявления «внутреннего» баланса не требуется. Используются данные, получаемые при проведении теста на подвижность нервных процессов. Для постановки диагноза используются только данные из левой части колонки «Сумма разниц». Обратимся к данным, приведенным выше в разделе «кинематометрическая методика» (табл. 3.4):
Сумма разниц на малой амплитуде | +4 | |
-7 | +8 | |
Сумма разниц на большой амплитуде | +6 | -8 |
-10 | +4 |
Если сравнить величину прибавления и убавления в первой (левой) колонке на малой и большой амплитуде, то из представленных данных следует, что и на той, и на другой амплитуде величина убавления была больше, чем величина прибавления. Именно эти данные нужны для постановки диагноза о «внутреннем» балансе, так как они не несут на себе влияния предшествующего развития противоположного процесса, т. е. подвижности или инертности нервных процессов (как данные в правой колонке, которые поэтому в данном тесте во внимание не принимаются).
Критерии для диагностики.Диагноз о «внутреннем» балансе ставится на основании сравнения сумм прибавления и убавления малых амплитуд (в нашем случае + 4 с — 7) и больших амплитуд (+ 6 с - 10). Если на малых и больших амплитудах сумма прибавлений больше, чем убавлений на 2° и больше, то ставится диагноз «преобладание возбуждения» (табл. 3.10). Если на малых и больших амплитудах сумма убавлении больше, чем сумма прибавлений, то ставится диагноз «преобладание торможения». Если на малых амплитудах больше сумма прибавлений, а на больших амплитудах больше сумма убавлении, то ставится диагноз «уравновешенность нервных процессов».
В таблице приведены и промежуточные градации баланса (уравновешенность в сторону либо возбуждения, либо торможения), которые важны при изучении сдвига баланса в том или ином состоянии субъекта, но которые встречаются и при типологической диагностике.
Для более дифференцированного деления субъектов по степени выраженности «внутреннего» баланса можно пользоваться следующей схемой (табл. 3.11).
Таблица 3.10
Вариант | Типологические особенности | Суммарные величины | |||
на малых амплитудах | на больших амплитудах | ||||
прибавление | убавление | прибавление | убавление | ||
А | Преобладание возбуждения | больше | меньше | больше | меньше |
Б | Уравновешенность со сдвигом в сторону возбуждения | больше | меньше | одинаковые | |
В | Уравновешенность | больше | меньше | меньше | больше |
Г | Уравновешенность со сдвигом в сторону торможения | одинаковые | меньше | больше | |
д | Преобладание торможения | меньше | больше | меньше | больше |
Е | Извращение | меньше | больше | больше | меньше |
Место субъекта в ранжированном ряду определяется величиной и знаком разницы между суммарными величинами прибавления и убавления на малой и большой амплитуде: чем больше сумма разниц со знаком «+», тем в большей степени преобладает процесс возбуждения, чем больше сумма разниц со знаком «-», тем в большей степени преобладает процесс торможения. При уравновешенности место обследованного в ранжированном ряду определяется путем сравнения разниц между прибавлением и убавлением на малой и большой амплитудах:
Таблица 3 11
Вариант | Типологические особенности | Суммарные величины | Сумма | |||||
на малой амплитуде | на большой амплитуде | |||||||
прибавление | убавление | разница | прибавление | убавление | разница | |||
А | Большое преобладание возбуждения | +28 | -3 | +25 | +25 | -5 | +20 | +45 |
Б | Преобладание возбуждения | +21 | -6 | +15 | +16 | -8 | +8 | +24 |
В | Сдвиг в сторону возбуждения | +17 | -7 | +10 | +11 | -11 | 0 | +10 |
Г | Уравновешенность | +10 | -6 | +4 | +7 | -18 | -11 | _у |
д | Сдвиг в сторону торможения | +8 | -8 | 0 | +6 | -24 | -18 | -18 |
Е | Преобладание торможения | +7 | -12 | -5 | +5 | -21 | -16 | -21 |
Ж | Большое преобладание торможения | +4 | -20 | -16 | +3 | -27 | -24 | -40 |
чем больше разница со знаком «+» (на малой амплитуде) и меньше разница со знаком «-» (на большой амплитуде), тем выше находится обследуемый в ранжированном ряду. Например, субъект А., имеющий на малой амплитуде разницу между прибавлением и убавлением + 15, а на большой амплитуде разницу — 6, будет занимать место выше, чем субъект Б., у которого эти разницы равны соответственно +10 и -16, ибо у первого сумма разниц равна +9, а у второго - 6.
В ряде исследований при ранжировании испытуемых по балансу выше ставят уравновешенных, ниже — неуравновешенных. Это неправомерно. Первые места должны занимать лица с преобладанием возбуждения, затем уравновешенные и внизу ряда лица с преобладанием торможения.
Графический и динамометрический варианты методики.Изучение «внутреннего» баланса, как и подвижности нервных процессов, можно проводить с помощью регистрации протяженности движений на бумаге или с помощью динамометра, фиксируя получаемые данные по схеме, описанной выше.
В случае выявления у субъекта варианта Е (табл. 3.10), т. е. извращения обычной закономерности, диагноз не ставится, диагностирование повторяется.
«Внутренний» баланс проявляет довольно большую стабильность: коэффициенты корреляции между повторными испытаниями в большинстве случаев достигали величин 0,46-0,52и даже 0,81 при уровне достоверности от 0,05до 0,001.
4
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 881; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!