ПРАКСИЯ И ДОМИНАНТНОСТЬ ПОЛУШАРИЙ



В начале XX века ряд невропатологов считали, что контроль за движениями правой и левой руки осуществляется левым полушарием, а препятству­ет движениям, исходящим из недоминантного полушария, доминантное полушарие. Свою точку зрения они подтверждали тем, что апраксия наблюдается часто при ле-вополушарных поражениях и никогда не бывает при правополушарных.

В нашей стране эту точку зрения отстаивал и М. Б. Кроль (1908). Он писал, напри­мер, что то, что левая рука в состоянии делать, правое полушарие заимствует от лево­го. Приводимые авторами данные показывают, что в 124 случаях правополушарных поражений апраксии не было ни в одном случае, а из 120 случаев левополушарных поражений апраксия была почти в половине случаев. Правильность своей точки зре­ния авторы видят и в том, что при поражении мозолистого тела, соединяющего оба полушария, наступает апраксия в левой руке, так как импульсы в нее из левого полу­шария не поступают. Правая же рука такую связь сохраняет и поэтому ее действия не нарушаются.

Резюмируя данные, имевшиеся в литературе, Дж. Ланге (J. Lange, 1936) писал, что 1) очаги в левой теменной извилине и поверхностные атрофические процессы в центральной извилине вызывают апраксию справа и диспраксию различной степени слева; 2) очаги во внутренней капсуле и дистальных частях пирамидных путей вызы­вают паралич только правой стороны; 3) крупные очаги слева в средней трети цент­ральной извилины приводят к параличу справа и апраксии слева; 4) крупные очаги в мозолистом теле вызывают апраксию только слева.

На несоответствие имеющихся фактов с этой теорией обратил внимание еще Р. Пфайфер (R. Pfeifer, 1923), который писал, что раз духовная часть высшего двига­тельного акта исходит из одного и того же источника, а именно из левого полушария, не очень понятно, почему левая рука остается значительно менее ловкой, чем правая. В доказательство того, что левая рука управляется в своих действиях правым полу­шарием, он приводит факт зеркального письма этой рукой.


Имеются и клинические данные, указывающие на участие в праксиях и правого полушария (у правшей). М. Б. Кроль отметил, что левосторонняя апраксия особенно тяжела при одновременном поражении мозолистого тела и правой теменной облас­ти. Ряд авторов указывают на то, что и при правосторонних поражениях мозга воз­можны аграфии апрактического характера, а также пальцевая апраксия, особенно выраженная на левой руке.

К. Смит и А. Акелаитис (К. Smith, A. Akelaitis, 1942) изучали степень выраженно­сти асимметрии рук по двигательным навыкам до и после перерезки мозолистого тела у эпилептиков. После операции нарушения в движениях у трех лиц носили односто­ронний характер, но не были связаны с доминантным полушарием. У правшей даже при полной перерезке мозолистого тела нарушений могло и не быть, а если они и были, то повышение и снижение латерализации были одинаково часты. У левшей же снижение степени выраженности асимметрии наблюдалось в два раза чаще, чем по­вышение. Через три месяца асимметрия восстанавливалась до предоперационного уровня. По их мнению, врожденная асимметрия определяется парными двигатель­ными механизмами различных уровней центральной нервной системы, а предпочте­ние руки в исполнении двигательных действий устанавливается тренировкой и кон­тролируется отчасти парными кортикальными центрами, связанными между собой мозолистым телом.

Данные, приводимые М. Газанья и соавт. (М. Gazzaniga, J. Bogen, R. Sperry, 1962), свидетельствуют о наличии центров праксии в обоих полушариях, так как рассече­ние мозолистого тела у эпилептиков нарушало совместную работу рук, но не нару­шало двигательные навыки, если сигнал и действие были адресованы к каждому по­лушарию.

Ряд авторов считают, что правое (не ведущее) полушарие заведует автоматизиро­ванными действиями. Некоторые физиологические данные можно рассматривать именно в этом русле. Например, А. Г. Фалалеев (1964) отмечал перемещение мед­ленных ритмов ЭЭГ по мере нарастания тренированности в правое полушарие, в то время как сначала высокоамплитудная активность наблюдалась в левом нижнете­менном отведении. Растренировка приводила к переходу активности снова в левое полушарие. Автор считает переход активности в правое полушарие как следствие автоматизации навыка.

Таким образом, легче предположить, что центры праксии имеются в обоих полу­шариях, но в доминантном полушарии они развиты лучше.

Контрольные вопросы

1. Отражением каких центрально-нервных отношений является праворукость?

2. Как доказывается генетическая обусловленность левшества? Что такое «скрытые» левши?

3. Почему степень выраженности праворукости связана с речевым и интеллектуаль­ным развитием детей?

4. Где расположены центры праксии?


Глава 17


Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 237;