РЕВОЛЮЦИОННАЯ ГРОЗА НАД РОССИЕЙ 18 страница

¹Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. М., 1973. Т. II. С. 296-297.

²Цит. по: Володин А., Итенберг Б. Лавров. М., 1981. С. 296.

124

ханов, могут быть достаточны для борьбы против отдельных царей, но их слишком мало для победы над царизмом как политической системой. «Задача нашей революционной интеллигенции сводится поэтому, по мнению русских социал-демократов, к следующему: она должна усвоить взгляды современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия. Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может! » ¹

Речь Плеханова произвела благоприятное впечатление на делегатов конгресса. Правда, как вспоминал незадолго до смерти Георгий Валентинович, его заключительные слова были восприняты огромным большинством участников того памятного заседания недоверчиво, ибо Россия представлялась им безнадежно отсталой страной. Только Жюль Гед и зять Маркса, Шарль Лонге, да еще Вильгельм Либкнехт нашли, что мысль Плеханова проливает новый свет на дальнейший ход русского общественного движения. Либкнехт сказал тогда: «Я слушал вас с большим удовольствием. Вы первый русский, не старающийся уверить нас, людей Запада, в том, что в России все готово для революции. Со времен Бакунина я постоянно слышал, что там «все готово», и удивлялся только тому, что революция все-таки заставляет себя так долго ждать» ².

Понравилась речь Плеханова и Ф. Энгельсу, который не был на конгрессе, но познакомился позже с его протоколами ³. Напротив, среди русской революционной интеллигенции, еще насквозь пропитанной народническими идеями, парижское выступление Плеханова воспринималось с явным неудовольствием как «еретическое». В свою очередь, Плеханов испытал, наверное, глубокое удовлетворение, прочитав в решениях конгресса, что «освобождение труда и всего человечества может быть достигнуто только пролетариатом,

¹Плеханов Г. В. Соч. Т. IV. С. 54. Речь Плеханова на Парижском конгрессе известна в двух вариантах. Один из них был опубликован при его жизни в 1890 г. в сборнике «Социал-демократ» и вошел в 4-й том сочинений. Второй был напечатан только в 1926 г. в журнале «Летопись марксизма» в переводе с французского оригинала, найденного в архиве Ж. Геда, а затем воспроизведен в 24-м томе сочинений Плеханова (с. 319 — 320). Во втором варианте концовка речи выглядела так: «А в заключение повторяю — и настаиваю на этом важном пункте: революционное движение в России восторжествует только как рабочее движение или же никогда не восторжествует!» Характерно, что в одной из своих последних печатных работ — «Открытом письме к петроградским рабочим» (1917 г.) Плеханов воспроизводит с незначительными изменениями именно этот, второй вариант заключительной части своей парижской речи 1889 г. См.: Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. II. С. 244-245.

²Плеханов Г. В. Соч. Т. XV. С. 404-405.

³Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969. С. 104.

125

организованным как класс и в интернациональном масштабе, который должен завоевать политическую власть с целью осуществления экспроприации капитала и превращения средств производства в общественную собственность» ¹. Это краеугольное положение марксизма было глубоко созвучно собственным мыслям Плеханова, который остался верен этому убеждению до конца своей жизни. Он покидал Париж в радостном, приподнятом настроении, получив на конгрессе новый заряд энергии для продолжения начатой работы.

Сразу же после окончания Парижского конгресса в июле — августе 1889 г. в Лондоне состоялась личная встреча Плеханова и Аксельрода с Энгельсом. Благодаря рекомендации жившего тогда в британской столице Кравчинского они получили возможность в течение целой недели общаться с ближайшим другом Маркса. Запомнилась первая встреча, в которой участвовали также Эдуард Бернштейн, дочь Маркса Элеонора и ее муж Эдуард Эвелинг, домоправительница Энгельса Елена Демут и профессор химии, участник революции 1848 г. в Германии Шорлеммер. О политике говорили мало, зато было много шуток, пива, пунша и большой пирог. Хозяин дома оказал гостям из России теплый, радушный прием. Во время следующих визитов Плеханова и Аксельрода к Энгельсу затрагивались уже многие теоретические и политические вопросы, в частности деятельность Бакунина и Лассаля. Шла речь и о названии будущей российской рабочей партии. В передаче Плеханова этот эпизод выглядел так: «Вы знаете, — сказал Энгельс, — что первоначально наша партия называлась не социал-демократической, а коммунистической. Может быть, и вам лучше было бы, ввиду враждебного отношения ваших революционеров (народников. — С. Т.)к социал-демократии, называться коммунистами». На это я ему ответил, что мы хотим называться социал-демократами, а не коммунистами именно потому, что хотим показать свое презрение к тем клеветам на социал-демократию, которые распространяются у нас бакунистами. Энгельс согласился с этим, и с тех пор, насколько я знаю, никто не поднимал и вопроса о том, какое имя должны мы носить» ².

Но праздники — а поездка в Париж и Лондон, несомненно, была для Плеханова настоящим праздником — кончились. Настало время возвращаться в Морнэ. Свою главную задачу Плеханов видел, как и раньше, в литературной деятельности. В 1890 г. у группы «Освобождение труда» появились два новых спонсора: доктор Гурьев — человек либеральных взглядов, сын известного московского ресторатора, получивший недавно большое наследство и путешествовавший с семьей по Швейцарии, и молодой польский

¹Цит. по кн.: Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. М., 1976. Т. 2. С. 266-267.

²Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. Т. II. С. 45.

126

социал-демократ Лео Иогихес, которого в революционной среде знали как Грозовского и Яна Тышку. Первый из них дал деньги на издание литературно-политического обозрения «Социал-демократ», второй — на публикацию осуществленного Плехановым перевода книги Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Обозрение «Социал-демократ» явилось продолжением одноименного журнала, единственный номер которого вышел в 1888 г. в Женеве. На обложке первого номера нового «Социал-демократа» образца 1890 г. в целях конспирации в качестве места издания был указан Лондон. В 1890 г. увидели свет три номера обозрения, а четвертый, оказавшийся последним, появился в 1892 г. В «Социал-демократе» можно было прочитать четыре статьи Плеханова о Н. Г. Чернышевском, разбор творчества писателя-народника С. Каронина, развернутую рецензию на книгу П. Жане «Столетие 1789 г. История французской революции», обзоры событий в России и за рубежом, великолепные по тонкости анализа и литературному мастерству воспоминания «Русский рабочий в революционном движении», ряд более мелких заметок.

Плеханов прекрасно понимал, что группе «Освобождение труда» необходимо искать выходы непосредственно на рабочую аудиторию. В 1889 г. в серии «Рабочая библиотека» вышла в свет брошюра с текстом речи рабочего-революционера Петра Алексеева перед судом присяжных в 1877 г. Затем была издана еще одна брошюра, в которую вошли четыре речи рабочих на тайной петербургской маевке 1891 г., а также адрес столичных рабочих Н. В. Шелгунову — известному публицисту революционно-демократического направления. Публикацию этих ярких документов предваряло предисловие Плеханова, где еще раз подчеркивалась авангардная роль пролетариата в освободительном движении России: «Политическое сознание в русском рабочем классе пробудилось раньше, чем в русской буржуазии. Наша буржуазия требует пока только субсидий, гарантий, покровительственного тарифа и высоких пошлин; русские рабочие требуют политических прав. Это значит, что рабочие опередили буржуазию и что все действительно передовые люди должны стать под знамя рабочих» ¹.

Плеханов писал далее о том, что марксисты должны вести агитацию в рабочей среде, исходя из насущных интересов пролетариата; добиваться уступок рабочим со стороны правительства и буржуазии; требовать созыва Земского собора как первого шага к уничтожению самодержавия и участия в нем представителей рабочих ². Таким образом, перед нами целая программа действий будущей пролетарской партии, задачу которой Плеханов видел не только в

¹Плеханов Г. В. Соч. Т. III. С. 210.

²Там же. С. 213-215.

127

организации и сплочении рабочего класса, но и в привлечении на его сторону всех здоровых сил нации, способных на борьбу с самодержавием.

В 1891 г. в России разразился небывалый голод. От недорода пострадали 26 губерний и областей с населением до 40 млн. чел. Плеханов откликнулся на это страшное народное бедствие большой статьей «Всероссийское разорение», опубликованной в 1892 г. сначала на страницах «Социал-демократа», а потом отдельной брошюрой. Он нарисовал такие потрясающие своей безысходностью картины крестьянских страданий, что спокойно читать их нельзя даже через сто лет после описываемых событий. «Хлеб» из лебеды, который не едят даже кошки и собаки; обессиленные, павшие духом люди; незасеянные поля; мать, говорящая на исповеди священнику о намерении зарезать своих детей, чтобы только не видеть их мучений, — и рядом типичные для России казнокрадство чиновников, хищничество кулаков-мироедов, безжалостное выколачивание налогов, цинизм дворян, требующих для себя даже в голодные годы льгот и субсидий...

Плеханов убедительно показал, что главная причина голода лежит в существующих в России общественных отношениях, в закрепощении «освобожденного» в 1861 г. крестьянина системой государственного фиска, в беспримерной в мировой истории бедности сельского населения страны. Что касается помощи голодающим со стороны правительства, земств и общественности, то размеры ее были явно недостаточны, а организация страдала теми пороками, которые всегда были характерны для России — медлительностью, ведомственной неразберихой, разбазариванием и без того скудных средств, предназначенных голодающим, а то и просто воровством. Полное экономическое разорение России, делал вывод Плеханов, может быть предупреждено только полным ее политическим освобождением. При этом начинать он предлагал с созыва Земского собора, призванного заложить основы нового общественного порядка ¹.

Непосредственным продолжением «Всероссийского разорения» стала брошюра Плеханова «О задачах социалистов в борьбе с голодом» (1892 г. ), написанная в форме писем к молодым товарищам. Здесь Плеханов еще более резко критикует самодержавную систему, подчеркивая, что никогда и нигде государство не брало у народа так много, как в России. Со времен Петра I, пишет он, русское государство было относительно самым дорогим, а русское крестьянство — самым бедным крестьянством в мире, и даже в Турции его не сумели бы так «чисто» обобрать, как это делает европеизированная русская бюрократия. «Дорого и скверно» — вот

¹ Плеханов Г. В. Соч. Т. III. С. 357.

128

нелицеприятная характеристика, подходящая решительно ко всему, что делал и делает царизм для России, заключал Плеханов ¹.

В поисках выхода из создавшегося положения Плеханов обращался ко всем честным русским людям, которые не принадлежат к миру дельцов, кулаков и чиновников, с призывом развернуть агитацию за созыв Земского собора, т. е. Учредительного собрания. При этом особые надежды он возлагал на пролетариат, не сбрасывая, однако, со счетов и буржуазию. Надежды на политическое просвещение этой последней и на ее грядущий конфликт с самодержавием никогда не оставляли Плеханова, хотя акции либеральной буржуазии как оппозиционной по отношению к самодержавию силы то поднимались, то падали в зависимости от обстановки в России. Эти колебания прошли через всю плехановскую публицистику и стали одним из самых уязвимых мест его политической платформы. Немного забегая вперед, отметим, что в общем и целом российская буржуазия не оправдала его надежд. Пройдут годы, и сам Плеханов скажет, что в конце XIX в. он и его товарищи все-таки не ожидали от русской буржуазии такой «дрянности и ограниченности», какие она обнаружила впоследствии ².

Но в 1890 г. Плеханов еще считал, что, кроме буржуазии и пролетариата, нет других общественных сил, на которые могли бы опираться в России оппозиционные или революционные политические комбинации ³. А в 1892 г. в работе «О задачах социалистов в борьбе с голодом в России» он еще более заострил эту мысль, заявив: «Пролетарий и «мужичок» — это настоящие политические антиподы. Историческая роль пролетариата настолько же революционна, насколько консервативна роль «мужичка». На «мужичке» целые тысячелетия непоколебимо держались восточные деспотии» ⁴.

Однако в той же самой работе Плеханов отмечал, что по отношению к крестьянству необходим строго дифференцированный социальный подход: если сельская буржуазия не станет поддерживать социал-демократов, то сельский пролетариат «всегда был и будет естественным союзником городского», точно так же, как «бедные крестьяне (а таких большинство) непременно пойдут за социал-демократами...» ⁵ Это свидетельствовало о том, что Плеханов смотрел на перспективы союза пролетариата и крестьянства достаточно оптимистически. Больше того, в 1896 г. он прямо скажет: «Раз начавшееся в рабочей среде революционное движение вовлечет в свое русло значительную часть беднейшего крестьянства, и тогда придет

¹Плеханов Г. В. Соч. Т. III. С. 361-362.

²Там же. Т. XIX. С. 241.

³Там же. Т III. С. 120.

⁴Там же. С. 386.

⁵Там же. С. 414.

129

конец тем гнусным порядкам, которые составляют горе русской земли... » ¹

Плеханов не скрывал, что в будущем Земском соборе социал-демократы выступят за полную отмену всех выкупных платежей за землю, потребуют введения прогрессивного подоходного налога, будут добиваться «полной экспроприации крупных землевладельцев и обращения земли в национальную собственность». Неужели, задавал Плеханов риторический вопрос, крестьяне хоть одним словом осудят поведение социал-демократов ²? Таким образом, в работах 90-х годов Плеханов сделал значительный шаг вперед в сторону конкретизации аграрной программы, выдвинутой им в период создания группы «Освобождение труда». Теперь он прямо писал, что социал-демократы будут призывать крестьян: бить их эксплуататоров и брать у них все, что можно взять в данное время; «не довольствоваться никакими уступками со стороны высших классов; всегда ставить перед народом максимум тех революционных требований, до которых он дорос в настоящее время; неустанно вести его вперед, вперед и вперед на завоевание неприятельской территории; не класть меча в ножны до тех пор, пока не будет она занята вся до последней пяди... » ³

Обращает на себя внимание и другое: именно в начале 90-х годов, в связи с оживлением либерального движения во время голода в России, Плеханов предупреждал: не надо раньше времени запугивать либералов революцией и социализмом, но не надо в то же время и запугивать социалистов призраком «запуганного либерала», который может уйти из освободительного движения и тем самым ослабить натиск оппозиции на самодержавие.

«Вред, приносимый таким запугиванием, — подчеркивал он, — несравненно больше той пользы, которую могло бы принести убеждение гг. либералов в нашей умеренности и аккуратности» ⁴. При этом Плеханов был убежден в том, что не пролетариат должен примыкать к либералам, а социал-демократы должны собирать под своими знаменами «все те слои русского населения, самое положение которых заставляет их колебаться между буржуазией и пролетариатом» ⁵.

Надо сказать, что работы Плеханова, посвященные борьбе с голодом, вызвали неоднозначную реакцию среди русских революционеров. Некоторые ультрарадикалы считали, что, поскольку голод ускоряет социальное разложение крестьянства и тем самым способствует развитию капитализма, марксистам вообще не следует

¹Плеханов Г. В. Соч. Т. IX. С. 290-291.

²Там же. Т. IX. С. 415.

³Там же. С. 416.

⁴Там же. Т. III. С. 421.

⁵Там же. С. 413.

130

вмешиваться в этот объективный процесс. Других смущал лозунг созыва Земского собора, в котором они усматривали отказ от социализма. Третьи полагали, что улучшение положения крестьянства может укрепить крестьянскую общину и тем самым замедлит буржуазный прогресс. Находились и такие, кому не нравился призыв Плеханова к координации усилий всех демократических слоев российского общества, включая либералов, в борьбе против самодержавия.

Частично на эти сомнения и возражения ответил сам Плеханов. Он подчеркнул, в частности, что марксисты чужды всякого доктринерства и схематизма. «Веер альтернатив» общественного развития достаточно велик: вполне возможно, что крестьянские земли перейдут в руки новой буржуазии, или крестьяне потребуют закрепить их в свою личную собственность, или переделят помещичьи поля между общинами. «Социал-демократы нимало не боятся таких сюрпризов, — писал Плеханов. — Для них в истории нет ничего невероятного. Их программа есть сознательное выражение бессознательного хода общественного развития. Они спокойно и уверенно смотрят в будущее. Они глубоко и вполне основательно убеждены, что как бы ни пошли события, а у них, у социал-демократов, всегда будет возможность плодотворной работы и что всякое серьезное общественное движение непременно и неизбежно приближает их к их великой цели» ¹.

К сожалению, попытки перевести общественную кампанию по борьбе с голодом в практическую плоскость не увенчались успехом. Переговоры Плеханова с Лавровым в Париже на предмет создания «Лиги по борьбе с голодом», которая объединила бы всех русских революционеров-эмигрантов в Западной Европе, не увенчались успехом. Сказались старые обиды, житейская непрактичность, неумение перейти от слов к делу. Тем не менее выступление Плеханова в связи с голодом в России получило большой общественный резонанс. Оно показало, что русские марксисты — это не жалкая кучка доктринеров, для которых цитаты из Маркса важнее живой жизни, а люди, всем сердцем болеющие за свой народ и способные предложить собственную программу выхода из кризиса.

Дата добавления: 2021-06-02; просмотров: 53; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!