Jewish Education Committee, 1946. 25 страница
Проблемам методов достоверного изучения соци ального поведения Левин вообще придает особое значение. Читая его работы, понимаешь, насколько не в его правилах обходить сложные вопросы, кото рые при желании можно было бы счесть мелочами,
� влияние этих неучтенных факторов — погрешнос тью в пределах допустимого.
Бихевиористская традиция с ее требованиями к объективности методов получения психологических данных, казалось, вообще поставила под сомнение возможность строгого научного изучения социальных феноменов. Левин пишет в связи с этим, что если мы не научимся разграничивать «наблюдение» и «ин терпретацию» при исследовании социальных явлений
|
|
|
52 Курт Левин: жизнь и судьба
(например, наблюдать дружественные или агрессив ные действия, а не выводить их на основе интерпре тации непосредственно наблюдаемых фактов), науч ную социальную психологию следует признать невоз можной. Однако, замечает он, обыденный опыт за ставляет думать, что мы способны понимать соци альное значение поведения друг друга. Более того, наше социальное восприятие не может не быть до статочно адекватным в большинстве случаев, в про тивном случае социальное выживание людей оказа лось бы под вопросом.
|
|
|
|
|
|
Левин считает методологически ошибочным для психологии выбирать в качестве объектов своего изучения как можно более мелкие единицы. В стрем лении к максимальной точности результатов иссле дователь «упрощает» предмет своего внимания, фак тически теряя при этом значение поведения и про исходящих событий. Литература по социальной пси хологии и по сегодняшний день изобилует данными такого «поэлементного» изучения социальных явле ний, которое не приводит ни к какому результату. Например, Аргайл, Фернхам и Грахам в своей книге «Социальные ситуации» приводят следующий факт: разнообразные ситуации (поведение маленьких детей, семейное взаимодействие, совещание и переговоры, взаимодействие между доктором и пациентом, пове дение в школьном классе, психотерапевтические ин тервью) наблюдались и описывались по ряду пара метров, таких как используемые вербальные катего рии, содержание речевых высказываний, невербаль ные коммуникации, действия (физические, телесные). Однако результаты оказались разочаровывающими: несмотря на то что каждая из фиксируемых катего рий данных «работала» в каком-то отношении, си туационная специфичность была утрачена (Argyle, Furnham, Graham, 1981).
|
|
|
Левин формулирует эту проблему как выбор адек ватной размерности единицы исследования, что оз начает и выбор самого объекта изучения, и опреде-
| Курт Левин: жизнь и судьба | 53 |
ление временного периода этого изучения, достаточ ного для выявления интересующей исследователя динамики, и выбор ситуации наблюдения. При этом конкретное определение объекта исследования не исключает необходимости соотнесения получаемых данных с более крупными социальными единицами, частью которых он является. Это означает, напри мер, что, изучая группу, важно уточнить, какие эле менты ее групповой жизни навязаны ей более широ кими социальными условиями или организацией, в которую она входит.
те годы, когда Левин пишет свои работы о методологии социальной психологии, ее возможнос ти были гораздо более развитыми в отношении групп непосредственного общения, чем крупных социальных групп. (Впрочем, похоже, это суждение верно и се годня). Сложности исследования больших групп по нятны, и Левин предлагает использовать для их изу чения анкетирование и интервьюирование. Но и тут он не удовлетворяется имеющимися возможностями, напоминая нам, что ответы человека на вопросы — это не констатация факта, а скорее реакция на си туацию, которая определяется не только задаваемы ми вопросами, но и другими факторами (ситуацией этого человека, его особенностями и др.); в этом смысле любые вопросники представляют собой свое го рода проективный материал. И поэтому, заключа ет Левин, нам необходима особая теория анкетиро вания и интервьюирования.
Дата добавления: 2021-04-15; просмотров: 79; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!