Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 6 страница
Во всяком случае, нет ни единого основания считать, что ответствен ность за ’’хищнические” наклонности человека можно возложить на гены австралопитека, ибо не доказан ни тот факт, что у него самого былиинстинкты хищника, ни тот, что именно он является предком человека.
‘ Хищника даже нельзя назвать агрессором, ибо в отношении своих сороди чей он вполне миролюбив и даже дружелюбен (примером может служить поведе ние волков) (98, 1964, с. 123).
|
|
|
^Что требовалось доказать (лат.). — Примеч. ред.
116
VIII. АНТРОПОЛОГИЯ^
этой главе я поместил подробнейший материал о представителях человечества разных времен и народов: от примитивных охотников и собирателей до современных инженеров, от земледельцев эпохи неоли та до представителей урбанистических цивилизаций XX в. Таким спосо бом я решил предоставить читателю возможность самому судить, что верно, а что нет, подтверждают ли данные исходный тезис: чем прими тивнее человек, тем он агрессивнее. Во многих случаях речь идет об открытиях младшего поколения антропологов, сделанных в последнее десятилетие, и это очень важно подчеркнуть, ибо большинство дилетан тов довольствуется устаревшими и весьма противоречивыми представ лениями по этим вопросам.
|
|
|
|
|
|
"Человек-охотник” — это ли Адам антропологии?
Если ответственность за врожденную агрессивность человека нельзя возложить на хищнический характер гоминидов, то, быть может, суще ствует какой-нибудь человеческий предок — доисторический Адам, несу щий ответственность за ’’грехопадение” человека? Эту идею выдвинул
свято в нее верит Уошберн — крупнейший авторитет в этой области знания; и все сотрудники его института считают, что таким ’’Адамом” был человек-охотник.
|
|
|
Уошберн опирается на следующую предпосылку: раз человек 99% своей истории занимался охотой, то и сегодня все в нем может быть соотнесено с тем древним человеком-охотником: не только физиология, но и психология и даже привычки.
Весь наш интеллект, наши эмоции, интересы, а также основы нашей социальной жизни — все это в известном и даже весьма реальном смысле является результатом эволюции и приспособления человека к процессу охоты. И когда антропологи говорят о единстве человечества, то это означает, что законы естественного отбора среди охотников и собирате лей действовали повсюду одинаково, и вследствие этого популяции Homo sapiens, по сути дела, повсюду сохранили общие черты (275, 1968, с. 293)^.
Поэтому главный вопрос состоит в следующем: в чем суть ’’психоло гии охотника”? Уошберн называет ее ’’психологией мясоеда” и считает совершенно сложившейся к середине эпохи плейстоцена, т. е. около 500 тыс. лет назад.
Мировоззрение первых людей-мясоедов, вероятно, сильно отлича лось от их вегетарианских собратьев. Вегетарианцев почти не интересо вали другие животные (не считая тех, которые составляли для них угрозу), поэтому круг их знаний был невелик. А потребность в мясе заставляет зверя осваивать больше знаний, изучая привычки многих животных. Так, психология и территориальные привычки человека силь но отличаются от психологии обезьян всех видов.
‘ Фромм использует понятие антропологии в естественно-научном смысле для обозначения Науки о происхождении и сути человеческого рода. Это словоупот ребление не совпадает, а противостоит гуманитарным наукам о человеке, кото рые принято объединять под общим названием философской антропологии.
^Работы Уошберна и Ланкастера (275, 1968) содержат богатейший материал
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 81; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!