Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 1 страница
110
Выдающийся исследователь агрессивности животных Дж. П. Скотт писал, что в противоположность позвоночным членистоногие очень агрессивны. Это доказывается на примере жесточайших схваток между омарами, а также на многочисленных примерах коллективно живущих насекомых, у которых самки набрасываются на самцов и поедают их (как у некоторых видов пауков, а также у ос и др.). Среди рыб и рептилий также часто встречаются агрессоры. Вот что пишет Скотт:
|
|
|
Сравнение физиологических оснований агрессивного поведения живо-' тных дает интересные результаты; главный вывод состоит в том, что первичный стимул к бою поступает извне — а это означает, что не существует никаких спонтанных внутренних стимулов, которые побуж дали бы животное к нападению, независимо от условий его окружения. Следовательно, ’’агонистическое” поведение характеризуется совершенно иными специфическими факторами (физиологическими и эмоциональ ными), чем сексуальное поведение или поведение, связанное с приемом пищи...
|
|
|
естественных условиях жизни животных вражда и агрессия в смыс ле деструктивного, трудно корректируемого сопернического поведения практически не встречаются (241, 1968, с. 168. Курсив мой. — Э. Ф.).
|
|
|
в отношении специфической проблемы внутренней спонтанной стимуляции агрессивности, которую провозгласил К. Лоренц, у Скотта мы читаем:
Все добытые в исследованиях данные указывают, что у более высоко развитых позвоночных, включая человека, источник, стимулирующий агрессивность, находится снаружи; и нет никаких доказательств сущест вования спонтанной внутренней стимуляции. Эмоциональные и физиоло гические процессы, состояния организма лишь усиливают и продлевают реакцию на стимул, но сами ее не вызывают (241, 1968, с. 173)‘.
|
|
|
Есть ли у человека инстинкт "Не убивай!”?
Одним из важнейших звеньев в цепи рассуждений Конрада Лоренца
человеческой агрессивности является его гипотеза о том, что у челове ка, в отличие от хищника, нет никаких инстинктивных преград против убийства себе подобных; в объяснение этому он предполагает, что человек, как и все прочие нехищники, не располагает опасным естествен ным оружием (как когти, яд и другие средства) и потому внутреннее противостояние убийству ему было не нужно; и лишь создание искус ственного оружия поставило в повестку дня вопрос о том, что отсутст вие инстинкта ”Не убивай!” представляет серьезную угрозу для мира. Однако надо проверить эту гипотезу. Действительно ли у человека нет внутренних преград против убийства?
Человек на протяжении своей истории так часто убивал, что на первый взгляд действительно трудно представить, что какие-то прегра ды убийству вообще существуют. Поэтому вопрос надо сформулировать более корректно: есть ли у человека нечто внутри, что мешает ему убить живое существо (человека или животное), с которым он более или менее знаком или связан какими-нибудь эмоциональными узами, т. е. кого-то не совсем ’’чужого”.
‘ Цинг Янг Куо (290, 1960) в своих экспериментах над позвоночными пришел к аналогичным результатам.
111
Есть много доказательств того, что на этот вопрос следует ответить утвердительно: да, у человека есть такое внутреннее ”Не убивай!” и до казано, что акт убийства влечет за собой угрызения совести.
Нет сомнения, что в формировании внутренней преграды к убийству определенную роль играет человеческая привязанность к животным
сочувствие к ним; это легко подметить в повседневной жизни. Очень многие заявляют, что не в состоянии убить и съесть животное, которое они вырастили и полюбили (кролика, курицу и т. д.). Есть люди, которым подобная мысль кажется отвратительной (убить и съесть), но те же самые люди, как правило, спокойно и с удовольствием съедят такое животное, если не были с ним знакомы. Так что существует еще
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!