Bernfeld S., 1935: Uber die Einteilung der Triebe, in: Imago, Wien, 21 (1935), p. 2 страница
другой вид преграды к убийству животного: трудно убить его не только в том случае, когда есть какая-то личная связь с ним, но и в том, когда человек идентифицирует его просто с живым существом‘.
Возможно, что возникает осознанное или неосознанное чувство вины в связи с разрушением жизни, особенно если убитое животное до этого было нам знакомо, — эта тесная связь с животным и потребность
проститься проявляется весьма ярко в ритуальном культе медведя
|
|
|
охотников эпохи палеолита (167, 1952). Чувство единства всего живого нашло выражение в нравственном сознании индийцев, а затем и в извест ной заповеди индуизма, запрещающей убивать животных.
Не исключено, что внутренний запрет на убийство человека также опирается на ощущение общности с другими людьми и сочувствие к ним. И здесь не следует забывать, что примитивный человек не идентифицировал себя с ’’чужим” (т. е. с индивидом, не принадлежа вшим к его группе), он в нем не видел собрата, а воспринимал его как ’’что-то постороннее”. Поэтому в примитивных обществах, как известно, убить своего, члена своей группы — это было тяжелейшее нравственное испытание, никто на это не соглашался; здесь одна из причин, по которой даже за тяжелейшее преступление человека не убивали, а изго няли из общества. (Пример тому дает наказание Каина в Библии.)
|
|
|
|
|
|
Но нам нет необходимости ограничивать себя примерами из жизни примитивных народов. Даже в высокоцивилизованной культуре Древней Греции рабы не считались людьми в полном смысле слова.
такой же феномен имеет место в современном обществе. В период войны каждое правительство пытается вызвать в своем народе такое отношение к врагу, как к ”не-человеку”. Их называют кличками, прикле ивают ярлыки. Так, в первую мировую войну англичане в пропаганде называли немцев ’’гуннами”, а французов — ’’бошами”. Такое отмежева ние от врага достигает своей высшей точки, когда у противника — дру гой цвет кожи. Массу примеров этому мы находим во вьетнамской войне, когда американские солдаты чаще всего не испытывали никакого сочувствия к вьетнамцам, называли их ’’gooks” и даже слово ’’убивать”
|
|
|
заменили на слово ’’устранить”. Лейтенант Келли, который обвинялся
‘ По-моему, иудейский обычай, запрещающий в одно и то же время есть мясо
молоко, имеет те же самые корни. Молоко и молочные продукты — это символ жизни, живого животного. Поэтому запрет есть одновременно мясное и молочное указывает на тенденцию строго различать живое животное и мертвое, предназ наченное в пищу. Такое разграничение в некоторых языках выражается в том, что существуют разные слова для понятия мясо (мясо живого зверя — flesh, а для еды
— meat). В английском, например, есть разные обозначения живого и мертвого животного: о живых коровах и быках говорят cows и bulls, а об их тушах — beef,
живых свиньях — pigs, а о свинине — pork и т. д.
112
уничтожении десятков мирных жителей (стариков, женщин и детей) и был признан виновным, заявил в свое оправдание, что он и не считал вьетнамцев людьми, что никто его не учил видеть в солдатах ’’Вьеткон-га” человеческие существа, что в армии существовало лишь понятие ’’противник”. Является ли такой аргумент достаточным оправданием
— уже не наш вопрос. Ясно одно: это сильный аргумент, потому что он правдив и выражает основное отношение американских солдат к вьет намским крестьянам. То же самое делал Гитлер, когда обозначал поли тических противников словом ’’Untermenschen” (низшие, люди второго сорта).
Итак, это стало почти правилом: чтобы облегчить своим воинам душу и дать им ’’право” на уничтожение противника, им прививают чувство отвращения к нему, как к ”не-человеку”.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 78; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!