New York: Holt, Rinehart and Winston. 32 страница
роли Моисея, не понятого своим народом и все же способного укротить свой гнев и продолжать работать. Этот вывод подтверждается реакцией Фрейда на по пытки Джонса и Ференци побудить его напечатать статью под собственным именем. «Основания, кото рые он приводил для своего решения, — сообщает
74 Эрих Фромм
Джонс, — казались довольно неубедительными. «Зачем позорить Моисея, — говорил Фрейд, — ставя мое имя на статье? Это шутка, но, может быть, не такая уж плохая»» [7; Vol. 2; 366]. На поверхностный взгляд
|
|
|
мысли о том, что Моисей будет опозорен, если на статье появится имя Фрейда, нет большого смысла. Это замечание, впрочем, становится понятным, если рассматривать его как сконфуженную реакцию на бес сознательную идентификацию с Моисеем, которая и побудила Фрейда написать статью.
|
|
|
Важность для Фрейда этой темы еще ярче пока зывает то, сколько времени в последние годы жизни он уделял личности Моисея. Во времена правления Гитлера (первая и вторая части книги о Моисее были опубликованы в 1937-м, а третья часть — в 1939 году) Фрейд пытался доказать, что Моисей был не евреем,
египтянином. Что могло побудить Фрейда лишить евреев их величайшего героя как раз в тот момент, когда могущественный варвар старался их уничтожить? Что могло спровоцировать Фрейда на написание кни ги, далекой от его области, и на попытку доказать что-то на основании аналогий и довольно неубеди тельных рассуждений? Ответ представляется очевид ным: та же одержимость и идентификация с Моисеем, которые вызвали появление его статьи о статуе Ми-келанджело двадцатью годами раньше. На сей раз, по-видимому, это уже была не «плохая шутка», и Фрейд не боялся опозорить Моисея, соединяя свое имя с его именем. Однако ущерб Фрейд нанес не Моисею, а ев реям: он лишил их не только героя, но и притязаний на оригинальность монотеистической идеи*. Будь это
|
|
|
|
|
|
Э. Саймон в своей статье «3. Фрейд, еврей» [10; 289] ука зал на значимость того факта, что Фрейд (в своем третьем эссе) говорит о возможности того, что единобожие могло изначально прийти в Египет с Ближнего или Дальнего Востока или даже из Палестины.
| Миссия Зигмунда Фрейда | 75 |
область, в которой специализировался Фрейд, или будь его доказательства исчерпывающими, не при шлось бы задаваться психологическими вопросами по поводу того, какой мотив побудил Фрейда опуб ликовать «Моисея и монотеизм». Однако поскольку это не так, остается сделать вывод: одержимость Фрей да Моисеем коренилась в глубокой бессознательной идентификации с ним. Фрейд, как и великий вождь евреев, вел свой народ к земле обетованной, но не во шел в нее; он испытал неблагодарность и насмешки, но не отказался от своей миссии.
Можно упомянуть еще одну идентификацию, хотя
имеющую гораздо меньший вес по сравнению с Ган нибалом и Моисеем: идентификацию с Колумбом. После того как Юнг покинул движение, Фрейд заме тил: «Знает ли кто-нибудь теперь, с кем отплыл Ко лумб, когда открыл Америку?» [7; Vol. 2; 127]. Сон, который Фрейд видел в конце жизни, показывает, какой глубокой была идентификация с героями-по бедителями: в поезде, доставившем его из Парижа в Лондон во время бегства из Вены, Фрейду присни лось, что он высаживается в Пивенси, где в 1066 году высадился Вильгельм Завоеватель (см. [7; Vol. 3; 228]). Какое поразительное выражение гордости и уверен ности в себе, которые ничто не могло сломить! В кон це жизни, прибыв в Англию старым больным бежен цем, Фрейд бессознательно полагал, что прибывает туда как герой и завоеватель.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!