Г л а в а 1. Общая характеристика основной литературоведческой 33 страница

Для обоснования данного тезиса необходима какая-то новая концеп­ция. Такая концепция существует, и условно обозначить ее можно как це­лостный эстетический подход к художественному произведению. По существу, на наших глазах происходит формирование и становление, воз­можно, наиболее оригинальной и перспективной на сегодняшний день литературной теории.

Эстетическое и духовное неразделимы. Духовное - это, если угодно, суммарная характеристика того идеального содержания, которое непо­средственно несут в себе образы искусства. Невозможно изъять из искус­ства духовное начало и оставить нечто собственно эстетическое. Эстети­ческое есть способ организации духовного. Если нет материала и нечего организовывать, то эстетическому качеству материала просто неоткуда будет взяться. Красота не может существовать на манер улыбки чешир­ского кота - сама по себе, ни от чего не завися и ничего не выражая. Од­нако каким образом осуществляется эстетизация духовности в словесно-художественной форме?

Духовность как интеллектуально-эмоциональный комплекс идей и ощущений не может быть передана непосредственно в стиле, потому что стиль только «закрепляет» (оформляет) осмысление и оценку, но не про­изводит ее. Упорядочивание духовного содержания, его конкретизация, придание ему определенного мировоззренческого лица (персонификация содержания) не является функцией стиля. За «духовную работу» в искус­стве ответственен метод. Это именно его прерогатива и функция. Метод не является собственно эстетической характеристикой произведений ис­кусства, как это иногда себе представляют. Метод в искусстве - это ду­ховная основа эстетического. И в таком качестве он обязателен для любо­го вида искусства, в том числе для литературы. Таким образом, метод -это мостик (внутренняя форма) от духовности определенного типа (в ис­кусстве всегда воплощающейся в форме концепции личности) к стилю. Или по-другому: метод - это фактор стиля.

- Между методом и стилем существуют промежуточные стратегии ху­дожественной типизации (как характеристики типа художественной цело­стности), и в первую очередь - родожанровые. Сильно упрощая формулу произведений искусства, можно выделить следующие основные структур­ные звенья: концепция личности - основная стратегия художественной типизации (метод) - блок иных стратегий художественной типизации (род. метажанр, жанр) - стиль (характеристика типа организации художествен­ного целого).

Так духовное опосредованно программирует стиль, а эфемерная кра­сота, виртуозность последнего являются на самом деле оборотной сторо­ной духовности. В выявлении и тщательной детализации указанной прин­ципиальной взаимосвязи и заключается суть нового - целостного - взг ля­да на художественное произведение. Очень сложно понять, как разные уровни, аспекты единой реальности (эстетический, этический, философ­ский и др.) «прорастают» друг в друга, взаимоотражаются и взаимообу­словливаются. Но целостная методология предлагает именно такой, инте-

177

гративный подход. Как же научно отразить неделимый симбиоз (своеоб­разную «вещь в себе»)?

Если до сих пор каждый срез, плоскость целостного объекта исследо­вались изолированно, то теперь они осознаются как .момент целостно­сти, которому присущи все свойства целого. «Чистые» характеристики отдельного качества осложняются гаммой характеристик всех иных ка­честв. Любой компонент стиля (ситуация, сюжет, композиция, деталь, речь, словесная сторона текста) становится носителем всей духовно-эстетической парадигмы, но при этом не утрачивает своей автономной специфичности. Становится ясно, что анализировать стиль - значит вы­явить отношения стилевых компонентов со всеми содержательными уров­нями произведения; квалифицированный же анализ концептуальной сто­роны может состояться только при условии рассмотрения идей сквозь призму стиля. В художественном произведении вне стиля нет идей - и наоборот. Таким образом, главным объектом исследования становится художественное произведение, взятое в ракурсе собственно эстетиче­ском, который обусловлен внехудожественными факторами.

Но целостность невозможно обмежевать рамками художественной моде­ли; сама модель - лишь момент целостности иного уровня и порядка. Поэтому предлагаемый подход ставит перед литературоведами целый ряд нелитерату­роведческих проблем: необходима версия о сосуществовании эстетической формы общественного сознания со всеми иными формами; требует проясне­ния проблема личности (и связанный с нею комплекс вопросов, упирающийся в основной: вопрос соотношения психики и сознания); в свете проблем лично­сти и общества новыми гранями оборачивается феномен искусства, в частно­сти, актуализируется проблема объективности художественных критериев, национального как фактора художественности, психологизма в литературе. Очевидно, что в контексте предложенной проблематики литературоведение утрачивает свой позитивисте ко-эмпирич ее кий характер и превращается в фи-лософско-культурологическую дисциплину. Разумеется, появляется риск рас­творить литературоведческую специфику в более общих, нелитературоведче­ских проблемах. Тем не менее автор считает, что интенсивная философизация будет инициировать долгожданную гуманитарную конкретность и определен­ность, а не препятствовать ей - правда, на иной, чем представлялось ранее, основе. Как показывает практика, сосредоточенность исключительно на «тек­сте» и «стиле» не позволяет литературоведению всерьез претендовать на ста­тус науки. «Феномен стиля», осознанный как оборотная сторона «феномена идей» - вот стратегическое направление эволюции науки о литературе. Ква­лификация специалиста-литературоведа в том и заключается, чтобы он мог видеть «все» под углом зрения эстетической целостности. При этом все

остальные целостности интересуют его в той степени, в какой они обу­словливают эстетическую специфику объекта исследования. Ключ к ре­шению литературоведческих проблем лежит в области философии.

Обновление на путях философской эстетики - следующий необходи­мый этап в становлении литературоведения как науки.

Теория художественного произведения вооружает нас знаниями о за­кономерностях зарождения, становления и функционирования произведе­ния как целостного образования. Не забудем, однако, что перед нами тео­ретическая схема. А к схеме и нужно относиться как к схеме, не пытаясь подгонять под нее все конкретные явления и парадоксы (это не раз было нами отмечено в учебном пособии). Схема должна помочь научному ана­лизу, но не может заменить его.

Сам анализ - тоже творческий процесс, не поддающийся регламента­ции. Пути и способы анализа могут быть бесконечно разнообразны. Каж­дая целостность конкретна, а при нашем подходе и эстетически конкретна. В одном случае уместно начать с конца произведения, в другом - с начала. в третьем - с сюжета, с заглавия, с особенностей композиции, с темы и т. д. В идеале каждое произведение требует конкретного, наиболее соответст­вующего ему пути анализа.

Однако существует принципиальный момент, без которого не обойтись в любом случае: поскольку художественное произведение целостно, анализ тоже должен быть целостным. Это значит, что любая исследовательская операция должна быть единством анализа и синтеза. Иначе говоря, каждый изучаемый уровень или элемент должны рассматриваться как момент худо­жественного целого. Это методологический принцип, логически вытекаю­щий из изложенной теории художественного произведения.

И если по форме безразлично, с чего начать (с начала или с конца), то, по существу, принцип целостности требует начинать анализ с такой кле­точки художественности, в которой содержалось бы зерно концепции личности, «зерно жизни» (А. П. Чехов «Дама с собачкой»). Вначале следу­ет осознать те принципы, которые обусловливают все поступки, действия и состояния персонажа. Только осознав логику метода писателя, можно проследить, как разворачивается целое. Отыскание же такой клеточки, нервного узла произведения возможно тогда, когда есть представление о произведении в целом.

Таким образом, три ключевых момента присущи целостному эсте­тическому анализу: отыскание доминантных стратегий художествен­ной типизации, последующее их развертывание на всех уровнях (в том

179

числе на всех уровнях с/тая с выявлением стилевой доминанты) и анализ связи этих стратегий с породившими их реалиями.

Хотелось бы подчеркнуть: речь идет о целостном - научном, диалек­тическом, всестороннем - анализе произведения. Однако целостность в данном случае - эстетическая. Вполне возможен целостный научный анализ художественного произведения, который будет преследовать цели совсем не эстетического порядка. (Кстати, возможен анализ эстетический. но при этом совсем не целостный.) Эстетическая характеристика целост­ности для данной методологии принципиальна. Об этом нельзя забывать ни на мгновение.

Предлагаемый подход включает в себя и собственно эстетический анализ, и интерпретацию. Речь идет об интеграции этих начал, об их при­мирении и мирном сосуществовании. Эстетические свойства произведе­ния не отгораживают его от реальности непроходимой стеной. Целостный эстетический анализ произведения - это одновременно и постижение ре­альности. Но специфика постижения реальности делает и реальность осо­бой. Это не совсем та реальность, которая исследуется наукой. Перед на­ми особые свойства фактической реальности: мы пытаемся увидеть ее и чувствами, и разумом в бесконечной целостности.

Коротко сформулируем итоговый постулат: исследуется не реаль­ность, а реальность, отраженная в знаках, образах, символах. Поэтому предмет исследования - не реальность, а образы, порожденные ею. Иссле­довать реальность - значит совершать подмену предмета исследования. Исследовать только образы, знаки, символы - значит совершать «подмену наоборот».

Уже было отмечено, что целостный анализ, будучи наиболее адекват­ным природе художественного произведения, не может все же претендо­вать на исчерпывающую полноту постижения объекта. Художественное произведение (как и личность, как и жизнь) невозможно познать, проин­терпретировать без остатка. Претензия на абсолютное постижение есть не что иное, как претензия на абсолютную истину. Истина же познаваема только относительно. Отстаиваемый нами методологический принцип есть своеобразный компромисс между невозможностью до конца по­стичь эстетический объект и возможностью его максимального по­стижения.

Художественный мир - это система редукций, набор определенных плоскостей (углов зрения), при совмещении которых создается стереоэф-

180

фект. эффект объемности, «всамделишности». иллюзия живой жизни. Тенденция развития художественного творчества (как, впрочем, и науки), видимо, состоит в стремлении к увеличению числа плоскостей (своеоб­разной «системы зеркал») и к их видоизменению.

Научное отражение художественного мира (научная редукция) пред­полагает вычленение этих плоскостей (реконструкция процесса создания художественного мира) и выявление взаимосвязи между ними. Научная методология должна быть максимально адаптирована под предмет иссле­дования. Каждая литературоведческая школа числит за собой перечень методологических открытий и, как правило, какой-либо один тщательно разрабатываемый аспект в изучении произведения (потому и тщательно разрабатываемый, что один).

Многогранности же предмета должна соответствовать многогранность подходов и методов. Это не отрицает, а инициирует синтезирующий, все­объемлющий подход к целостному объекту исследования. Горизонты ка­ждого научного направления глубоки в своей односторонности, и в силу этого - ограниченны. Необходимо концептуальное объединение всех на­копленных противоречивых подходов. Освоение этого этапа и будет уров­нем, определяющим класс литературоведа.

Особенности предмета исследования предъявляют самому исследова­телю серьезные требования. Во-первых, надо быть талантливым читате­лем, т. е. неординарной личностью, способной к сопереживанию и со­творчеству. Во-вторых, одновременно и ученым, т. е. человеком, который в известном отношении идет дальше и писателя, и читателя: художествен­ное произведение открывается ему не только со стороны сопереживания и сотворчества, но и со стороны научного познания целостности. Очевидно, это максимально доступная человеку полнота восприятия.

Из нашей опорной схемы 4 видно, как реальность, отражаясь в созна­нии субъекта (и формируя его), транслируется в эстетической форме дру­гому субъекту, читателю, также продукту, сформированному реально­стью. Перед нами специфическая система обработки, хранения, передачи и восприятия художественной информации. Искусство потому и незаме­нимо, что оно моделирует свою реальность, творит новый мир (художест­венный). Цель моделирования новой реальности многопланова: духовное, опосредованное освоение реальности ради постижения все новых уровней свободы личности, смысла ее жизни. Это самоактуализация (в нравст­венно-психологическом и философском плане). Искусство является свое­образным полигоном для отработки моделей поведения. «В искусстве че-

181

ловек идеально формирует мир, который его устраивает по критериям красоты и нравственности и тем духовно преодолевает не устраивающий его мир. Искусство является поэтому средством преобразования внутрен­него мира человека, способом духовного производства человека [39, 34].

После всего сказанного становится понятным, что художественное творчество нельзя рассматривать как «пустячок» и «забаву». «Бесполез­ность» искусства не следует преувеличивать. Это мощный способ воздей­ствия на личность с использованием механизмов, которые сама природа создала и отшлифовала.

Атрибуты «божественности» художественного мира (ведь он сотво­рен, подобно Вселенной, могучей Личностью) изначально заставили по­клоняться красоте, находить в ней живые и мистические свойства, вос­принимать ее как чудо, надеяться, что «красота спасет мир». Вряд ли сто­ит опасаться, что литературоведение - даже «самое научное» - может, так сказать, алгеброй разрушить гармонию. Скорее наоборот: красота, как мы убедились, остается цела и невредима, пройдя через научное горнило. И от этого поклонение красоте только возрастает.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Авериниев С. С. Поэтика ранневизантийекой литературы. - М.: Наука. 1977^320 с.

2.      Андреев А. 11. Культурология. Личность и культура. - Мн.: Дизайн-ПРО, 1998.- 180 с.

3.     Андреев А. //. Методология литературоведения. - Мн.: Дизайн-ПРО, 2000. -191 с.

4.      Аристотель. Поэтика // Соч.: В 4 т. Т. 4 / АН СССР. Ин-т философии. -М, 1983.-С. 645-680.

5.      Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы. Семиоти­ка, поэтика. -М., 1989.-С. 413^123.

6.      Барт Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. - М.. 1989. -С. 424-461.

7.    Бахтин М. А/. Поэтика Достоевского. - М: Хулож. лит., 1972. - 470 с.

8.      Бахтин М. А/. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневеко­вья и Ренессанса. - М: Худож. лит., 1990. - 541 с.

9.       Бахтин М. Ы. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гума­нитарных науках. Опыт философского анализа // Эстетика словесного творчества. -2-е изд.-М„ 1986.-С. 297-324.

10.         Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества. - 2-е изд. - М„ 1986. - С. 381 -391.

11.     Белая Г. А. Органичность творчества как критерий художественности // Бе­лая Г. А. Дон Кихоты 20-х годов: «Перевал» и судьба его идей. - М., 1989. -С.169-178.

12.    Белинский В. Г. Поли. собр. соч.

13.   Белинский В. Г. Полн. собр. соч.

14.    Белинский В. Г. Полн. собр. соч.

В 13 т. Т. 5.-М.. 1954.-С. 316. В 13 т. Т. 9.-М., 1954.-С. 535. В 13т. Т. 1.-М.. 1953.-С.271.

15.         Блок А. А Судьба Аполлона Григорьева // Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. - Л., 1982.-С. 57-64.

16.     Борее Ю. Б. Целостность и разорванность V Борев Ю. Б. Эстетика. - 2-е изд. -М.: Изд-вополит, лит-ры, 1975.-С. 116-120.

17.          Бушмин А. С. Паука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. - М.. !980.-334с.

18.       Введение в литературоведение: Учебник / Г. Н. Поспелов. П. А Николаев.. И. Ф. Волков и др.: Под ред. Г. Н. Поспелова. - 3-е изд., испр. и доп. - М: Высш. шк.. 1988.-528 с.

19.     Веселоеский А. Н, Историческая поэтика. - М.: Высш. шк„ 1989. - 406 с.

20.      Виноградов В. В. Избранные труды: О языке художественной прозы. - М.: Наука, 1980.-360 с.

21.    Виноградов И. А. Вопросы марксистской поэтики: Главы из книги II Вино­градов И. А. Вопросы марксистской поэтики. - М., 1972. - С. 38-239.

22.     Виноградов И. А. О теории новеллы // Виноградов И. А. Вопросы марксист­ской поэтики. -М., 1972. -С. 240-311.

23.     Виноградов И. И. Проблемы содержания и формы литературного произве­дения. -М.: Изд-во Моск. ун-та. 1958. - 216 с.

24.       Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы. - 2-е изд.-М: Искусство, 1989.-253 с.

25.    Гартман Н. Эстетика. -М.: Наука, 1958. - 211 с.

26.     Гассет - и - Ортега. «Дегуманизация искусства» и другие работы: Эссе о литературе и искусстве. -М.: Радуга, 1991. -639 с.

27.    Гегель Г В. Ф. Эстетика: В 3 т. - М.: Искусство. 1968 - 1971.

28.     Гей Н. К. Искусство слова: О художественности литературы. - М.: Наука, 1967.-364 с.

29.   Гинзбург Л. Я. О литературном герое. -Л.: Сов. писатель. 1979. - 226 с.

30.   Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. - Л.: Худож. лит.. 1977. - 443 с.

31.    Гиршман М. Ы. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М.:Высш. шк., 1991.- 159 с.

32.      Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. - М.: Сов. писатель, 1982. -367 с.

33.      Гончаров Б. П. Анализ поэтического произведения, - М.: Знание. 1987. -61 с.

34.    Грознова И. А., Гречнев В. Я. Рассказ первых лет революции // Русский со­ветский рассказ: Очерки истории жанра: Под ред. В. А. Ковалева. - Л.. 1970. -С. 44-178.

35.  Дильтеп В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория лите­ратуры XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. -М„ 1987.-С. 108-135.

36.  Дильтей В. Сила поэтического воображения. Начала поэтики // Зарубежная эстетика литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. - М.. 1987. - С. 135-143.

37.       Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. - М.: Прогресс, 1977. -229 с.

38.  Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. - М.: Прогресс, 1979.-320 с.

39.      Егоров А. В. Диалектика сознания: Текст лекции по курсу философии для студентов всех специальностей. - Мн.: МРТИ, 1993. - 37 с.

40.        Егоров А. В. Психика, сознание, религия // Чалавск. Грамадства. Свет. -1997. № 7. -С. 55-69.

41.      Егоров А. В. Сознание, познание, знание // Методологические аспекты на­учного познания и социального действия. — Мн., 1985.-С. 55-60.

42.     Жирмунский В. А/. Задачи поэтики // Теория литературы. Поэтика. Стили-стика.-Л., 1977.-С. 15-55.

---

Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!