Список рекомендуемой литературы
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
Вольдимарова Н.Г. Актуальные вопросы уголовной ответственности за налоговые преступления. М., 2013.
Искалиев Р.Г. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. М., 2015.
Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
Кучеров И.И., Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий. М., 2004.
Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации. М., 2006.
Ларичев В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений, совершаемых при добыче, производстве, использовании и обращении драгоценных металлов: научно-практическое пособие. М., 2012.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК). М., 2006.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.
Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ: монография. В 2 ч. М., 2015.
Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. М., 2003.
Семыкина О.И., Шмонин А.В. Преступления экономической направленности: понятие и генезис уголовного законодательства. М., 2013.
|
|
|
Талан М.В. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. Казань, 2009.
Теоретические основы предупреждения преступлений экономической направленности / Под ред. В.Д. Ларичева. М., 2012.
Тюнин В.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учебно-практическое пособие. М., 2012.
Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование. М., 2007.
Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы. СПб., 2005.
Методические указания
При изучении темы «Преступления в сфере экономической деятельности» следует учитывать следующее. Упомянутые преступления появились в современном виде лишь в УК РФ 1996 года, что обусловлено сменой экономической формации после распада СССР. Вместе с тем, за время существования действующего уголовного закона его 22-я глава многократно реформировалась, ряд деяний в сфере экономической деятельности был декриминализирован, другие же, напротив, стали преступными. На начало 2017 года в этой главе УК РФ содержится 50 статей, собственно составов преступлений, разумеется, существенно больше.
В теории уголовного права нет единого мнения относительно понимания объекта преступлений в сфере экономической деятельности, а также классификации видовых объектов рассматриваемых преступлений. Одна из наиболее распространенных концепций родового объекта преступлений, включенных в главу 22 УК РФ, как экономических отношений, строящихся на принципах реализации экономической деятельности. Автором данной концепции выступает профессор Н.А. Лопашенко. Настоятельно рекомендуется ознакомиться с классификацией преступлений, предложенной данным автором: посягательства на общественные отношения, основанные на принципе свободы экономической деятельности; посягательства на общественные отношения, основанные на принципе осуществления экономической деятельности на законных основаниях; посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добросовестной конкуренции; посягательства на общественные отношения, основанные на принципе добропорядочности субъектов экономической деятельности; посягательства на общественные отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в экономической деятельности.
|
|
|
Вместе с тем, в связи с ограниченностью времени выделенных для изучения темы практических занятий, за основу деления вопросов, выносимых на изучение обучающимися, взята типология (не классификация) сферы деятельности, к которой, в большей степени, относятся те или иные изучаемые общественно опасные деяния.
|
|
|
Для того, чтобы разобраться в тонкостях объективной стороны большинства преступлений из главы 22 УК РФ, недостаточно изучить положения уголовного закона и рекомендации, данные Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума: следует ознакомиться с огромным количеством действующих нормативных актов из гражданского, налогового, финансового, банковского, бюджетного, таможенного, административного права.
В силу бланкетности большинства статей главы 22 УК РФ при подготовке к занятиям по данной теме (включая решение задач-казусов) студентам рекомендуется максимально активно пользоваться справочно-правовыми системами, чтобы быть в курсе последних изменений не только уголовного законодательства, но и многих других отраслей права.
Немало сложностей вызывает понимание субъекта преступления по некоторым рассматриваемым преступлениям, т.к. в ряде случаев предусмотрены признаки специального субъекта.
|
|
|
Что касается субъективной стороны рассматриваемых преступлений, то, поскольку, как правило, она характеризуется умышленной виной, значительных сложностей у студентов данный вопрос не вызывает. Вместе с тем, нужно обратить внимание на то, что в ряде случаев законодатель использует в качестве обязательных признаков мотив или цель совершения преступления.
Обучающемуся следует уделить особое внимание вопросу разграничения смежных составов, правилам квалификации при конкуренции норм. Так, необходимо ориентироваться, в каких случаях имеет место фальшивомонетничество, а в каких – мошенничество; когда виновному необходимо вменять легализацию преступных доходов, а когда – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем и т.д.
Сложности при изучении могут вызвать новеллы УК РФ - например, появившаяся в 2016 году ст. 200.3 «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». В данном случае рекомендуется изучить историю вопроса криминализации таких деяний, социальные и экономические проблемы, побудившие законодателя дополнить уголовный закон той или иной статьей.
Упражнения и казусы
1. В., являясь заместителем главы администрации города, запретил всем организациям сдавать помещения в аренду торговым фирмам, возглавляемым иногородними гражданами. Судья оправдал В. по ст. 169 УК РФ, мотивируя это тем, что чиновник руководствовался интересами развития экономики города, не имел личной заинтересованности.
Правосуден ли приговор?
2. Два брата, Н. и П., получили от отца в наследство одинаковые суммы. Оба брата, не регистрируясь в качестве индивидуальных предпринимателей и не создавая юридических лиц, открыли небольшие магазинчики. Доход каждого из них составил 4 миллиона рублей. При этом, Н., обладая экономическим образованием, вел бизнес последовательно, сокращал издержки и, в итоге, за вычетом расходов, заработал 2,7 млн. рублей. Второй брат (П.) делами магазина занимался время от времени, его прибыль составила лишь 1,5 миллиона рублей.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
3. У., Ф. и Х., зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, объединились в организованную группу и занялись скупкой и реализацией лома цветных металлов. Свою деятельность они не лицензировали. Пункт приема металла был один, доход от деятельности составил 12 миллионов рублей. В суде У. настаивали на том, что лично его доход был лишь 2 миллиона рублей. Доход Ф. и Х., согласно предварительной договоренности, равный, составил по 5 миллионов рублей.
Квалифицируйте содеянное.
4. Индивидуальный предприниматель Е. занимался сбытом немаркированной алкогольной продукции. Стоимость немаркированной продукции составила 350 тысяч рублей. Экспертиза показала, что реализуемая им продукция (водка) полностью соответствует требованиям государственных стандартов. Поставщиком данной продукции был Ж., который занимался предпринимательской деятельностью без регистрации. Его доход от производства немаркированной алкогольной продукции составил 15 миллионов рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Е. и Ж.
5. Гражданин Д. организовал в одном из подвалов жилых домов Саратова клуб для игры в карты на деньги. Доход от его функционирования составил 2 миллиона рублей. В свою защиту Д. заявил, что в его клубе не играли в азартные игры – он организовывал только турниры по игре в покер, а его прибыль складывалась лишь из взносов за участие в турнирах, процент от выигрыша себе он не брал, сам в карточной игре не участвовал. Сторона обвинения представила доказательства того, что в спортивный покер в клубе Д. не играли, ставки в игре делались наличными деньгами, как правило – в иностранной валюте.
Подлежит ли Д. уголовной ответственности? Если да, квалифицируйте содеянное.
6. Пенсионер К., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел для личных нужд квартиру в Москве, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества, временно сдал его внаем семейной паре. В результате К. получил доход 2,52 млн. рублей за три года. Налоги К. с данной суммы не уплатил.
Решите вопрос о привлечении Д. к уголовной ответственности по ст. 171 и ст. 198 УК РФ.
7. Лицензия банка «Копыта и Рога» было отозвана Центробанком за нарушения законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Уже после этого руководство «Копыта и Рога» отдало указание продолжать принимать деньги от населения на вклады. В результате был причинен ущерб гражданам на 30 миллионов рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку произошедшему.
8. М., ранее судимый за мошенничество, организовал так называемую финансовую пирамиду «WWW»: выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществлялись за счет привлеченных денежных средств иных физических и юридических лиц. При рекламировании своей фирмы М. всегда подчеркивал этот факт, а также оговаривался, что никакой иной экономической деятельностью не занимается. Таким образом, М. не обманывал клиентов, предупреждая о возможности потери вклада, когда цепочка вкладчиков прервется.
Возможно ли привлечение М. к уголовной ответственности? Если да, то по какой статье УК РФ? Ответ обоснуйте.
9. Проходя по улице, О. увидел потерянный кем-то паспорт гражданина РФ, подобрал его и оставил себе. В тот же вечер О. решил зарегистрировать с помощью найденного паспорта (без ведома его владельца, разумеется) юридическое лицо, через которое мог бы отмывать деньги от продажи родным братом О. немаркированной алкогольной продукции. С такими намерениями О. обратился к знакомому юристу Б. за помощью в регистрации юридического лица. Б. сообщил обо всем в правоохранительные органы.
Решите вопрос об уголовной ответственности О.
10. Студент вуза К. занялся торговлей марихуаной. После очередного сбыта наркотика К. зашел в кафе и оплатил полученными деньгами чашку кофе и пачку сигарет. При выходе из кафе наркоторговец был задержан. К. предъявили обвинение не только по сбыту наркотиков, но и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
Основана ли на законе позиция следователя?
11. Л. на протяжении 10 лет совершал заказные убийства. В результате такой преступной деятельности скопил 30 миллионов рублей. В целях придания законного вида данному имуществу Л. приобрел через посредника Н. коттедж с земельным участком, оформив покупку на имя своего престарелого дедушки М., пояснив последнему, что так меньше придется платить налогов. О преступной деятельности своего внука М. ничего не знал. О преступном происхождении денежных средств знал Н., в связи с чем за свою посредническую деятельность получил 5 миллионов рублей. Стоимость коттеджа составила 25 миллионов рублей.
Квалифицируйте содеянное указанными лицами. Имеет ли здесь место соучастие в преступлении?
12. Гражданин З. похитил автомобиль «Волга» стоимостью 55 тысяч рублей и продал ее гражданину Е. за 30 тысяч рублей. Последний знал, что приобретаемое им имущество добыто преступным путем. В суде прокурор настаивал на квалификации содеянного Е. по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ. Адвокат Е. требовал оправдательный приговор, т.к. Е. знал о преступном характере приобретенного имущества, но не знал, в результате какого именно преступления оно получено («если бы знал, что в результате разбоя – никогда бы не купил такой автомобиль»). Судья осудил Е. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, т.к. стоимость приобретенного автомобиля меньше установленного законодателем крупного размера.
Дайте аргументированную оценку позиций прокурора, адвоката и судьи.
13. Руководитель фирмы Р. на основании заведомо ложных сведений о финансовом состоянии подконтрольных ему организаций незаконно получил кредиты в банке. В полном объеме кредиты выплачены не были, в результате чего банку был причинен ущерб 20 миллионов рублей. Органы предварительного следствия квалифицировали содеянное как мошенничество. Адвокат Р. настаивает на отсутствии хищения в действиях Р., т.к. размер взятых кредитов соответствовал финансовым возможностям фирмы, а выручка частично направлялась на погашение задолженности по кредитам.
Какое решение должен принять в данном случае суд?
14. А. и Б., два владельца сетей аптек в городе, разделили между собой рынок по территориальному принципу и, не боясь конкуренции, установили высокие цены на реализуемую продукцию. Доля аптек А. на товарном рынке составляла 28%, доля аптек Б. на товарном рынке составляла 19 %. В результате такого сговора А. извлек доход 52 миллиона рублей, а Б. – 37 миллионов рублей.
Подлежат ли А. и Б. уголовной ответственности? Ответ обоснуйте.
15. Проживающий на 7-м этаже Г. решил расширить свою жилплощадь путем переделки своей квартиры в двухуровневую. Для этой цели Г. решил купить квартиру у Д. - жильца 6-го этажа (соседа снизу). Однако Д. наотрез отказался, несмотря на то, что цена была предложена вполне рыночная. Тогда Г. начал угрожать Д. затопить его квартиру, а также регулярно применять к нему физическое насилие («избивать»), если сделка не состоится. Д. обратился с заявлением в правоохранительные органы.
Можно ли привлечь Г. к уголовной ответственности? Если да, то по какой статье УК РФ?
16. Гражданин В., не имея статуса индивидуального предпринимателя, занимался реализацией на городском рынке галантерейной продукции. В. неоднократно продавал кошельки, кожаные ремни сумочки под знаком «Chanel», который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, имеет свидетельство о регистрации товарного знака на территории РФ, без разрешения компании «Шанель CAPJI», обладающей исключительными правами на указанный товарный знак для распространения продукции на территории РФ. Доход В. от продажи такого товара составил 2,8 млн. рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку деятельности В. Нужна ли здесь квалификация по совокупности преступлений?
17. Ювелир С. поспорил со своим другом П., что легко сможет подделать государственное пробирное клеймо, что «не отличишь». Когда С. изготовил клеймо, то на глазах у П. заклеймил алюминиевую ложку и ему же ее подарил, а после этого клеймо уничтожил. П. признал поражение в споре, а в дальнейшем неоднократно хвастался увиденным. О происшедшем стало известно правоохранительным органам.
Подлежат ли С. и П. уголовной ответственности?
18. Гражданин Ф. предложил боксеру К. через тренера Ж. 500 000 рублей, чтобы К. проиграл бой («лег в третьем раунде») на официальных соревнованиях. К. сначала взял деньги, но, подумав над аморальностью своего поступка, обратился в полицию и сообщил о случившемся.
Решите вопрос об ответственности Ф., К., Ж.
19. В. и Г., являясь членами совета директоров акционерного общества «Chip и Pip» при проведении эмиссии акций дали указание главному бухгалтеру З. подготовить балансы, где была отражена фиктивная прибыль АО, превышающая реальную в полтора раза. В результате таких действий реальная стоимость ценных бумаг выросла на 30%. В дальнейшем прибыль общества выросла в два раза, все акционеры остались довольны деятельностью компании.
Предусмотрена ли для В., Г. и З. за их действия уголовная ответственность? Если да, то по какой статье (статьям)?
20. Согласно заранее и совместно разработанному плану, А., Б. и М. совершали сделки по продаже обыкновенных акций АО «Dream» в интересах кипрских инвестиционных компаний. В результате этих сделок цена обыкновенной акции АО «Dream» существенно (на 35%) отклонилась от уровня, который сформировался бы без проведения указанных сделок. В дальнейшем эти же лица совершали противоположные сделки по приобретению акций по ценам ниже установленных первоначально. Такие мероприятия принесли им излишний доход в сумме 500 млн. рублей.
Подлежат ли А., Б. и М. уголовной ответственности?
21. Гражданин Н. занимался изготовлением поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. В один из вечеров Н. предложил безработной П. прибраться у него в квартире за 2000 рублей. П. согласилась и провела уборку. После этого Н. передал П. пятитысячную купюру (не сообщив о ее происхождении) с просьбой сходить в магазин, на две тысячи приобрести продуктов питания для него, а сдачу оставить себе в счет оплаты работы. П. сделала вид, что согласилась, а сама, завладев купюрой, скрылась. На следующий день она попыталась расплатиться этой банкнотой в магазине. Однако продавец К. установил, что банковский билет поддельный и предложил П. «разойтись мирно», а фальшивку он готов приобрести у нее за 1000 рублей (т.е. 1/5 номинальной стоимости, для последующего сбыта невнимательному поставщику товара). П. дала согласие.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Н., П., К.
22. Учащийся С. приобрел цветной лазерный принтер и изготовил на нем десять купюр по 5000 рублей. Качество подделок оставляло желать лучшего и С. решил сбыть их пожилым людям, имеющим проблемы со зрением. Для этого он представлялся работником социальной службы и предлагал пенсионерам обменять деньги старого образца на нового. С. успел разменять восемь подделок, обманув трех потерпевших.
Решите вопрос об ответственности С.
23. Ю. воспользовалась программой, установленной на персональном компьютере, и при помощи принтера, используя кассовую ленту, прикрепленную на лист бумаги, изготовила два поддельных чека контрольно-кассовой техники, которые на следующий день сбыла за денежное вознаграждение в размере 1800 рублей.
Изучите ст. 186, 187 УК РФ и дайте ответ: подлежит ли Ю. уголовной ответственности по данным статьям?
24. А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 191.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что А. приобрел у физического лица право на вырубку и использование в личных целях древесины породы сосна и береза общим объемом 50 куб. м (стоимость незаконно заготовленной древесины, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам, превысила сто тысяч рублей), которую срубил, вывез на пилораму, переработал и сбыл.
Верно ли поступил суд? Ознакомьтесь с упомянутыми статьями и решите: нужна ли здесь совокупность преступлений? Как следует соотносить ст. 191.1 УК РФ и ст. 175 УК РФ?
25. Д., являясь гражданином РФ, возвращался в Россию из поездки в США. С собой он вез для знакомых 6 смартфонов. В целях уклонения от уплаты таможенных платежей Д. в таможенной декларации занизил стоимость каждого смартфона в два раза (с 900 до 450 долларов США).
Решите вопрос об уголовной ответственности Д.
26. Директор предприятия М., зная о грядущем банкротстве фирмы, продал мебель из рабочего кабинета (из карельской березы, стоимостью 3,5 млн. рублей) соседу по даче за 1,3 млн. рублей, а компьютерную технику стоимостью 150 тыс. рублей – уничтожил. Полученные от продажи мебели деньги М. перевел в один из кипрских банков.
Подлежит ли М. уголовной ответственности?
27. ООО «Суперб» занималось строительной деятельностью. Директор предприятия О., желая разорить фирму, уволил большинство работников, расторгнул договоры подряда и субподряда с рядом организаций, реализовал основные средства предприятия, сырье и материалы. Полученными денежными средствами О. распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды подконтрольной организации. После этого он инициировал процедуру банкротства ООО «Суперб» по упрощенной процедуре. В итоге кредиторам причинен ущерб на сумму свыше 6 млн рублей.
Квалифицируйте содеянное О.
28. Гендиректор ООО «Техно-111» Л. с января 2015 по сентябрь 2016 года включал в налоговые декларации ложные сведения, в которых искажал информацию о финансово-хозяйственных операциях с контрагентом и исчисленных с них налогах. В результате умышленных действий Л. бюджет получил в виде налогов лишь 24,2 млн. рублей из положенных, при правильном исчислении, 40 млн. рублей.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Л.
29. Гражданин У., выезжая из России, не задекларировал имеющиеся денежные средства. 8 тыс. долларов США были у него в карманах куртки. При этом в потайном отсеке сумки были спрятаны еще две пачки по 10 тыс. евро каждая. Кроме того, У. пытался скрыть от таможни провоз кубинских сигар стоимостью 300 тыс. рублей.
Решите вопрос об уголовной ответственности У.
30. Гражданин В. заключил с разными людьми 12 предварительных договоров купли-продажи квартир, по условиям которых потерпевшие приобретали пай, т.е. долю в строящемся многоквартирном жилом доме. При этом на момент заключения сторонами вышеуказанных договоров квартир в оговоренном многоквартирном доме, как объекта гражданских прав не существовало, так как возводимый объект являлся самовольной постройкой и на нее не было зарегистрировано право собственности, а фактически квартиры так и не были построены. Большая часть собранных денег (7 млн. рублей) была потрачена на строительство данного дома. Оставшуюся часть (5 млн. рублей), после возбуждения в отношении него уголовного дела, В. вернул потерпевшим.
Квалифицируйте содеянное В. Возможно ли освобождение В. от уголовной ответственности?
Тема 11. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
План
1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
2. Преступления в области законного осуществления полномочий управляющими в коммерческих и иных организациях:
а) злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);
б) преступления, связанные с коммерческим подкупом (ст. 204-2042 УК РФ); их отличие от взяточничества (ст. 290-2911 УК РФ).
3. Преступления в области законного осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб (ст. 202, 203 УК РФ).
Официальные документы
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15.
Основы законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I // Российская газета. 1993. 13 марта.
Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 30 апр.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Российская газета. 2013. 17 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 окт.
Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 1371; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!