Список рекомендуемой литературы

Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах. М., 2001.

Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента: Учебное пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004.

Борзенков Г.Н. преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учебно-практическое пособие. М., 2013.

Галюкова М.И. Преступления против здоровья человека. Омск, 2009.

Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск, 1973.

Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.

Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000.

Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.

Поликарпова И.В. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: проблемы уголовной ответственности и квалификации. М., 2009.

Расторопов С.В. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. СПб., 2006.

Методические указания

Целью изучения данной темывыступает формирование у студентов глубоких теоретических представлений о юридических признаках составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства на здоровье человека, а также выработка практических навыков самостоятельной квалификации данной группы преступлений.

Достижение поставленной цели возможно посредством решения следующихзадач:

- определение понятия и видов преступлений против здоровья человека;

- анализ признаков составов преступлений против здоровья, сопряженных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести,

- разъяснение юридических признаков иных преступлений против здоровья,

- уяснение сущности преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека,

- изучение судебно-следственной практики применения главы 16 УК РФ, а также проблемных вопросов квалификации данных видов преступлений,

- решение практических задач по данной теме.

При изучении преступлений против здоровья, в первую очередь, необходимо проанализировать понятие «вред здоровью», уяснить общие признаки и виды данных преступлений.

Приступая к анализу группы составов, сопряженных с причинением вреда здоровью различной степени тяжести, необходимо знать, что данные нормы являются бланкетными и требуют отсылки к нормативно-правовым документам, регулирующим порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, каковыми являются Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 24.04.2008 г. На основании этих документов необходимо четко усвоить медицинские критерии, используемые для разграничения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Серьезное внимание должно быть уделено изучению состава умышленного причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ), как наиболее опасного преступления против здоровья. Нужно также учитывать, что в статье 111 УК РФ законодатель, используя описательную диспозицию, формулирует признаки основного состава путем перечисления последствий тяжкого вреда здоровью. Необходимо осмыслить и особенности субъективной стороны данного преступления.

При рассмотрении состава преступления, характеризующегося наличием смерти потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ), следует уяснить, по каким признакам рассматриваемый состав отличается от убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

В ходе изучения такого преступления, как побои, предусмотренного ст. 116 УК РФ, надлежит акцентировать внимание на том, что они представляют собой специфический вид преступлений против здоровья. В теории уголовного права до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, что считать непосредственным объектом побоев – здоровье или телесную неприкосновенность.

На основании проведенного анализа иных преступлений против здоровья (ст.ст. 116, 116.1, 117 УК РФ) необходимо выделить критерии, позволяющие разграничить смежные составы преступлений, в частности побои (ст.116 УК РФ) от истязания (ст. 117 УК РФ) и умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ); а также истязание от умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, осуществленного с особой жестокостью, издевательствами или мучениями для потерпевшего.

При изучении преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ («Заражение венерической болезнью»), важно учитывать руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» (БВС СССР. 1973. № 6). Анализируя преступления — заражение венерической болезнью и заражение ВИЧ-инфекцией — необходимо определить их отличие от преступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 115 УК РФ.

Уяснение состава неоказания помощи больному следует связывать со знанием признаков, позволяющих разграничить данное преступление от составов преступлений, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 118 УК РФ.

Рассматривая группу преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, необходимо выявить их особенность, которая заключается в том, что данная группа деяний, в отличие от посягательств на жизнь и здоровье, не причиняет смерть или реальный вред здоровью человека, а только создает опасность причинения такого вреда.

При изучении ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью») необходимо научиться определять реальность выдвигаемой угрозы (на основе объективных и субъективных моментов). Анализируя ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности, следует уяснить момент окончания данного преступления, а также особенности субъекта преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ.

Необходимо научиться отграничивать преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, от убийства (ст. 105 УК РФ), совершенного путем бездействия, и причинения смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 109 и 118 УК РФ).

Упражнения и казусы

1. М. у себя дома вместе с З. распивал спиртные напитки. В ходе возникшей ссоры он табуретом нанес удар З. в голову, а затем еще несколько ударов по телу, причинив ему закрытый перелом костей свода черепа. После случившегося М. хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но потерпевший отказался ехать в больницу и был госпитализирован на второй день после происшествия.

Квалифицируйте действия М.

2. Гр-н А., испытывая неприязненные отношения к коллеге по работе В., во время обеда незаметно подлил ему в чай токсическую дозу атропиноподобного вещества. Через 10 минут В. почувствовал себя плохо. Ему казалось, что не хватает воздуха, «распухает язык», «расширяются глаза». Находившиеся рядом отмечали, что В. неожиданно стал агрессивным, бессвязно бормотал, что-то «ловил в воздухе», а затем потерял сознание. Врач скорой помощи, наблюдавший потерпевшего, через несколько часов после этого отметил, что он был неконтактен. Ползал по земле, как будто что-то собирал, «ловил воздух», временами неадекватно улыбался. Зрачки у него были расширены. Через двое суток состояние его нормализовалось, и он был выписан из больницы.

Определите степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Квалифицируйте действия А..

3. К., желая отомстить своему мужу за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 1000 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. Около 24 часов ночи К. вызвала своего мужа из дома, а И. и Н. с применением силы затащили его в автомашину и вывезли за город. Затем выволокли потерпевшего из машины, и в присутствии К., несмотря на его просьбы о прощении, избивали до тех пор, пока тот не потерял сознание. Потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени, а также многочисленные ссадины и кровоподтеки на лице и других частях тела. Затем И., Н. и К. оставили его в безлюдной местности при температуре воздуха -13 градусов Цельсия и уехали. Очнувшись, К. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У Кудрявцева произошло обморожение кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

4. К. из ревности решила облить свою соседку по лестничной площадке серной кислотой. Дождавшись, когда С. поднимется вверх по лестнице и поравняется с ней, она плеснула кислоту в лицо потерпевшей, но та успела увернуться, и кислота попала ей на шею и плечи. Судебно-медицинские эксперты вынесли заключение, что данные повреждения являются неизгладимыми.

Квалифицируйте действия К..

5. К. поздно вечером, возвращаясь домой, проходил мимо летнего кафе «Улыбка». В этот момент из кафе вышли два молодых человека, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они стали оскорблять проходившего мимо К.. В ходе возникшей ссоры, один из молодых людей – С., ударил К. бутылкой по левой височной части лица, причинив ему тупую травму левого глазного яблока с последующей утратой зрения на один глаз.

Квалифицируйте действия С..

6. З. около 22 час. возвращался домой от знакомой девушки, которая проживала в соседнем поселке. Трое молодых людей, жителей поселка, договорились его избить, чтобы он больше не ходил в их поселок. Они догнали З. и стали его избивать. Потерпевший пытался убежать, но его догнали, сбили с ног и стали снова наносить удары. При приближении сотрудников полиции виновные прекратили избиение и скрылись с места происшествия, а З., будучи доставленным в больницу, на четвертый день от полученных травм скончался.

Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по жалобе адвоката, изменил квалификацию на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Решение какого суда правильно? Обоснуйте свой ответ.

7. После совместного распития спиртных напитков Г. провожал супругов Б. домой. На лестничном марше между виновным и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Г. умышленно нанес Б., стоявшему на ступеньках ниже его, сильный удар в область правой половины лица. От полученного удара Б. не удержался, потерял равновесие и упал, ударившись головой о бетонную поверхность площадки четвертого этажа, получив при этом телесные повреждения, которые явились причиной его смерти.

Квалифицируйте действия Г.

8. Во дворе дома между П. и В. произошла ссора, во время которой П. нанес один удар рукой в область лица. От этого удара потерпевший упал, ударившись головой о бордюр асфальтового дорожного покрытия. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, полученной от удара затылочной частью головы о твердую поверхность.

Судом П. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать действия П. на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Какой решение должен принять суд кассационной инстанции?

9. Освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания неоднократно судимый Х. нанес ножевое ранение в область плеча своему соседу по дому Б. за то, что он обозвал его тюремщиком. В результате ранения Б. пролежал в больнице 18 дней и не мог работать два месяца.

Квалифицируйте действия Х.?

10. Х., работавший на животноводческой стоянке, нашел в степи гранату РГО, являющуюся штатным ручным оборонительным осколочным боеприпасом, присвоил ее, и в течение месяца незаконно хранил среди личных вещей. Затем Х. стал носить хранившуюся у него гранату в кармане куртки. Познакомившись с Н. и Т., Х. прошел в помещение летней кухни и стал распивать с ними и находившимся там М. спиртные напитки. В процессе распития спиртного между осужденным и потерпевшим М. произошла ссора, инициатором которой был М. Не желая конфликтовать, Х. решил незаметно уйти и вышел во двор дома, где его догнал М. Между ними произошла драка, в ходе которой они обменялись ударами. После этого Х. ушел, а М. вернулся во двор и сообщил своим товарищам о происшедшей драке. М. и Т. на велосипедах стали догонять уходившего Х. Увидев догонявших его лиц, Х., выдернув чеку имевшейся у него гранаты, бросил ее с расстояния пяти метров в приближавшихся к нему М. и Т. Брошенная Х. граната взорвалась в непосредственной близости от указанных лиц. В результате этого взрыва М. были причинены осколочные ранения мягких тканей плеча, бедер, множественные осколочные ранения верхних и нижних конечностей и открытый перелом 5-тых пястных костей на обеих кистях, открытый внутрисуставной перелом правой локтевой кости со смещением и с повреждением крупного сустава с развитием геморрагического шока 2 степени. Потерпевшему Т. были причинены осколочные ранения в левой надлопаточной области, правой половине грудной клетки, правой пяточной области. По независящим от воли Х. обстоятельствам часть осколков разорвавшейся гранаты прошла мимо М. и Т., а потерпевшим была своевременно оказана медицинская помощь, вследствие чего преступный результат в виде смерти потерпевших не наступил.

Квалифицируйте действия Х.

11. Между Б. и З. возникла ссора, перешедшая в драку. З., обладая большой физической силой, схватил Б. за большой палец правой руки и в течение пяти минут его выкручивал, произвольно меняя степень боли, пока не сломал.

Как квалифицировать действия З.

12. На протяжении длительного времени отчим Г. – С., под предлогом исполнения родительских обязанностей, в случае, если она задерживалась на улице и не приходила вовремя домой, причинял ей физические страдания, нанося побои – удары руками в живот, голову и другие части тела, отчего у Г. оставались синяки и ссадины. Отчим насильно ограничивал ее общение со сверстниками и близкими родственниками, свободное перемещение и посещение различных школьных мероприятий, контролировал ее связи и контакты. Однажды, придя домой, отчим накинулся на потерпевшую, требуя от нее прекратить общение с юношей, при этом нанес ей два удара кулаком в голову, не менее двух ударов ладонью по лицу и один удар кулаком в живот, причинив ссадины и кровоподтеки. В зале судебного заседания С. отрицал умысел на причинение физических страданий, а отдельные «подзатыльники» и «пощечины» причинил ей в воспитательных целях.

Подлежит ли С. уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ?

13. Г. заболела венерической болезнью. При медицинском освидетельствовании она была уведомлена о наличии у нее венерической болезни и предупреждена о необходимости прохождения курса лечения в медицинском учреждении. Получив такое предупреждение, она уволилась с работы и переехала в другой город, где в гостинице вступила в половую связь с П., безразлично относясь к тому, заразится ли П. от неё венерическим заболеванием или нет. П. заразился венерическим заболеванием.

Раскройте субъективную сторону действий Г.

Квалифицируйте ее действия.

Вариант: Г. предупредила П. о том, что она болела венерической болезнью, лечилась, но полностью курс лечения не прошла. Несмотря на это, П. вступил с ней в половую связь. При этом установлено, что: а) П. не был заражен венерической болезнью; б) П. заболел этой болезнью.

Изменится ли при этих условиях квалификация действий Г.?

14. Ф. поздним вечером в нетрезвом состоянии пришел в квартиру своей матери, затеял на кухне с ней ссору, в ходе которой избил потерпевшую, нанес ей четыре удара кулаком по голове и ударил ногой в живот. После чего взял со стула кухонный нож и, замахнувшись им, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Женщина испугалась, стала кричать, поэтому в кухню зашел ее второй сын, который потребовал от Ф. выбросить нож и оставить мать в покое. Ф.со словами «Я еще вернусь!», вышел из кухни.

Квалифицируйте действия Ф.

15. М. была диагностирована беременность 8-9 недель, которую она желала скрыть. Однако материальных средств произвести аборт в медицинском учреждении у нее не было. Тогда она обратилась к Г., работающей медсестрой в гинекологическом отделении местной больницы, с просьбой произвести аборт в домашних условиях. На следующий день Г. в квартире М. ввела в полость ее матки резиновый мочевой катетер для провоцирования произвольного выкидыша. Однако прерывания беременности не произошло. На следующий день состояние здоровья М. ухудшилось, в связи с чем она была госпитализирована в больницу, где ей было произведено прерывание беременности по медицинским показаниям.

Квалифицируйте действия Г.

16. Врач-гинеколог Б. у себя на квартире произвел пять абортов за денежное вознаграждение. Последний аборт гражданке Н. он сделал крайне небрежно, в результате чего она долго болела и у нее наступило бесплодие. Муж Н., узнав о бесплодии жены, расторгнул с ней брак.

Раскройте содержание квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ.

Квалифицируйте действия Б.

17. П. приехал в гости к своему другу. Внезапно он почувствовал себя плохо, и его друг вызвал скорую медицинскую помощь на хозрасчетной основе. Прибывшая бригада скорой помощи осмотрела больного и приняла решение госпитализировать его в стационар. Однако у П. не нашлось денег для того, чтобы расплатиться за оказанные медицинские услуги. Бригада скорой помощи уехала, посоветовав вызвать такси. Через два часа П. скончался от острого сердечного приступа.

Подлежат ли указанные в задаче лица уголовной ответственности по ст. 124 УК РФ?

18. Д., находясь на излечении в кардиологическом отделении, внезапно почувствовала себя плохо. Консилиум врачей пришел к выводу, что Д. необходима срочная операция на сердце. В реанимационном автомобиле больную повезли в кардиологический центр. Однако главный врач принять Д. отказался, заявив, что операция стоит 100 тыс. руб., а их у Д. и у больницы нет. Д. была возвращена в больницу. Узнав об этом, сотрудники одной из программ телевидения обратились за помощью к телезрителям. Через два дня необходимая для операции сумма была собрана, и Д. повезли в кардиологический центр. Но в связи с тем, что время для операции было упущено, Д. умерла. Оправдывая действия главного врача, директор центра заявил, что они являются хозрасчетным медицинским учреждением, где операции проводятся за плату.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

19. У В. начались преждевременные роды, и она была госпитализирована в Н-скую ЦРБ. Роды протекали тяжело, и потребовалось оперативное вмешательство. Однако главный акушер-гинеколог этой больницы в тот день находился по служебным делам в г. С., а дежурный акушер-гинеколог, не имела стажа после окончания интернатуры и навыков осуществления операций такого рода. Дежурным хирургом (являвшимся главным хирургом района и имевшим высшую квалификационную категорию) было отказано в помощи в проведении этого оперативного вмешательства ссылаясь на то, что акушерско-гинекологические операции не входят в профессиональный стандарт хирурга. Была вызвана бригада скорой помощи из г. С., расстояние от которого до г. Н. составляет около 300 км. Несмотря на проводимые реанимационные мероприятия, роженица умерла.

Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.

20. Вечером в один из последних дней марта Аксенов со своей семилетней дочерью Оксаной на санях возвращался из гостей. По дороге в родную деревню на крутом подъеме сонная девочка выпала из саней. Находившийся в состоянии опьянения и тоже вздремнувший папаша не заметил пропажи дочери. О пропаже девочки родители заявили только на следующий день. Поиски девочки ничего не дали. Лишь на третьи сутки сильно обмороженная Оксана вышла из леса сама. В шоковом состоянии девочку увезли в больницу, где ей ампутировали мизинец на левой руке.

Дайте юридическую оценку названной выше ситуации.

21. Участковый уполномоченный полиции Е. увидел лежащего на улице мужчину, который стонал и просил вызвать скорую помощь. Однако Е. прошел мимо, не оказав помощи больному. На другой день он узнал, что мужчина скончался.

Квалифицируйте действия Е.

Тема 5.Преступления против свободы, чести и достоинства личности

План

1. Преступления против свободы, чести и достоинства: понятие, общая характеристика, виды.

2. Преступления против свободы человека (ст. 126-128 УК РФ).

3. Преступление против чести и достоинства личности (ст. 128¹ УК РФ).

Официальные документы

Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

Конвенция о рабстве 1926 г.

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1949 г.

Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г.

Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности 2000 г.

Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта.

Список рекомендуемой литературы

Амосов А.Е. Незаконное лишение свободы в уголовном праве России (виды и характеристика) / под ред. А.А. Ашина. Владимир, 2008.

Арямов А.А. Уголовно-правовая защита части и достоинства. М., 2009.

Арямов А.А., Пономаренко В.С. Механизм уголовно-правовой защиты чести и достоинства. М., 2010.

Гилинский Я.И. Торговля людьми: криминологический и уголовно-правовой анализ. СПб., 2008.

Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

Кургузкина Е.Б., Полянская Е.М. Уголовно-правовые и международные аспекты борьбы с использованием рабского труда и торговлей людьми. Воронеж, 2016.

Нигматуллин Р.В. Торговля людьми: международно-правовые и внутригосударственные проблемы противодействия. Уфа, 2013.

Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

Сердюкова Е.В. Похищение человека и незаконное лишение свободы: историко-правовой и уголовно-правовой анализ. Ставрополь, 2010.

Чередниченко Е.Е. Клевета и оскорбление: уголовно-правовой анализ (проблемы теории и практики). М., 2010.

Шахманаев К. А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства личности (уголовно-правовой и криминологический анализ). М., 2009.

Методические указания

Целью изучения рассматриваемой темы выступает формирование у студентов теоретических знаний и практических навыков по реализации норм уголовного закона, обеспечивающих охрану свободы, чести и достоинства личности. Для достижения поставленной цели обучающимся предстоит решить совокупность задач:

1) осмыслить учебную и научную литературу, относящуюся к данной теме;

2) определить понятие и выделить признаки преступлений против свободы, чести и достоинства личности;

3) оценить характер и степень общественной опасности исследуемой группы преступлений;

4) обобщить опубликованную или местную следственную и судебную практику по уголовным делам, акцентируя свое внимание при этом на объективных и субъективных признаках составов преступлений, предусмотренных ст. 126-128 ¹ УК РФ;

5) выполнить упражнения и решить задачи (казусы) практического характера, приводимые в настоящем учебно-методическом пособии;

6) осуществить самоконтроль для оценки качества освоения соответствующего материала.

В главе 17 УК законодателем фактически объединены две разновидности преступлений, видовым объектом которых выступают свобода, честь и достоинство личности. Основным непосредственным объектом первой группы является личная свобода человека (ст.ст. 126-128 УК РФ), другим непосредственным объектом посягательства - честь и достоинство личности (ст. 128¹ УК РФ). Студентам необходимо дать понятие каждого из указанных объектов.

Характеризуя преступления против личной свободы человека, следует учитывать, что объективная сторона анализируемых составов преступлений выражается в совершении активных действий по ограничению личной свободы, созданию препятствий для свободного передвижения и выбора места пребывания. Различия же заключаются в способах их совершения. Для незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях обязательным признаком является место совершения преступления. Преступления против личной свободы относятся к формальным составам и признаются оконченными с момента совершения действий или бездействия, характеризующих объективную сторону.

Характеристику состава похищение человека (ст. 126 УК РФ) следует начать с тщательного анализа объективных признаков, определения особенностей момента окончания этого преступления. При анализе субъективной стороны важным моментом является определение содержания формы вины. Студенты должны иметь представление о квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках анализируемого состава преступления. Важно сосредоточить внимание на уяснении уголовно-правовых условий освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших похищение, в соответствии с Примечанием к ст. 126 УК РФ.

Рассматривая состав незаконного лишения свободы (ст. 127 УК), следует раскрыть содержание понятия «незаконное лишение свободы» и показать, в каких случаях лишение человека свободы будет носить законный характер. Необходимо обратить внимание на момент окончания этого преступления и признаки субъективной стороны. Целесообразно уяснить, в чем состоит отличие данного преступления от похищения человека (ст. 126 УК РФ) и захвата заложника (ст. 206 УК РФ), а также проанализировать квалифицированные виды данного состава преступления.

Приступая к изучению юридических признаков преступлений, предусмотренных ст. 127¹ УК РФ и 127² УК РФ необходимо знать, что в отечественном законодательстве до декабря 2003 г. ответственность за рассматриваемые посягательства отсутствовала. Статьи 127¹ УК РФ и 127² УК РФ, устанавливая ответственность за торговлю людьми и использование рабского труда, отражают их в качестве преступлений международного характера, выполняя предписания международных конвенций.

При анализе состава преступления, предусмотренного ст. 127¹ УК РФ (торговля людьми), студентам необходимо, обращаясь к международным правовым актам, подробно раскрыть и разграничить альтернативные деяния, образующие объективную сторону состава преступления. Обратить внимание на содержание цели субъективной стороны торговли людьми. Кроме этого, необходимо разобрать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, а также остановиться на положениях, закрепленных в примечании к данной статье.

Статья 127² УК РФ закрепляет уголовную ответственность за использование рабского труда, поэтому студентам рекомендуется ознакомиться с положениями некоторых международных актов, например, с Конвенцией о рабстве 1926 г., Дополнительной конвенцией об упразднении рабства, работорговли и обычаев, сходных с рабством 1956 г. При определении признаков данного состава преступления нужно определить условия для признания труда рабским. При квалификации деяний по данной статье необходимо определить требуется ли дополнительная квалификация по ст. 127 УК РФ.

При изучении преступления, предусмотренного ст. 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях), следует разобраться в признаках объективной стороны преступления, определить момент окончания посягательства. Следует обратить внимание на особенности субъективных признаков анализируемого состава преступления: цель и специальные признаки субъекта.

Переходя к анализу клеветы (ст. 128¹ УК РФ), надлежит раскрыть содержание таких объективных и субъективных признаков состава преступления, как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, для чего ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Необходимо четко определить момент окончания этого преступления и тщательно проанализировать квалифицированные составы, уяснив, что представляет собой клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также в чем отличие клеветы, предусмотренной ч.ч. 4 и 5 ст. 128¹ УК РФ, от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ).

Упражнения и казусы

1. С., находясь на территории России, вступила в предварительный сговор с О. на вербовку, перевозку, укрывательство женщин, проживающих в г. К., с целью их эксплуатации в Китайской народной республике. С. совместно с О. подыскала Т., М., А., Ф. и П., которым О. предложил свои услуги по вывозу их в Китай, при этом сообщив, что они будут работать в ресторанах и гостиницах в качестве официантов без оказания сексуальных услуг. Однако по приезду в КНР, О., поселил Т., М., А., Ф. и П. в гостиницы и изъял у последних заграничные паспорта и сказал, что пока они не рассчитаются с ним за деньги, потраченные на поездку и проживание в Китае, он им паспорта не вернет, и они будут работать не официантами, а проститутками. С. подыскивала в Китае место работы и проживания девушек, договаривалась с клиентами. Полученные деньги она и О. тратили на проживание в Китае, содержание девушек. Часть денег передавалась девушкам. Потом все девушки переехали в разные города Китая, откуда вернулись в Россию. В содеянном С. И О. чистосердечно раскаиваются.

Дайте юридическую оценку действиям названных в задаче лиц.

2. Б., зная о существовании в г. М. организованной группы, занимающейся организацией проституции, вместе с С. договорилась с ее представителями о передаче женщин для их сексуальной эксплуатации. По данному эпизоду действия Б. и С. Были признаны как совершенные в составе организованной группой. Эти же действия Б. и С. квалифицированы и как пособничество в организации занятия проституцией другими лицами. Кроме того, Б. вместе с С., организовала занятие проституцией другими лицами на территории г. К.

Осужденная Б. в жалобе указывает на несогласие с осуждением по ст. 127¹ УК РФ, поскольку девушки на работу соглашались по собственному желанию, без принуждения. Девушкам она покупала одежду и косметику, т.е. тратила свои деньги. При этом девушки соглашались в дальнейшем вернуть деньги, однако уходили в запой. Она опасалась, что не получит денег обратно. Затем, случайно позвонил Р., спросил про девушек, их желание работать в Москве. Все согласились. Р. должен был приехать за ними и возместить ей её расходы. Девушки были свободны, перемещались по Москве и Московской области, ездили к себе домой.

Защитник осужденной Б. адвокат М. полагает, что выводы суда относительно того, что умысел Б. был направлен на совершение двухсторонней сделки купли-продажи человека в целях его эксплуатации, является ошибочным. Действия Б. были направлены не на совершение сделки, а с целью возврата своих денег, затраченных на приобретение потерпевшим вещей. Б. покупала им одежду, предметы первой необходимости, продукты. Данное обстоятельство достоверно установлено. Полагает, что суд неправильно определил объективную сторону преступления и просит приговор отменить.

Кто прав в данной ситуации? Дайте уголовно-правовую оценку действиям Б. и С.

3. Г. попросил Ф., помочь привезти его невесту в свой дом путем инсценировки похищения, поскольку ее родители не хотят выдать ее замуж за него. Подкараулив на улице М., и пресекая ее сопротивление, с помощью Ф. посадили ее в машину и вывезли из города. М. в машине неоднократно говорила Г. и Ф. о том, что не будет выходить замуж за Г.

Г. сказал М., что если она не хочет за него выходить замуж, он ее выпустит. Поскольку они уже успели выехать из г. М., Г. решил ее высадить на посту ДПС. При подъезде к посту ДПС на реке Сулак работники полиции остановили машину, увидев М. в машине, выпустили ее из нее, а Г. и Ф. задержали.

Согласно показаниям сотрудников полиции, «во время проезда через контрольный пост полиции данная автомашина была остановлена, при этом Г. прикрывал М. своим телом, чтобы она была не замечена».

По показаниям Г. он не хотел держать М. против ее воли, после того, как узнал, что она не хочет выходить за него замуж, решил ее освободить, но не успел этого сделать.

Содержатся ли в действиях Г. и Ф. признаки состава преступления. Если «да», то укажите их.

4. Б. и Ч., осуществляя преступный умысел, обманом заманили семилетнюю девочку в машину и увезли в неизвестном направлении. Вечером того же дня Б. позвонил отцу девочки, заявив, что та находится в надежном месте и, для того чтобы она могла вернуться домой живой и невредимой, отцу необходимо положить в ячейку автоматической камеры хранения железнодорожного вокзала 25 тыс. долларов. При изъятии денег из ячейки был задержан Н., действовавший по поручению Б., и не знавший о происхождении данных денег. Испугавшись уголовной ответственности, Б. и Ч., узнавшие о задержании Н., подвезли девочку к дому и отпустили ее, предварительно позвонив отцу.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Б. Ч. и Н.

5. В конце декабря 2003 г. М. предложил Ц. совместно заниматься заготовкой и реализацией леса, привлекая в целях увеличения объема заготовок леса рабочих из г. К. В конце ноября - начале декабря 2003 г. Ц. по просьбе М. привез на лесозаготовку двух рабочих для М.: Василия и Виктора.

Столкнувшись с тяжелыми условиями труда и ненадлежащими бытовыми условиями, Василий и Виктор попытались отказываться от выполнения работ, за что стали подвергаться избиениям с целью понуждения их к труду. В результате избиений и тяжелого физического труда здоровье этих лиц было подорвано. Когда Василий уже не мог ходить, М. с целью скрыть примененное к нему ранее насилие, эксплуатацию его труда и лишение его свободы, дал указание П. убить Василия. П., причастный к совершенным в отношении Василия преступлениям, желая скрыть это и будучи психологически подавленным М., согласился с предложением последнего.

В период с 8 по 11 января 2004 г. Ц. неоднократно избивал Виктора руками по лицу, палкой по телу, дважды ударил ломом по телу в наказание за плохую работу. Ц. и М. причинили Виктору кровоизлияния в области таза и груди. Когда Виктор попытался убежать с целью скрыть примененное к нему насилие, использование его рабского труда и незаконное лишение его свободы, П. нанес Виктору 3 удара топором в область головы, причинив переломы костей черепа, и убил его. Аналогичные действия были совершены еще в отношении 6 человек. Одному из них удалось сбежать и сообщить в правоохранительные органы о действиях виновных.

Дайте юридическую оценку действиям названных в задаче лиц.

6. Супруги Р. с октября 2006 по январь 2007 г. незаконно удерживали в своем домовладении четырех лиц без определенного места жительства, приехавших из г. М., заставляли их выполнять тяжелую физическую работу, при этом строго следили за ними, исключая возможности общаться с другими людьми или выхода за пределы огороженного высоким забором домовладения. На ночь работников закрывали в неотапливаемом сарае, во дворе спускали с цепи собак, чтобы не позволить потерпевшим сбежать. Подозреваемые унижали и оскорбляли работников, били их деревянной палкой, предназначенной для мешания корма домашним животным. Двоим потерпевшим причинен легкий вред здоровью: у одного — перелом носа, у другого — обморожение пальца ноги, в результате длительного нахождения в неотапливаемом сарае.

Решите, имеются ли в действиях супругов Р. признаки состава преступления?

7. Р., страдавший шизофренией, после очередного лечения стал подвергаться со стороны соседей по коммунальной квартире притеснениям и насмешкам. Особенно не воспринимал неряшливость и злобность Р. сосед К. Однажды он пригласил к себе своего приятеля И., который до ухода на пенсию работал психиатром. При распитии спиртных напитков К. попросил И. посодействовать отправке Р. в психиатрическую больницу. И. тут же позвонил в психоневрологический диспансер своему знакомому врачу-психиатру Ф. и попросил в превентивных целях подвергнуть Р. стационированию. При этом он высказал предположение, что Р. рано выписали из больницы, так как у него нет стойких признаков ремиссии (выздоровления). Ф. с двумя санитарами, Л. и М., доставили Р. в больницу. Через двое суток врачи больницы, не найдя признаков обострения психической болезни, отпустили Р. домой. Через сутки у последнего резко обострилось заболевание и он был стационирован с диагнозом: обострение шизофрении, а через два дня Р. покончил жизнь самоубийством.

Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.

8. Р., М., Н. в целях сломить психическое сопротивление потерпевшего О. и получить от него письменное разрешение на продажу жилого дома и земельного участка в Московской области совершили его похищение. К совершению преступления были привлечены работники полиции, для придания видимости законности совершения действий в отношении потерпевшего. Указанные лица вступили в преступный сговор с Д., заведующей отделением психиатрического учреждения. Медицинское учреждение было подыскано с условиями содержания больных, которые бы исключали возможность побега О.

В целях сокрытия похищения и незаконного помещения в психиатрическое учреждение О., было совершено его убийство и дополнительно предприняты меры к сокрытию трупа потерпевшего.

О. каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял. О. поступил в стационар под другой фамилией, его документы были переданы Д. Кроме того, вместе с О. в одну палату были помещены лица, охранявшие его. Д., внося записи в историю болезни О., соответствующие указанному ею же диагнозу, таким образом, намеревалась скрыть незаконность помещения О. в психиатрическое учреждение. О том, что Д. дала распоряжение о помещении О. и охранявших его лиц в мужское отделение психиатрического учреждения, которым она заведовала, свидетельствуют показания дежурного врача Ш.

Дайте юридическую оценку действиям названных в задаче лиц.

9. М. находился на излечении в медицинском психиатрическом учреждении. После последнего переосвидетельствования прошло более года. М. неоднократно ставил вопрос перед главврачом А. о проведении нового переосвидетельствования. Получив в очередной раз отказ, М. нанес себе ножевое ранение.

Дайте уголовно-правовую оценку А.

10. И., испытывая личные неприязненные отношения к главе администрации района Т., написал заявление в прокуратуру, обвинив Т. во взяточничестве, желая таким путем подорвать его деловую репутацию. Однако через месяц Т. был задержан при получении взятки.

Содержатся ли в действиях И. признаки состава преступления. Если «да», то укажите их.

11. С. решил жениться на Б. Т. — подруга Б. — не хотела допустить этой свадьбы. Однажды С. заболел крапивницей (кожное заболевание) и находился в клинике, а после выписки продолжал лечение в кожно-венерологическом диспансере. Т. несколько раз видела, как С. заходил в это учреждение, и она сказала Б., что ее жених «не вылазит» из него. Когда Б. спросила подругу, какую болезнь лечат в кожно-венерологическом диспансере, Т. ответила: «Конечно, сифилис!».

Решите, имеются ли в действиях Т. признаки состава преступления?

Тема 6. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности

План

1. Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

2. Преступления против половой свободы личности (ст. 131-133 УК РФ).

3. Преступления против половой неприкосновенности лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (ст. 134, 135 УК РФ).

Официальные документы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // БВС РФ. 2015. № 2.

Дата добавления: 2020-11-29; просмотров: 2941; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!