Глава 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА 3 страница
--------------------------------
<184> Губин Е.П. Указ. соч. С. 46.
Результатом исследования средств, целей, типов правового регулирования предпринимательской деятельности стала разработанная концепция механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) <185>, которая была положена в основу магистерской программы "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)", а также вышедшего недавно учебного курса "Несостоятельность (банкротство)" <186>.
--------------------------------
<185> См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
<186> Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. В 2-х т. / Отв. ред. С.А. Карелина. Т. 1. М., 2019.
Заметим, что средства, используемые в рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, многоплановы и разнообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а, с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).
Речь идет не только о собственно правовых средствах (соглашения, принципы и нормы права, ответственность, акты применения права и т.д.), но и об иных средствах (экономических, организационных, информационных и т.д.), приобретающих правовую форму в результате действия норм права. Среди средств правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, особое место занимают экономические средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. Экономические средства выделяются исходя из их внутренней принадлежности к экономике. Так, экономическими по своему содержанию являются средства предвидения, прогнозирования, планирования несостоятельности (банкротства), однако в процессе реализации норм права они приобретают правовую форму и становятся элементами механизма правового регулирования. Речь идет, прежде всего, об инструментах планирования и прогнозирования, используемых на уровне микроэкономики - на уровне соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, осуществляемых с целью предотвращения банкротства, а также эффективной реализации конкурсного процесса.
|
|
|
Планирование представляет собой один из основных регуляторов рыночной экономики. По справедливому утверждению Е.П. Губина, "планируя, мы регулируем, в том числе и управляем, а, регулируя, - обязательно используем планирование" <187>.
--------------------------------
<187> Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.
Предпринимательская деятельность невозможна без плана, причем осуществляемого как на уровне государства, так и на уровне конкретного участника хозяйственного оборота. Необходимость планирования в условиях рынка носит объективный характер.
|
|
|
Это обстоятельство неоднократно отмечалось в доктрине <188>.
--------------------------------
<188> См., напр.: Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М., 1999. С. 3; Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие. М., 2000. С. 8 - 9; Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.
Правовую форму приобретают также организационные (в частности, предусмотренный Законом о банкротстве <189> порядок предъявления требований кредиторов, порядок удовлетворения этих требований и т.д.), а также информационные средства (опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, комитета кредиторов, сведений о финансовом состоянии должника и т.д.). Организационные средства опосредуют порядок введения и осуществления процедур несостоятельности (банкротства), предъявления и удовлетворения требований кредиторов, реализации соответствующих мероприятий конкурса и т.д. Их применение, как правило, основывается на императивном методе регулирования.
--------------------------------
<189> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
|
|
|
В рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), отдельно выделяют информационные средства. Их применение вызвано необходимостью доведения до сведения, прежде всего, участников рассматриваемых отношений, а также иных лиц информации, касающейся порядка, сроков, способов, средств реализации мероприятий на предбанкротном этапе и в рамках конкурсного процесса. Данные средства направлены на информационное обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и должника. Так, Законом о банкротстве закрепляется положение, согласно которому в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд, должна содержаться информация обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т.д.
Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении его дела о банкротстве. Представляется, что за счет введения подобных требований к должнику о предоставлении информации снижается возможность неучета в процессе осуществления процедуры банкротства интересов кого-либо из кредиторов, сокрытия должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.
|
|
|
Среди средств правового регулирования обозначенных отношений, безусловно, особое место занимают правовые средства. Однако хотелось бы отметить, что проблема средств регулирования в юридической литературе в основном замыкается на проблеме правовых средств, при этом далеко не всегда учитываются экономические, информационные и иные средства.
Понятие правовых средств исследовалось многими авторами как на общетеоретическом <190>, так и на отраслевом уровнях <191>.
--------------------------------
<190> См., напр.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6; Халфина Р.О. Право как средство социального регулирования. М., 1988; Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. N 8. С. 66 - 67; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 722; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 359; Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Учебное пособие. Смоленск, 2003. С. 124.
<191> Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1984. С. 51; Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1983. N 2. С. 72; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции работ и услуг: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 36 - 38; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1973 и др.
Вместе с тем единого определения данного понятия выработано не было. Более того, многие авторы отмечают, что данный термин "имеет известную неопределенность" <192>. Несмотря на указанные мнения, в литературе содержится множество определений данного понятия.
--------------------------------
<192> Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 358 (автор главы - А.В. Малько).
Так, некоторые авторы отмечают функциональный, деятельностный характер правовых средств. Характеризуя понятие гражданско-правовых средств в хозяйственных отношениях, Б.И. Пугинский отмечает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества <193>. К правовым средствам Б.И. Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность участников гражданского оборота, отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществлению гражданских прав. Важным является вывод Б.И. Пугинского о том, что использование в исследованиях функционального блока "задача - правовое средство - результат" дает возможность выявить способы выбора средств применительно к составу задач, учета условий производственно-хозяйственной деятельности, определения содержания и последовательности действий по достижению поставленной цели <194>.
--------------------------------
<193> Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.
<194> Там же. С. 196.
С.С. Алексеев, критикуя данный подход, подчеркивал: "Попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят "ненормативный" характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т.д." <195>.
--------------------------------
<195> Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 151.
С.С. Алексеев определяет правовые средства как "объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовывать потенциал права, его силу" <196>.
--------------------------------
<196> Там же. С. 155 - 156.
Следует заметить, что деятельностный характер правовых средств отмечают и другие авторы.
Так, Ю.Б. Батурина рассматривает правовые средства в качестве деятельностно-институциональных образований, показывающих функционально динамическую сторону явлений и права в целом <197>.
--------------------------------
<197> Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 124.
Однако в этом вопросе мы солидарны с мнением Е.П. Губина, согласно которому вряд ли действия (или деяния) следует рассматривать в качестве средств. Средства - это инструменты, с помощью которых, используя которые в процессе деятельности, тот или иной субъект достигает цели и результата, но не сама деятельность <198>.
--------------------------------
<198> Губин Е.П. Указ. соч. С. 68.
Для достижения конкретных целей могут быть использованы разнообразные правовые средства: нормативные акты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения права, юридические факты, ответственность, соглашения и др. Не представляется возможным составить исчерпывающий перечень правовых средств. В данной ситуации целесообразнее классифицировать правовые средства.
В научной литературе выделяют различные основания классификации правовых средств.
Так, А.В. Малько в зависимости от степени сложности подразделяет правовые средства на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания - субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т.п., то ко вторым - комбинированные, состоящие из простейших: договор, норма, институт, правовой режим и прочее.
Основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т.е. цели), К.Ю. Тотьев выделяет правовые и "неправовые" средства <199>. Следует заметить, что данная классификация в правовой литературе подвергается обоснованной критике. Так, выражая отрицательное отношение к указанной классификации, Е.П. Губин указывает на то, что "даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства" <200>. Логичнее для оформления классификационной группы выделить "правовое и противоправное средство".
--------------------------------
<199> Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учебное пособие. М., 2003. С. 67.
<200> Губин Е.П. Указ. соч. С. 163.
Значительным своеобразием отличается классификация правовых средств, предложенная С.С. Алексеевым и доработанная применительно к сфере предпринимательских отношений Е.П. Губиным:
1. В зависимости от общности и значимости выделяются уровни: основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения и др.), правовых режимов (льготный, ограничительный), операционального юридического инструментария (жалобы, иски, и т.п.).
2. В зависимости от того какие субъекты и в каких целях могут их использовать, выделяют правовые средства, используемые компетентными органами, и правовые средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов.
3. Исходя из методов регулирования, выделяют правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания) и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т.д.) началах <201>.
--------------------------------
<201> Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. N 6. С. 16.
Приведенная классификация применима и к правовым средствам, рассматриваемым в качестве элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Так, на уровне основных элементов механизма правового регулирования к правовым средствам могут быть отнесены специальные нормативные правовые акты, например, Закон о банкротстве, а также отличающиеся определенной спецификой правоотношения по проведению досудебной санации, по осуществлению конкурсного процесса, по установлению взаимоотношений между саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и ее членами, между саморегулируемыми организациями и регулирующим органом и т.д.
На уровне правовых режимов можно выделить, например, такие средства, как установление особого (специального) режима применения положений Закона о банкротстве в отношении отдельных субъектов, таких как граждане, градообразующие организации, стратегические предприятия и организации, сельскохозяйственные организации и т.д.
На уровне оперативного реагирования - обжалование действий арбитражного управляющего, обжалование решений и определений арбитражного суда, иски по признанию недействительными сделок должника и т.п.
В зависимости от субъектов и целей следует выделить решения регулирующего органа, приказы и распоряжения ЦБ РФ и т.д., а также локальные нормативные акты (в частности, акты арбитражного управляющего).
В зависимости от методов регулирования можно привести примеры централизованных средств - установлений, средств - обязываний, таких как порядок установления требований кредиторов; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; установление требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, и т.д.
Цель достижения баланса интересов участников рассматриваемых отношений несостоятельности на основе обеспечения стабильности рынка законодатель достигает различными правовыми средствами, в том числе путем публично-правового воздействия на соответствующие отношения.
Следовательно, с учетом определенной специфики отношений в сфере несостоятельности (банкротства), специфики самого института несостоятельности как комплексного института права, сочетания в механизме правового регулирования частноправовых и публично-правовых начал целесообразно выделить группу публично-правовых средств, таких как средства государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства): установление на законодательном уровне требований к кандидатуре арбитражного управляющего, аттестация арбитражного управляющего, регистрация саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; установление особого порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также предусматривающего специальный механизм распределения конкурсной массы и т.д.
Следует заметить, что в научной литературе в настоящее время уделяется значительное внимание исследованию правовых средств регулирования предпринимательской деятельности в целом <202> и отношений, связанных с несостоятельностью, в частности <203>.
--------------------------------
<202> См., к прим.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. С. 188 - 261; Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учебное пособие. М., 2003. С. 70.
<203> Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2006. С. 16 - 17; Попондопуло В.А. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей). СПб., 1995. С. 10; Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству (пер. с нем.). М., 2002. С. 14 и др.
По мнению Е.П. Губина, "в современных условиях существования рыночной экономики в России, функционирования сложившейся в таком законодательном массиве (отрасли), как предпринимательское законодательство, выделение самостоятельной группы правовых средств, применяемых в сфере предпринимательства, объективно обосновано" <204>.
--------------------------------
<204> Губин Е.П. Указ. соч. С. 162.
Основная особенность правовых средств государственного регулирования состоит в сочетании частноправовых и публично-правовых начал. Эта характеристика в полной мере относится и к публично-правовым средствам, являющимся элементами механизма правового регулирования отношений в сфере несостоятельности (банкротства).
Исследуя характер взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств при правовом регулировании предпринимательской деятельности, Е.П. Губин приходит к обоснованному выводу о том, что "все законодательство о банкротстве пронизано публично-правовыми и частноправовыми нормами. Данное положение подтверждается анализом Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в котором содержится значительное число норм процессуальных, т.е. публично-правовых.
При реализации процедур банкротства тесно переплетаются частноправовые и публично-правовые средства. Можно сказать, что в целом вся процедура банкротства в широком понимании этого правового института - публично-правовое средство регулирования отношений в сфере экономики" <205>.
--------------------------------
<205> Губин Е.П. Указ. соч. С. 171 - 173.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 67; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!