Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАУКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА 12 страница
Управление - это различные способы воздействия субъекта (нескольких субъектов) на объект (объекты), изменяющие положение, поведение, свойства или качества объекта. При этом под управлением чаще всего понимают воздействие, которое имеет целевое назначение и при котором объект поддается регулированию <137>.
--------------------------------
<137> См.: Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2002. С. 7.
В связи с этим интерес приобретает соотношение понятий "государственное управление (администрирование)" и "государственное регулирование".
Можно согласиться с мнением Ю.М. Козлова о том, что государственное управление по своей юридической сути есть регулирующая деятельность <138>. Этот вывод является методологическим для проведенной научно-исследовательской работы проблемы в Финансовом университете при Правительстве РФ.
--------------------------------
<138> Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2009. С. 10.
Приведенные позиции представителей науки государственного управления, административного и предпринимательского права позволяют сделать вывод о том, что государственное администрирование в сфере экономики представляет разновидность государственного управления и ему присущи все признаки последнего.
Библиография:
1. Валовой Д.В. О чем не думают экономисты. М.: Алгоритм, 2017.
2. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005.
|
|
|
| КонсультантПлюс: примечание. Статья В.А. Дозорцева "Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?)" включена в информационный банк согласно публикации - "Вестник гражданского права", 2008, N 4. |
3. Дозорцев В.А. Один кодекс или два? (Нужен ли Хозяйственный кодекс наряду с Гражданским?) // Правовые проблемы рыночной экономики в Российской Федерации: Труды Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1994. Вып. 57. С. 115 - 143.
4. Дойников И.В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права: Учеб. пособие для вузов. М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012.
5. Знаменский Г.Л. Блеск и нищета современной цивилистики // Экономика и право. 2005. N 2(9), 1(11); 2005. 2(12).
6. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / Рук. междиспл. проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов; Зам. рук. междиспл. проекта Б.Н. Кузяк. М., 2010.
7. Отчет о научно-исследовательской работе по теме: "Совершенствование правового обеспечения государственного администрирования в сфере инновационной экономики". Руководитель НИР главный научный сотрудник, д. ю. н., профессор И.В. Дойников // Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. М., 2010.
|
|
|
8. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М., 2007. С. 18 - 19.
9. Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.
10. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значение и судьбе / Сборник Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
1.8. Право и цифровая экономика: проблемы определения цели
правового регулирования и поиска эффективных
правовых механизмов
В статье анализируются изменения, произошедшие за последние годы в технологическом укладе общества. Раскрывается влияние данной тенденции на право. Автор поддерживает тезис Е.П. Губина о том, что право в конечном итоге определяется экономикой.
Ключевые слова: право, экономика, цифровая экономика, технологии.
The article analyzes the changes that have occurred in recent years in the technological structure of society. The influence of this trend on the law is revealed. The author supports E.P. Gubin's thesis that law is ultimately determined by the economy.
|
|
|
Key words: law, economy, digital economy, technologies.
Цифровая экономика становится одной из наиболее обсуждаемых проблем в современной науке. Несмотря на принимаемые государством решения о развитии цифровизации, активизации деятельности, которая способствовала бы повышению эффективности регуляторного воздействия в новых условиях, четкой концепции развития права в условиях цифровой экономики пока не создано. Основной проблемой становится определение пути дальнейшего развития права, адекватного отражения в юридических нормах технологических приемов, соотношения новых условий осуществления хозяйственной деятельности с традиционными правовыми конструкциями.
С одной стороны, большинство правоведов убеждено, что "право - метафизический догматический концепт действительности, построенный на понятиях. Юристы живут в мире юридических понятий, но он неизменен уже много веков. Эта жизнестойкость, неизменность, во-первых, заслуживает уважения, а, во-вторых, многое объясняет" <139>. С другой стороны, новая технологическая реальность не позволяет формально "перенести" традиционные правовые институты и понятия к новым отношениям. Как и в годы рыночных преобразований конца XX века, требуется "существенное изменение юридического мышления, в особенности в области правового регулирования экономических отношений" <140>. Кардинальная перестройка традиционных рынков в условиях цифровизации, появление принципиально новых бизнес-моделей, внедрение технологических решений как замены правовых механизмов регулирования (например, автоматизированное разрешение споров на цифровых торговых площадках) свидетельствуют о необходимости изменения, прежде всего, отношения юристов к новым технологиям. В период достаточно жестких споров о природе блокчейна, необходимости запрета криптовалют, юридического закрепления понятий токена, цифровых активов и т.д. все вышеперечисленные элементы цифровой экономики вышли за пределы профессиональной сферы рынка и стали повседневной реальностью для большинства участников экономических отношений, в том числе граждан.
|
|
|
--------------------------------
<139> Гаджиев Г.А. Юридическая картина мира: Лекция // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2017. Т. 22. N 2. С. 7 - 13.
<140> Алексеев С.С., Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988 // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1989. N 2. С. 104.
Таким образом, эффективность выбранных механизмов правового регулирования при смене технологического уклада определяет и потребность в изменении юридического мышления, в том числе среди профессиональных юристов. Ведь механизм правового регулирования всегда в большей степени направлен на создание "правовых конструкций (идеальных моделей правового регулирования) с точки зрения удобства законодателя (публичной власти)" <141>. Под механизмом правового регулирования понимаются взятые в единстве и взаимодействии все правовые средства (система юридических средств), с помощью которых осуществляется правовое регулирование. И в течение длительного времени именно юридические, правовые средства определяли способ воздействия государства на общественные отношения. В новых условиях уже технологии становятся конкурентоспособными элементами воздействия на общественные отношения наряду с иными механизмами регулирования. Более того, регуляторная и нормативная среда рассматриваются в качестве "барьера на пути формирования новых институтов цифровой экономики" <142>.
--------------------------------
<141> Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 67.
<142> Программа "Цифровая экономика Российской Федерации", утв. распоряжением Правительства РФ от 28.07.2017 N 1632-р. URL: http://government.ru/docs/28653/.
Несомненно, что период некоторого "противостояния" технологий и регуляторной среды не может продлиться долго. Отсутствуют какие-либо предпосылки утраты влияния права на общественные отношения. Тем не менее требуется серьезное осмысление роли закона, права в условиях цифровой экономики, выбора эффективных механизмов регулирования, что своим следствием вызывает потребность в пересмотре теоретических представлений о системе права, прежде всего, отраслевого деления. Необходимость подобных изменений продиктована признанием перехода к "принципиально новой траектории развития" <143>. Данная новизна связана с цифровизацией основных отраслей хозяйствования - промышленности, транспорта, сельского хозяйства, активным внедрением новых форм инвестирования, платежных средств и пр., а также переходом к концепции "цифрового государства", новой идеологии функционирования государства как особой инфраструктуры по предоставлению услуг населению и бизнесу. При этом государство не превращается в подобие цифровой платформы, выполняющей лишь технические функции. В настоящее время именно власть является локомотивом всех изменений. Как отмечено в программе "Цифровой Казахстан", "государство выступит в роли катализатора экосистемы, способного генерировать, адаптировать и внедрять в производство инновации" <144>. Государство создает новые рынки, участвует в развитии отношений государственно-частного партнерства по созданию объектов цифровой инфраструктуры, то есть выступает основным драйвером цифровой трансформации отраслей экономики, формируя новые условия хозяйствования. Такое активное участие государства в экономике может вызывать существенные опасения, так как неизбежно влияет на конкурентные отношения. В российских условиях, когда доля государственного участия в экономике традиционно остается высокой, отмечаются низкие темпы приватизации и также традиционно отсутствуют эффективные меры по развитию малого и среднего бизнеса <145>, выделенная негативная тенденция только усиливается. С другой стороны, масштабы происходящей цифровой трансформации, их глобальный характер и скорость не позволяют отдельным участникам экономических отношений дать верную оценку последствиям этих изменений в краткосрочной и долгосрочной перспективе, определить факторы возможного роста или, напротив, выявить негативные последствия. Осознавая катастрофичность отставания в цифровизации общественных отношений, государства и экономики, власть действует на опережение, стремясь изменить и общее неприятие технологических изменений перехода к условиям цифровой экономики у населения и значительной части бизнеса.
--------------------------------
<143> Государственная программа "Цифровой Казахстан", утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан N 827 от 12.12.2017. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37168057.
<144> Государственная программа "Цифровой Казахстан", утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан N 827 от 12.12.2017. П. 2.1.
<145> Доклад Федеральной антимонопольной службы о состоянии конкуренции в Российской Федерации в 2017 г. Проект (версия от 20.04.2018). С. 15.
Отмеченные тенденции развития экономики требуют не только адекватного правового регулирования, но и теоретического осмысления меняющихся условий хозяйствования, взаимоотношений между государством и обществом, государством и бизнесом. На наш взгляд, именно наука предпринимательского права сможет определить основные концептуальные положения, основу правового регулирования цифровой экономики.
Предпринимательское право базируется на признании приоритета комплексного, междисциплинарного регулирования общественных отношений <146>. В настоящее время достаточно сильны тенденции по усилению публичных отраслей права, введения ограничений и запретов, многие из которых предопределены существенными опасениями перед нарастающей технологизацией как экономических, так и общественных процессов. Институты гражданского права не обладают необходимыми регуляторными функциями для сохранения основополагающих принципов частного права с одновременным усилением публичных элементов. Существенной особенностью именно предпринимательского законодательства является то, что оно "в принципе не может быть только частным, или только публичным" <147>. Необходимый баланс может быть достигнут при применении тех методов регулирования, которые уже апробированы наукой предпринимательского права. В частности, институт саморегулирования многими рассматривается как единственно возможный (или преимущественный) применительно к технологии распределенных реестров.
--------------------------------
<146> Следует согласиться с позицией Е.П. Губина, согласно которой "в современных условиях развития общества и права лишь законодательные образования уголовно-правового направления сохраняют предметное единство норм, составляющих соответствующие законодательные акты. Большинство же законодательных образований составляют правовые акты, включающие разнородные нормы, в целом, однако, представляющие неразрывное единство". Применительно к анализируемым изменениям экономических условий данная тенденция будет лишь усиливаться. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2006. С. 110.
<147> Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2006. С. 113.
Не менее значимой проблемой, которую позволяет решить наука предпринимательского права, является определение роли государства как участника экономических отношений. В цивилистической традиции публично-правовые образования фактически противопоставляются основным субъектам гражданских правоотношений - физическим и юридическим лицам. Новые формы влияния государства на экономику, такие как государственные корпорации и компании <148>, реализация стратегических инициатив внедрения инноваций в региональную экономику <149> и пр. в большинстве случаев не согласуются с традиционными институтами гражданского права и довольно непросто "вживались" в область частноправового регулирования. Причина связана с попыткой перенесения деления частного и публичного на все области законодательного регулирования. Возникающие же новые задачи, в том числе перед государством, не позволяют найти решение в подобной парадигме противопоставления. Требуется нахождение баланса между частноправовыми и публично-правовыми средствами воздействия на общественные отношения.
--------------------------------
<148> См.: Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях, или О новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 4. С. 325 - 330.
<149> См.: Серова О.А. Правовой статус федерального университета: предпосылки и противоречия реализации концепции "Университет 3.0" / Современные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных статей, посвященный 50-летию Юридического института БФУ им. И. Канта. Калининград, 2017. С. 66 - 74.
Применительно к рассматриваемому нами вопросу об изменении роли государства в условиях цифровой экономики следует опираться на вывод профессора Е.П. Губина о недопустимости рассмотрения государства как чего-то внешнего по отношению к бизнесу и обществу, и наоборот <150>. Трансформация государства в область платформенного (цифрового) взаимодействия с бизнесом и гражданами происходит параллельно с возрастающим значением общественного контроля, повышением значимости саморегулирования. Негативные последствия цифровизации в части нарушения личных прав граждан, манипулирования потребностями и запросами, выражающимися в заключении сделок в виртуальном пространстве, угрозы новых форм монополизации в сфере экономики требуют разработки дополнительных правовых средств противодействия. Можно привести в качестве близкого примера отношения социального предпринимательства. Решение социально-экономических проблем общества было найдено при помощи использования предпринимательских методов хозяйствования, усиления роли некоммерческих организаций на социально значимых рынках. Возможности государства в рассматриваемой области оказались снижены в сравнении с иными историческими периодами. Многие социальные проблемы в настоящее время решаются обществом самостоятельно, путем внедрения уже апробированных практик социального предпринимательства, заимствования аналогов зарубежных организационно-правовых форм социальных предприятий, формирования профессиональной индустрии в сфере благотворительности <151>. Таким образом, распространение идеи социального предпринимательства позволило активизировать гражданско-правовую активность населения во многих странах мира.
--------------------------------
<150> Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 23 - 30.
<151> Примером такой деятельности может служить концепция Благотворительного фонда "Друзья", функционирующего в качестве агрегатора знаний, ресурсов и опыта для других благотворительных организаций. Благотворительный фонд "Друзья" создает площадки и механизмы для франчайзинга успешных практик, сотрудничества фондов с бизнесом и государством. URL: http://friendsfoundation.ru/about/missiya-i-zadachi/ (дата обращения: 30.10.2018).
Предпринимательское право позволяет закрепить механизм партнерских взаимоотношений государства с иными экономическими агентами. При этом должна быть реализована в условиях цифровой экономики и основная задача государства по обеспечению свободы экономической деятельности, сбалансированности интересов всех участников, защиты их прав и поддержки слабой стороны <152>. И мы видим первые примеры подобного законодательного реагирования на новые вызовы. В частности, с 1 января 2019 г. Закон о защите прав потребителей распространен на отношения между потребителями и товарными агрегаторами <153>. Значительные изменения ожидаются в части совершенствования антимонопольного законодательства, которое достаточно активно реагирует на изменения структуры рынков в условиях цифровизации <154>. Таким образом, предпринимательское право "переводит" на подвергаемые регулированию общественные отношения требования объективных экономических закономерностей" <155>. Необходимо учесть, что в течение всего 2018 г. предпринимались неудачные попытки принятия законов о цифровых активах, цифровых правах. Принятие данных нормативных актов необходимо, в том числе, и для установления легальных дефиниций основных понятий, применяемых в сфере цифровой экономики. Однако достижение подобной цели правового регулирования осложняется отсутствием единой научной концепции, определяющей понятие и признаки таких категорий как упоминавшиеся цифровые права, криптовалюта, токены и пр. Определение той или иной технологии или ее отдельного элемента может быть дано лишь при раскрытии правовой природы этого явления, закрепления основных признаков. В российских условиях по многим причинам объективного и субъективного порядка решить данную задачу достаточно сложно. Тем не менее именно законодательство в сфере регулирования предпринимательской деятельности ранее демонстрировало примеры адекватного реагирования на изменившиеся общественные отношения, в том числе при отсутствии единой научной концепции.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 69; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!