Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАУКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА 8 страница
--------------------------------
<71> Винницкий А.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013.
<72> Там же.
Некоторые ученые делают попытку определить природу плановых актов в сфере госзакупок. Е.В. Соломонов и А.А. Юрицин показывают, что в отличие от советского периода плановые документы заказчиков претерпели значительные изменения ввиду децентрализации экономических отношений. Мы имеем дело с конкретизацией плановых актов на различных уровнях <73> посредством индивидуальных велений сначала от главных распорядителей бюджетных средств, затем от самих получателей. И если ранее планы в индивидуальном порядке доводились до исполнителей, то на сегодняшний день можно утверждать лишь о доведении финансирования <74>.
--------------------------------
<73> Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.
<74> Соломонов Е.В., Юрицин А.А. К вопросу о юридической природе плановых актов государственных и муниципальных заказчиков // Вестник Омской юридической академии. 2017. N 1. С. 26 - 29.
Однако следует вспомнить, что планирование осуществляется либо на макроуровне - применительно к составам публичного имущества в целом (Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований), либо в отношении отдельных сегментов имущества публичного собственника, либо применительно к единичным имущественным комплексам. На микроуровне планирование призвано обеспечить конкретизацию и в некоторой степени индивидуализацию предпринимательских интересов и приоритетов в рамках имущественного обеспечения функций собственности в течение определенного периода.
|
|
|
С точки зрения экономической теории основными видами планирования являются:
- стратегическое (стратегия предполагает разработку обоснованной (с учетом потенциала и нужд) системы мер достижения намеченных целей);
- директивное (предполагает обязательность плановых показателей и установление ответственности соответствующих субъектов за их невыполнение);
- индикативное (предполагает установление в плане определенных показателей (например, характеризующих динамику, структуру и эффективность экономики, состояние финансово-кредитной системы и денежного обращения и др.) с целью достижения пропорциональности и планомерности развития экономики или ее отдельных частей).
И если, например, акты директивного планирования носят адресный характер, обязательны для всех исполнителей, а должностные лица несут ответственность за невыполнение плановых заданий, то в отношении индикативного планирования используется несколько иной подход.
Индикативное (договорное) планирование предполагает установление в плане определенных показателей с целью достижения пропорциональности и планомерности развития <75>. Индикативное планирование - механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночным регулированием, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития <76>. Индикативное планирование является продолжением и развитием прогнозирования.
|
|
|
--------------------------------
<75> См.: Белицкая А.В. Международный опыт правового закрепления государственной инвестиционной политики // Юрист. 2018. N 2. С. 11 - 17.
<76> Москаленко А.Д. Индикативное планирование и туризм. Методы индикативного планирования // Проблемы экономики и менеджмента. 2016. N 6. С. 31 - 35.
В отличие от актов директивного планирования, вопрос об обязательности или необязательности индикативного планирования должен решаться, исходя из юридической силы акта, в котором содержатся показатели:
- норма права (обязательные правила для неограниченного круга лиц неоднократного применения);
- индивидуальные предписания (ненормативные акты), договоры.
|
|
|
Например, согласно ст. 7.29.3 КоАП предусмотрена ответственность за нарушения при планировании закупок.
Даже нормативные положения актов (документов) планирования обладают определенной спецификой.
Рассмотрим вопросы планирования в процедурах банкротства. Природа плана реорганизационной (реабилитационной) процедуры при общей частноправовой направленности процедуры внешнего управления остается дискуссионной.
Утверждение плана внешнего управления (и изменений к нему) воспринимается как форма управления субъектом частного права - должником. В то же время план внешнего управления оценивается как результат свободного волеизъявления частных лиц, участвующих в деле о банкротстве. Например, в силу ст. 84 Закона о банкротстве в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности разрабатывается план финансового оздоровления. Этот документ готовится учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. В плане финансового оздоровления должно содержаться обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. В рамках внешнего управления также предусматривается планирование. Согласно ст. 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. В этом документе должны предусматриваться меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
|
|
|
В доктрине правовая природа плана внешнего управления вызывает дискуссии. С одной стороны, законодатель прямо не указывает, как это имеет место в отношении графика погашения задолженности в процедуре финансового оздоровления, что данный документ порождает какие-либо права и обязанности. С другой стороны, Закон о банкротстве допускает возможность признания арбитражным судом недействительным полностью или частично плана внешнего управления по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. План внешнего управления рассматривают в качестве сделки <77> - как договор, заключаемый между внешним управляющим и кредиторами <78>. Кроме того, план внешнего управления рассматривают в качестве локального акта, бизнес-плана <79>. Правовая природа плана определяется и иначе: план внешнего управления признают правообразующим юридическим фактом, не имеющим ни признаков сделки, ни ненормативного акта <80>. План подлежит утверждению собранием кредиторов, т.е. утверждение плана не предполагает в нем какого-либо участия должника в лице его коллегиальных органов, поскольку составление плана возложено на внешнего управляющего. Пункт 6 ст. 107 Закона о банкротстве предполагает, что план внешнего управления может быть полностью или частично признан недействительным по ходатайству лиц, если он нарушает их права и законные интересы. Указание на порядок принятия плана заставляет поставить и вопрос о соотнесении плана и решения собрания.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" М.В. Телюкиной включен в информационный банк. |
<77> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". 2-е изд. М., 2004. С. 279; Она же. Основы конкурсного права. С. 347; Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 144.
<78> Ращевский Е. К вопросу о юридической природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 18.
<79> Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО России. 2003. N 7. С. 19; Новоселов Е.В. Банкротство: путеводитель по принятию решений. М.: Юстицинформ, 2014. С. 82.
<80> Карелина С.А. О правовой природе плана внешнего управления // Хозяйство и право. 2008. N 7; Она же. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 400, 458 - 460; Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. М., 2009 // Подготовлен для системы "КонсультантПлюс"; Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц - должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). М., 2011 // СПС "КонсультантПлюс".
Представляется, что в юридическом составе план внешнего управления не является актом реализации правосубъектности юридического лица - должника. Собрание кредиторов формирует коллективную волю кредиторов, а не юридического лица - должника. Сомнительно утверждение о том, что воля кредиторов формируется не путем взаимного согласия, а посредством подчинения воли меньшинства (кредиторов с меньшим объемом требований к должнику) воле большинства (кредиторов с большим объемом требований к должнику). Не обнаруживается в данном случае и многосторонняя сделка с участием кредиторов.
По свидетельству Т.П. Шишмаревой <81>, заключение плана санации по немецкому праву рассматривается как договор (например, как договор особого вида об отсрочке (освобождении) от требований и (или) продолжении деятельности предприятия, либо в качестве специфического договора института несостоятельности, а не обычного гражданско-правового договора), а его утверждение судом - как решение (мировое соглашение), а противоречия остаются при обеих моделях. По ее данным, с точки зрения договорной теории план санации по своему содержанию представляет гражданско-правовой договор, которым урегулированы имущественные отношения и отношения ответственности <82>.
--------------------------------
<81> Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2018 // СПС "КонсультантПлюс".
<82> Insolvenzordnung: (InsO). Kommentar / Hrsg. VonStefanSmid. P. 1028.
Между тем применительно к российскому правопорядку следует согласиться с мнением Т.П. Шишмаревой <83>, согласно которому план внешнего управления вряд ли можно рассматривать в качестве основания мирового соглашения, поскольку законодатель допускает одновременно и возможность заключения мирового соглашения в процедуре внешнего управления, хотя план вполне может быть и основанием мирового соглашения, на наш взгляд.
--------------------------------
<83> Шишмарева Т.П. Недействительность сделок и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2018 // СПС "КонсультантПлюс".
В то же время содержание плана внешнего управления в том виде, в котором он представлен в действующем законодательстве, имеет более широкие границы по сравнению с гражданско-правовым договором. Т.К. Мартышина отметила, что "план внешнего управления, тесно связанный с хозяйственной деятельностью субъекта, обязательно должен содержать определенные экономические характеристики и показатели, которые должны обосновываться соответствующими экономическими прогнозными расчетами и проектировками" <84>.
--------------------------------
<84> Мартышина Т.К. План внешнего управления // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / Под ред. С.А. Карелиной. М., 2004. С. 120.
Будут ли иметь правовое значение такие положения, включенные в плане внешнего управления, если считать его договором между внешним управляющим и кредиторами? Мы полагаем, что да. Но последствия эти будут весьма специфичными. Внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными Законом о банкротстве (ст. 99). Иными словами, в силу закона он наделяется определенными полномочиями, ограниченными, кроме всего прочего, планом. В судебной практике планы внешнего управления признаются недействительными, если они нарушают права и законные интересы учредителей <85>. То есть управляющий ограничен планом, защищающим права и законные интересы учредителей.
--------------------------------
<85> См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 N Ф06-2005/2013, Ф06-22773/2015 по делу N А65-5747/2013, Определение ВС РФ от 26.08.2015 N 306-ЭС14-8512 по делу N А65-5747/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Непредставление арбитражному суду плана внешнего управления в течение четырех месяцев с даты введения процедуры внешнего управления влечет невозможность продолжения процедуры и предоставляет право арбитражному суду признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства.
Внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности (ст. 98 Закона о банкротстве). Следовательно, частно-публичный характер отношений при банкротстве влечет необходимость признания за планами в рамках банкротного процесса особой природы - договорной по сути, но обладающей признаками директивности.
Анализ инструментов планирования показал, что природа актов планирования может быть разной в зависимости от уровня планирования и его целей. Концепции развития, программные документы, изданные органами власти, акты планирования публичной собственности и план внешнего управления должником обладают единой природой как документы, оформляющие передачу полномочий в связи с управлением имуществом или лицом. В этом они имеют сходство с локальными корпоративными и иными актами. Их нормативный характер имеет разную силу в зависимости от вида акта, но в целом и для сферы частноправового регулирования закономерности будут те же: обязательность акта планирования не отменяет неопределенность или отсутствие правового регулирования. Предложенная нами концепция, безусловно, требует своего дальнейшего осмысления. Но в ее основе остается концепция профессора Е.П. Губина. Он подчеркивал в своей работе, что планирование может осуществляться как на макро-, так и на микроуровне. Но саморегулирование на уровне рынка не заменяет планирования <86>.
--------------------------------
<86> Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 192.
Мы выбрали для исследования лишь одно из направлений научной деятельности Е.П. Губина. Планирование как элемент управления, как уже отмечалось, до сих пор редко исследуется. Однако, как представляется, это не снижает важности рассматриваемой проблематики. Анализируя отношения планирования с точки зрения советского права, В.К. Мамутов отмечал, что при исследовании данного вопроса в литературе речь часто идет о планах вообще, а не о конкретных их видах и разновидностях. При этом "с недооценкой как в науке, так и практике управления значения правовой формы вообще и процедуры выработки, доведения до исполнителей изменения плановых решений в частности связаны многие недостатки в планировании" <87>. Проведенный нами анализ идей профессора Е.П. Губина позволил показать, что разработанные им концепции обладают высокой актуальностью, послужили основой для развития целой научной школы предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова, восприняты коллегами из других научных школ, практическими работниками. И в то же время многие поставленные им задачи все еще находятся на повестке дня современной российской юриспруденции.
--------------------------------
<87> Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности (методология, направления). Киев, 1982. С. 84.
Библиография:
1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.
2. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009.
3. Белицкая А.В. Правовое обеспечение государственной инвестиционной политики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
4. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005.
5. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства. М., 2009.
6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008.
7. Кичик К.В. Законодательство России о государственных (муниципальных) закупках: состояние и перспективы (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. N 1. С. 2 - 12.
8. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963.
9. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М., 1999.
10. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма; Инфра-М, 2011.
1.5. Предпринимательское право: формирование и развитие
науки в учениях профессора Е.П. Губина
В статье автор пишет о научной мысли профессора Е.П. Губина, поддерживая его идею о том, что наука предпринимательского права также связана с анализом практики хозяйственной, экономической и без учета конкретных экономических (хозяйственных) отношений развиваться не может. Анализ идей ученого свидетельствует об их практической пользе для предпринимательского права.
Ключевые слова: предпринимательское право, экономика, частное и публичное право.
In the article the author writes about the scientific thought of Professor E.P. Gubin, supporting his words that the science of business law is also associated with the analysis of the practice of economic, economic and without specific economic (economic) relations can not be developed. The analysis of the scientist's ideas testifies to their practical benefits for business law.
Key words: entrepreneur law, Economics, private and public law.
Сегодня трудно и невозможно себе представить любому ученому, юристу, а также студенту юридических специальностей развитие российской науки предпринимательского права без ученого и человека с большой буквы, профессора, заведующего кафедрой предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженного юриста Российской Федерации Губина Евгения Парфирьевича. Для многих из нас Евгений Парфирьевич является кумиром, лидером, а также ориентиром развития науки предпринимательского права. И здесь невозможно не вспомнить о "подсказке" Е.П. Губина об особенностях развития науки предпринимательского права, которая, по его мнению, основывается не только на юридической практике, но и связана с анализом практики хозяйственной, экономической, и без учета конкретных экономических (хозяйственных) отношений развиваться не может <88>. Яркий пример сказанного мы снова находим в трудах Е.П. Губина: вновь возникшие на рынке отношения, связанные с использованием криптовалют, требуется урегулировать <89>. С выше приведенным высказыванием уважаемого Евгения Парфирьевича не поспоришь, все очевидно - экономическая (хозяйственная) практика формирует задачи науки предпринимательского права.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 98; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!