Понуждение к заключению договора купли-продажи объекта аренды
В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Данные нормы не указывают, какие требования вправе предъявить арендатор в том случае, когда арендодатель уклоняется от заключения договора купли-продажи.
8.1. Вывод из судебной практики: Если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязательства, то по окончании срока действия договора, который предусматривает преимущественное право арендатора выкупить арендуемое имущество по определенной выкупной цене, он вправе понудить арендодателя к заключению договора купли-продажи.
Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2011 N КГ-А40/3314-11 по делу N А40-97394/10-82-848
"...Неисполнение лизингополучателем указанного требования лизингодателя явилось основанием для обращения ООО "ЛТ-Лизинг" в суд с иском о взыскании с ООО "Эврикон-Строй" 303.891 руб. 18 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей за время просрочки возврата предмета лизинга (за период с 06.08.10 по 15.09.10), а также о возврате предмета лизинга, переданного по договору от 27.07.07 N 473-п: крана стрелового, самоходного КС-5576Б 2007 года выпуска, VIN X8969814270AW9029, цвет белый, по адресу: г. Москва, ул. Маломосковская, д. 22.
|
|
|
ООО "Эврикон-Строй" предъявило встречный иск об обязании ООО "ЛТ-Лизинг" заключить договор купли-продажи предмета лизинга, переданного по договору от 27.07.07 N 473-п: крана стрелового, самоходного КС-5576Б 2007 года выпуска, VIN X8969814270AW9029, номер двигателя 70234593, шасси Y3M63030370002735 на условиях проекта, направленного письмом от 03.08.10 N 136/08-10.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 4.32 договора от 27.07.07 N 473-п оснований для изъятия предмета лизинга.
При этом суды обеих инстанций, установив факт добросовестного исполнения лизингополучателем условий договора внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 27.07.07 N 473-п, пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО "Эврикон-Строй" преимущественного права на приобретение предмета лизинга путем заключения с ООО "ЛТ-Лизинг" договора купли-продажи по выкупной цене, не превышающей суммы в размере 80.000 с учетом НДС.
|
|
|
Так, согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 10.1 договора внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 27.07.07 N 473-п по окончании срока действия договора при условии добросовестного исполнения лизингополучателем его условий, последний имеет преимущественное право на приобретение предмета лизинга путем заключения с лизингодателем договора купли-продажи по выкупной цене, не превышающей суммы в размере 80.000 руб. 00 коп. с учетом НДС.
|
|
|
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно того, что, несмотря на добросовестное исполнение лизингополучателем условий договора внутреннего финансового лизинга движимого имущества с полной амортизацией от 27.07.07 N 473-п и истечение срока его действия, ООО "ЛТ-Лизинг", для которого в силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 1.10 договора лизинга заключение договора купли-продажи предмета лизинга обязательно, необоснованно уклоняется от заключения указанного договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обязании лизингодателя заключить с лизингополучателем договор на условиях, предложенных понуждающей стороной..."
8.2. Вывод из судебной практики: Арендатор не обязан выкупать имущество по договору аренды с правом выкупа.
|
|
|
Судебная практика:
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 N Ф07-2055/2018 по делу N А56-89470/2016
"...Как следует из материалов дела, ООО "ОГС" (арендодатель) и ООО "Пальмира" (арендатор) 12.11.2012 заключили договор аренды нежилого помещения 9Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 71, лит. А.
Согласно пункту 5.1 договора арендатор имеет право выкупить арендуемый объект.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в счет выкупной цены арендатор выплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, начиная с тринадцатого месяца аренды не менее 1 325 000 руб.
Платежными поручениями от 18.04.2014 N 155, от 23.04.2014 N 160, от 17.04.2014 N 143 и от 29.04.2014 N 183 арендатор перечислил арендодателю взносы на выкуп помещения в размере 615 000 руб., 3 360 000 руб., 1 325 000 руб. и 1 325 000 руб. 08 коп. соответственно.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-12152/2015 ООО "Пальмира" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Монов А.Е.
Претензией Монов А.Е. потребовал у ООО "ОГС" возврата 6 625 000 руб. 08 коп. в связи с прекращением арендных отношений.
ООО "Пальмира", ссылаясь на прекращение договорных отношений и невыполнение ООО "ОГС" претензионных требований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования спорного договора и сопоставления представленных в материалы дела документов, пришли к выводу о том, что между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статьи 624 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статьи 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).
Из названной нормы следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, дополнительным соглашением от 27.02.2015 договор аренды от 12.11.2012 расторгнут и по акту приема-передачи помещение возвращено арендодателю.
Выкуп арендованного имущества по условиям договора является правом арендатора, а не его обязанностью, договор аренды расторгнут, следовательно, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон по нему прекращены, в том числе и условие о выкупе арендованного имущества. В связи с этим суды правомерно удовлетворили требование о взыскании выкупной стоимости арендованного имущества..."
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!