Соблюдение требований пожарной безопасности при аренде недвижимого имущества

⇐ ПредыдущаяСтр 327 из 504Следующая ⇒

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности несут как собственники, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. На практике возникает вопрос: кто может быть привлечен к ответственности за несоблюдение указанных требований - арендодатель или арендатор?

16.1. Вывод из судебной практики: Отсутствие государственной регистрации договора аренды, подлежащего такой регистрации, не препятствует привлечению арендатора к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, если он фактически пользовался имуществом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2012 N Ф09-4218/12 по делу N А60-41016/2011

"...Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 обществом не произведена.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 35, фактически использовались обществом, в том числе и на момент проведения административным органом проверки.

При названных обстоятельствах правильным является вывод апелляционного суда о том, что отсутствие государственной регистрации договора при доказанности фактического использования заявителем указанных помещений не свидетельствует о том, что оно не обязано соблюдать и выполнять правила пожарной безопасности в занимаемых им помещениях. Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (ст. 37, 38 Закона о пожарной безопасности).

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и является субъектом вменяемых ему административных правонарушений..."

16.2. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли быть привлечен к ответственности перед государством за несоблюдение правил пожарной безопасности арендодатель - собственник помещения, если по договору аренды эту ответственность несет арендатор, существует две позиции судов.

Позиция 1. Собственник помещения - арендодатель не освобождается от ответственности перед государством за несоблюдение правил пожарной безопасности, даже если по договору аренды ее несет арендатор.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 по делу N А45-19475/2013

"...В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "Новосибирский завод конденсаторов" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора.

16.10.2013 вынесено постановление N 0771 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соблюдение требований пожарной безопасности договором аренды возложено на другое юридическое лицо, в силу чего ОАО "Новосибирский завод конденсаторов" не является субъектом административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

Соответственно, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что помещения, являвшиеся объектами проверки, принадлежат на праве собственности ОАО "Новосибирский завод конденсаторов".

Соответственно, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях является, в том числе, ОАО "Новосибирский завод конденсаторов".

Довод общества о том, что право пользования соответствующими помещениями передано обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло" на основании договоров аренды от 31.12.2012 N 01, от 01.01.2013 N 10/2013, поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Он отклонен судом правомерно, поскольку наличие договора аренды не освобождает собственника от выполнения публичной обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в соответствующих помещениях.

Договор аренды регулирует только гражданско-правовые обязательства сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил пожарной безопасности, вытекающие из норм законодательства.

Возложение вышеуказанными договорами на арендатора ответственности за противопожарное состояние помещений перед арендодателем не освобождает последнего от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенных административных правонарушений, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу N 304-АД14-334, А46-12275/2013

"...Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами установлено, что здание, являвшееся объектом проверки, принадлежит обществу на праве собственности. Согласно договору аренды названного помещения от 01.06.2013 N К 17/2-13 собственник передал здание в аренду Тузяку А.Д.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, суды пришли к выводу о том, что лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 17/2, является, в том числе, и общество как собственник данного помещения, в связи с чем оно правомерно было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом судами отмечено, что вышеуказанным договором ответственность за противопожарное состояние помещения возложена на арендатора, однако данное обстоятельство не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил в отношении принадлежащего ему на праве собственности здания..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 по делу N А45-19475/2013

"...Довод общества о том, что право пользования соответствующими помещениями передано обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромтепло" на основании договоров аренды от 31.12.2012 N 01, от 01.01.2013 N 10/2013, поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Он отклонен судом правомерно, поскольку наличие договора аренды не освобождает собственника от выполнения публичной обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в соответствующих помещениях.

Примечание: При рассмотрении приведенного ниже дела суды приняли во внимание, что устранить нарушения требований пожарной безопасности было возможно только в ходе реконструкции имущества. Ее проведение не могло быть выполнено без согласия арендодателя.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.07.2014 по делу N А45-22251/2013

"...Из содержания статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе арендаторы.

Вместе с тем наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

Возложение договором ответственности на арендатора за противопожарное состояние помещения перед арендодателем не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и ответственности за нарушение указанных правил перед государством.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что на проверяемом объекте имеются нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых возможно в ходе реконструкции недвижимого имущества, в виде капитальных или ремонтных работ, что является обязанностью собственника и без его согласия арендатору запрещено производить капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Новосибирский завод конденсаторов", являясь собственником объектов защиты, обязано соблюдать и выполнять требования пожарной безопасности, в связи с чем оспариваемое им предписание N 667/1/1 от 16.10.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 31.07.2014 является законным и исполнимым..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 по делу N А46-12275/2013

"...Материалами дела установлено, что здание, являвшееся объектом проверки, принадлежит на праве собственности ЗАО "Фора" (в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 19.03.1998, в котором арендодатель - Администрация Советского административного округа, арендатор - ЗАО "Фора", договор аренды указанного помещения от 01.06.2013 N К 17/2-13, в котором арендодатель - ЗАО "Фора", арендатор - Тузяк А.Д.).

Соответственно, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 17/2, является, в том числе, ЗАО "Фора".

Довод общества о том, что право пользования соответствующим помещением в здании по адресу: г. Омск, пр. Мира, 17/2, передано обществом физическому лицу на основании договора аренды от 01.06.2013 N К 17/2-13, поэтому общество не может быть привлечено к административной ответственности, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, отклонен ими правомерно, поскольку наличие договора аренды не освобождает собственника от выполнения публичной обязанности соблюдать правила пожарной безопасности в соответствующем помещении.

Возложение вышеуказанным договором на арендатора ответственности за противопожарное состояние помещения перед арендодателем не освобождает последнего от исполнения установленной действующим законодательством обязанности соблюдения правил пожарной безопасности и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих правил..."

Позиция 2. Собственник помещения - арендодатель не может быть привлечен к ответственности перед государством за несоблюдение правил пожарной безопасности, если по договору аренды ее несет арендатор.

Судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд отказал арендатору во взыскании убытков с арендодателя (в виде расходов на уплату административного штрафа), поскольку согласно договору обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности обязан арендатор.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2019 N Ф08-10657/2018 по делу N А15-328/2018

"...Постановлением от 25.01.2017 N 0003 по делу об административном правонарушении 605003000517111 банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей (т. 1, л.д. 25, 26).

Банк, указывая, что вследствие предоставления арендодателем помещений, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, ему причинены убытки (понесены расходы по уплате административного штрафа), обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" (утвержден постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года) указано, что, поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность; при этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя - в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора от 29.12.2014 обязанность обеспечить соблюдение требований правил пожарной и электрической безопасности возлагалась на арендатора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска арендатора о взыскании убытков..."

Аналогичная судебная практика:

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2013 по делу N А36-7104/2012

"...По результатам проверки составлен акт проверки от 24.10.2012 N 95, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- п. 14 табл. 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03) - подвальное помещение не оборудовано установкой пожарной автоматики;

- п. 35 и п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", - дверь эвакуационного выхода со второго этажа закрыта на ключ; не проведена проверка работоспособности систем противопожарного водоснабжения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения (подвальное помещение и второй этаж здания), расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, 23-б, в которых административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе от 26.10.2012 N 47 и постановлении от 02.11.2012 N 47, находятся в аренде у предпринимателя Кобзевой Л.А. на основании договора аренды от 01.02.2011, заключенного между ЗАО "Молоко" (арендодатель) и Кобзевой Л.А. (арендатор), и акта приема-передачи от 01.03.2011 (т. 1, л. д. 8,83).

Соглашением от 02.03.2012 Общество и предприниматель продлили срок действия договора аренды от 01.02.2011 с 02.03.2012 на одиннадцать месяцев на прежних условиях.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.3 договора аренды предприниматель, являясь арендатором помещений, обязана обеспечить пожарную безопасность и соблюдать противопожарные нормы; в целях противопожарной безопасности обязана оборудовать арендуемые помещения автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации; содержать в исправности автоматическую пожарную сигнализацию, самостоятельно заключать договоры на ее обслуживание, своевременно производить текущий ремонт; нести ответственность за нарушение вышеуказанных правил и требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в данном случае возлагается на предпринимателя Кобзеву Л.А. как на лицо, законно владеющее названными помещениями и несущее обязанности, установленные договором аренды..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 125; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 322 323 324 325 326327328 329 330 331 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!