Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 2 страница

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу N А58-3111/2012

"...Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 марта 2010 года подписан договор аренды контейнеров, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчика двадцатитонные контейнеры в целях отправки грузов сроком на летнюю навигацию на период с 01.03.2010 по 31.12.2010. Ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование контейнерами путем перечисления на расчетный счет истца арендной платы в течение трех дней после получения счета.

ООО "Саха Сибирь Транс", указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за пользование контейнерами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 8, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств передачи в момент заключения договора аренды от 01.03.2010 или в иной срок предмета аренды (акт приема-передачи).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи арендодателем арендатору имущества во исполнение договора аренды контейнеров от 01.03.2010.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче ответчику предмета аренды - контейнеров, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие у ответчика обязанности вносить арендные платежи, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.11.2011 по делу N А19-4680/2011

"...Поскольку общество уклонялось от исполнения предусмотренной договором обязанности по внесению арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из приведенных норм материального права следует, что обязанности арендодателя по предоставлению имущества во временное пользование арендатора корреспондирует обязанность последнего по внесению платежей за пользование этим имуществом, то есть имеет место встречное исполнение обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку обязанность по внесению арендных платежей за период до фактической передачи имущества у арендатора отсутствует, исковые требования в части взыскания с общества арендной платы за период с 08.07.2010 (даты начала срока аренды земельных участков согласно условиям договора) до 04.08.2010 (даты фактической передачи земельных участков) и соответствующих сумм пени не основаны на изложенных нормах материального права и удовлетворению не подлежат..."

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 N Ф03-5064/2017 по делу N А73-7738/2016

"...Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 14.06.2005 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Интерлес" (правопредшественник истца, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1453, по условиям пункта 1.1 которого арендатору на срок с 14.06.2005 по 12.03.2006 передавались во временное владение и пользование два земельных участка: площадью 5 086,04 кв. м (участок N 1) для использования под благоустройство и площадью 1 234,30 кв. м (участок N 2) для организации гостевой автопарковки, расположенные в Индустриальном районе города Хабаровска по переулку Спортивному.

Правоотношения сторон в рамках названного договора прекращены по соглашению от 21.09.2015.

Также арбитражными судами установлено, что часть используемого обществом земельного участка N 1 площадью 2 837,54 кв. м в составе участка с кадастровым номером 27:23:0050311:92 общей площадью 5 333 кв. м в период действия указанного договора передана в аренду ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" по договору от 12.10.2012 N 11572, заключенному с Министерством имущественных отношений Хабаровского края, для целей строительства многоквартирного дома. Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2013.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы за пользование земельными участками исполнены обществом надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку на претензию ООО "Интерлес" о возврате излишне перечисленной арендной платы за часть земельного участка, фактически используемую ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", Департамент ответил отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Системное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Вместе с тем истец в течение всего периода действия договора аренды от 14.06.2005 N 1453 исправно вносил арендную плату в полном объеме за весь земельный участок, что привело к возникновению на стороне Департамента неосновательного обогащения.

Таким образом, выводы судебных инстанций в части признания законными и обоснованными предъявленных обществом требований о возврате арендной платы за неиспользуемую часть спорного участка признаются судом округа правомерными, основанными на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также сделанными с правильным применением норм и положений действующего законодательства..."

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 N Ф03-5942/2016 по делу N А51-26434/2015

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2011 между Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю (арендодатель) и некоммерческим партнерством (арендатор) заключен договор N 73/11 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 148 (лит. Ж), общей площадью 175,7 кв. м, на срок с 08.04.2011 по 07.04.2016. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 08.04.2011. По условиям сделки получателем денежных средств является управление Росимущества (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что ввиду неисполнения некоммерческим партнерством обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.11.2015 Российской Федерации причинены убытки в виде неполученной арендной платы в сумме 583 582 руб. 99 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь, некоммерческое партнерство предъявило встречный иск, указав, что переданное по договору аренды от 25.04.2011 помещение освобождено им в январе 2012 года во исполнение соответствующего представления прокуратуры г. Владивостока; в связи с чем у управления Росимущества возникло неосновательное обогащение в размере 1 916 908 руб., составляющее сумму внесенных арендных платежей за период с января 2012 года по декабрь 2014 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе представление прокуратуры г. Владивостока от 06.09.2011 об устранении нарушений законодательства, регламентирующего управление и распоряжение федеральной собственностью; акт проверки от 03.10.2011; уведомление об освобождении занимаемого некоммерческим партнерством помещения площадью 175,7 кв. м; письмо УГИБДД России по Приморскому краю от 21.11.2011, направленное в адрес прокурора г. Владивостока, согласно которому указанное помещение освобождено некоммерческим партнерством), суды установили, что в спорный период некоммерческое партнерство нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от 25.04.2011 N 73/11, не занимало в связи с исполнением представления прокуратуры г. Владивостока, однако продолжало вносить арендную плату в период с января 2012 года по декабрь 2014 года на счет управления Росимущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие у арендатора (некоммерческое партнерство) реальной возможности к продолжению (восстановлению) пользования спорным помещением, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали управлению Росимущества в удовлетворении требований о взыскании с некоммерческого партнерства арендных платежей.

Учитывая, что денежные средства за аренду имущества, фактически не находящегося в пользовании арендатора, получены управлением Росимущества без правовых оснований, суды, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возникновении у него неосновательного обогащения и правомерно удовлетворили требования некоммерческого партнерства предъявленные в встречном исковом заявлении.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, приведенным нормам права и являются правильными..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2014 N Ф03-1268/2014 по делу N А51-9198/2013

"...Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.05.2009 АНО "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" (прежнее название - АНО "МАСТЕР-КЛАСС", арендодатель) и ИП Постовалова И.А. (арендатор) подписан договор N 16/2009, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в пользование за плату рекламные конструкции по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 31 (стороны А и Б); г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе (210 м от поста ГИБДД в сторону г. Елизово) (сторона Б).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, АНО "МАСТЕР-КЛАСС РЕКЛАМА" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 611 ГК РФ устанавливает порядок предоставления имущества арендатору: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При рассмотрении спора суды в отсутствие подписанного обеими сторонами акта приема-передачи, подтверждающего указанные обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ фактического исполнения им договора от 01.05.2009, а именно передачи рекламных конструкций по данному договору во владение и пользование ответчику в спорный период.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по передаче имущества, являющегося предметом договора аренды, ответчику, вывод судов об отсутствии на стороне последнего обязанности по оплате пользования арендованным имуществом следует признать правомерным.

Как следствие, правомерен вывод судов об отказе в удовлетворении иска..."

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.09.2009 N Ф03-4468/2009 по делу N А51-10479/2008

"...При рассмотрении спора суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из арендных обязательств, регулируемых главой 34 ГК РФ, и руководствовался статьями 309, 606, 611, 655 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по передаче имущества в аренду, а также размер задолженности по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При заключении договора аренды 01.06.2005 МУ Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа приняло на себя обязательство передать имущество по акту приема-передачи (приложение N 2) в течение пяти календарных дней после подписания договора, придав ему значение неотъемлемой части договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ МУ Управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа, основывая исковые требования о взыскании долга на договоре аренды от 01.06.2005, не представило акта приема-передачи объектов аренды арендатору, который является неотъемлемой частью договора и приложением N 2 к договору.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, которые бы подтвердили факт передачи истцом ответчику в пользование спорного имущества по договору аренды от 01.06.2005.

С учетом изложенного у истца отсутствует право требования уплаты арендной платы по заключенному сторонами договору аренды от 01.06.2005 за спорный период. В связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, довод заявителя о размере арендной платы не имеет значения для дела..."

Западно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 N Ф04-24670/2015 по делу N А46-16487/2014

"...Из материалов дела следует, что 26.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 718,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, 28, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Предприниматель Ольшанский В.М. 09.11.2014 направил в адрес предпринимателя Саркисяна Д.К. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендных платежей, однако ответа не последовало, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении требований, указали на отсутствие подписанного акта со стороны ответчика, что свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

Применительно к статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие подписанного акта со стороны предпринимателя Саркисяна Д.К. свидетельствует о фактическом неисполнении сторонами обязательств по приемке-передаче объекта аренды.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 по делу N А03-9540/2013

"...Ссылаясь на неисполнение ООО "Тельманский" обязательств по внесению арендной платы, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 431, 433, 425, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходил из недоказанности факта передачи обществу в аренду спорных земельных участков и исполнения сторонами каких-либо условий договора аренды земельных участков, свидетельствующих о достигнутом сторонами соглашении.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные нормы права, суды правомерно отметили, что предприниматель должен доказать факт передачи обществу в пользование спорных земельных участков и принятие их обществом без каких-либо замечаний.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель не представил акт приема-передачи спорных земельных участков обществу, сославшись на его утерю. При этом общество отрицало составление такого акта и принятие в арендное пользование перечисленных земельных участков.

Оценив доказательства в их совокупности и установив, что предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи обществу в аренду спорных земельных участков и исполнение сторонами договора аренды, суды правомерно отказали в удовлетворении иска..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2013 по делу N А45-7113/2012

"...Из материалов дела следует, что 01.11.2011 между ООО "Альянс четырех" (арендодателем) и ООО "Инженерные сети" (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор), расположенного на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 34 (далее - помещение).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт приема-передачи помещения не доказан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Арбитражные суды, установив отсутствие в договоре условий об удержании аванса в качестве любого вида платежа, имеющего обеспечительный характер, права на зачет этого платежа по иным обязательствам, а также действий сторон по приемке-передаче помещения и исполнению договора, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком аванса..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2011 по делу N А81-3588/2010

"...Из материалов дела следует судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (арендодатель) и ООО "Специализированная Многопрофильная Компания" (арендатор) заключен договор аренды буровой установки от 03.03.2009 N 94/09, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду буровую установку БУ75Бр-70-мПС с учетом комплектующих (согласно акту приема-передачи), заводской N 2865, инвентарный N 4180 для выполнения арендатором работ по строительству скважины N 3Н Южно-Русского месторождения (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора аренды вышеуказанное оборудование на скважине N 180 Хадырьяхинского месторождения ОАО "Уренгойнефтегазгеология" передано арендатору по акту приема-передачи.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга по первоначальному иску, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А45-8773/2010

"...В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая решение о взыскании долга по арендной плате в сумме 58 886, 99 руб. за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за указанный период. Соответственно, суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с 01.02.2010 по 28.02.2010 в размере 7 949,88 руб..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по делу N А03-9441/2010

"...В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга и пени по договорам аренды от 01.12.2009 и оказания агентских услуг от 16.11.2009, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных и агентских правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договорам.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие гражданскому законодательству..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по делу N А27-1730/2010

"...В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2010 по делу N А45-8777/2009

"...Как следует из материалов дела, 26.01.2006 между Федеральным государственным учреждением "Новосибирский опытный лесхоз" (далее - ФГУ "Новосибирский опытный лесхоз") и ООО "Реабилитационный центр Клименко" заключен договор N 01/01-06 аренды участка лесного фонда Российской Федерации сроком на 49 лет.

Поскольку обществом не была погашена задолженность по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы, департамент природных ресурсов обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды и о взыскании арендной платы и пени.

Суд, исходя из условий пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора аренды и установив подтвержденными материалами дела то, что спорный участок лесного фонда фактически не был передан обществу по акту, общество не осуществляло пользование участком лесного фонда, отказал в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу спорного участка обществу по передаточному акту, а также выдачу лесного билета.

Из представленного департаментом природных ресурсов акта проверки использования земель лесного фонда от 20.08.2009, усматривается, что общество не осуществляло пользование спорным участком лесного фонда.

Согласно содержанию статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом передачи в пользование имущества, суд с учетом установленных обстоятельств по делу сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы и пени на основании договора аренды.

Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 8.1 договора аренды, предусматривающий начисление арендной платы с момента государственной регистрации, противоречит пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по делу N А27-7795/2009

"...Как следует из материалов дела Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ЗАО "Барачатский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2007 N 05-0337/ю. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 42:05:0101004:0077, площадью 52,30 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Крапивинский район, в границах АО "Красный ключ", указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства; срок действия договора установлен с момента его подписания, т.е. с 11.04.2007 и заключен до 11.03.2008 (п. 2.1 договора); в силу пункта 2.3 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.07.2006.

Отказывая Комитету во взыскании арендной платы за период с 14.07.2006 по 10.04.2007, арбитражный суд исходил из установленных по делу обстоятельств и положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в реальном предоставлении последнему имущества в пользование, а также учитывал разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", изложенные в пункте 10 Информационного письма.

При этом суд учитывал и то, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт занятия спорного земельного участка ответчиком ранее даты заключения договора аренды от 11.04.2007 N 05-0337/ю.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений договора аренды земельного участка (пункт 6.2), статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск частично в части взыскания пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!