Применение судом ст. 612 ГК РФ в этой ситуации



В соответствии со ст. 612 ГК РФ под недостатками арендованного имущества в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Установив, что арендатором не представлено доказательств невозможности использования переданного в аренду имущества для целей аренды, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

(Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2009 N Ф09-1131/09-С6 по делу N А07-454/2008)

 

Ситуация

Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (подвала). Арендатор, ссылаясь на то, что данное помещение было передано ему с недостатками (неоднократно затапливалось), обратился в арбитражный суд с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы.

 

Применение судом ст. 612 ГК РФ в этой ситуации

В соответствии со ст. 612 ГК РФ под недостатками арендованного имущества в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Однако судом установлено, что деятельность арендатора продолжалась несмотря на неоднократные затопления арендованного помещения. Суд сделал вывод, что арендатором не доказано наличие в арендованном имуществе недостатков, полностью или частично препятствующих использованию, и отказал в удовлетворении исковых требований.

(Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2008 N Ф09-6076/08-С6 по делу N А76-26383/2007)

 

Примеры удовлетворения требований арендатора о возмещении расходов на устранение недостатков переданного имущества

 

Ситуация

Ссылаясь на наличие в переданном имуществе недостатков, арендатор обратился в суд с требованием о возмещении расходов на их устранение.

Суд удовлетворил иск.

 

Применение ст. 612 ГК РФ в этой ситуации

Судом установлено, что переданное в аренду имущество имело недостатки, препятствующие пользованию им, арендодатель дал согласие арендатору на устранение недостатков путем проведения ремонтных работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки были оговорены арендодателем при заключении договора или были заранее известны арендатору или должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества.

Применив п. 1 ст. 612 ГК РФ, суд указал, что в рассматриваемой ситуации арендатор имеет право требовать возмещения расходов на устранение недостатков, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

(Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-2645/10 по делу N А41-13704/09)

 

Ситуация

В передаточном акте стороны договора аренды отразили конкретные недостатки в передаваемом имуществе. Арендатор обратился в суд с требованием о возмещении расходов на их устранение.

Суд удовлетворил иск.

 

Применение ст. 612 ГК РФ в этой ситуации

Судом установлено, что переданное в аренду имущество имело недостатки, препятствующие пользованию им, арендодатель дал согласие арендатору на устранение недостатков путем проведения ремонтных работ.

При проведении капитального ремонта арендованного имущества арендатором понесены расходы, признанные судом убытками, которые подлежат возмещению в силу положений ст. 612 ГК РФ, поскольку предоставленное в аренду имущество не соответствовало его назначению и находилось в аварийном состоянии.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.1999 N Ф04/2633-645/А27-99)

 

Примеры отказа в удовлетворении требований арендатора о взыскании с арендодателя убытков, вызванных явными недостатками арендуемого имущества

 

Ситуация

Арендатор обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с арендодателя убытков, вызванных протечкой кровли в арендуемом нежилом помещении.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 

Применение ст. 612 ГК РФ в этой ситуации

Суд указал, что многолетняя протечка кровли и вызванные ею повреждения стен и потолка нежилого помещения относятся к явным недостаткам, которые должны были быть выявлены арендатором при приеме-передаче арендованного помещения. Ссылаясь на ст. 612 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований арендатора, так как исходя из буквального содержания данной статьи арендодатель отвечает только за скрытые недостатки арендованного имущества.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2000 N А55-10077/99-31)

 

Ситуация

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском об уменьшении размера арендной платы в связи с наличием в арендуемом имуществе (судне) недостатков, препятствующих его использованию.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

 


Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 114; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!