Применение ст. 612 ГК РФ в этой ситуации
Суд указал, что в соответствии с ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за явные недостатки переданного в аренду имущества, то есть такие, которые должны были быть выявлены арендатором при обычном порядке приема-передачи.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2005 N А26-6038/04-14)
Ситуация
Арендатор в суде потребовал зачета в счет арендной платы произведенных им затрат на реконструкцию арендованного здания гостиницы, ссылаясь на то, что работы были им проведены для устранения недостатков переданного в аренду имущества.
Суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Применение ст. 612 ГК РФ в этой ситуации
Суд установил, что недостатки переданного в аренду здания гостиницы были оговорены в акте технического состояния здания, составленном при приеме-передаче имущества, то есть были известны арендатору. Руководствуясь буквальным содержанием ст. 612 ГК РФ, суд сделал вывод, что за недостатки имущества, известные арендатору на момент приема-передачи здания, арендодатель не отвечает.
(Постановление ФАС Центрального округа от 01.04.2009 по делу N А14-3883-2007/173/13)
Статья 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество
Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 613 ГК РФ
1. Основания для предъявления к арендатору требования об устранении нарушений прав третьих лиц, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) >>>
|
|
|
Основания для предъявления к арендатору требования об устранении нарушений прав третьих лиц, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)
Статьей 613 ГК РФ установлено, что передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц. Арендаторы нередко препятствуют осуществлению данных прав. Судебная практика разъясняет, на основании каких норм Гражданского кодекса РФ третьи лица могут обратиться с иском в суд.
1.1. Вывод из судебной практики: Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда, вправе предъявить негаторный иск для устранения препятствий проезду по служащему земельному участку, в том числе и к арендатору этого участка.
Судебная практика:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"
"...Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником в аренду земельного участка, обремененного сервитутом, арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на служащий земельный участок без внесения отдельной платы арендатору этого участка.
|
|
|
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во-вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истекла исковая давность по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.
Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 ГК РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.
|
|
|
В силу пункта 4 статьи 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Лицо, владеющее земельным участком, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.
Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу, причем неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.
Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 ГК РФ). В силу статьи 208 ГК РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется..."
Статья 614. Арендная плата
Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!