Возможность одновременной реализации арендатором нескольких правомочий, предусмотренных ст. 612 ГК РФ



 

7.1. Вывод из судебной практики: Арендатор вправе реализовать только одно из правомочий, предусмотренных ст. 612 ГК РФ (безвозмездное устранение недостатков имущества; соразмерное уменьшения арендной платы; возмещение расходов на устранение недостатков имущества; удержание суммы понесенных расходов на устранение недостатков из арендной платы, с предварительным уведомлением об этом арендодателя; досрочное расторжение договора).

 

Судебная практика:

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 по делу N А56-83494/2014

"...Общество направило предпринимателям письмо от 24.11.2014 N 21/11 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и выплатить 8 571 741 руб. 02 коп. убытков в связи с предоставлением непригодного для использования помещения.

Предпринимателями в адрес общества направлено письмо от 08.12.2014 N 01/12 с требованием погасить 2 354 418 руб. задолженности по договору: 2 188 000 руб. задолженности по арендной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года и 166 418 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением.

Суд счел несостоятельным довод общества о невозможности использования части помещений по назначению. При этом суд сослался на то, что арендатор принял помещение во владение и пользование без замечаний, вносил плату за пользование всем помещением, и сделал вывод о том, что выявленные недостатки не относятся к тем недостаткам, за которые в силу закона отвечает арендодатель. Суд посчитал, что общество не доказало неосновательное обогащение предпринимателей, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Установив, что общество не соблюдало условия договора о перечислении арендной платы, суд, проверив представленный предпринимателями расчет задолженности и пеней, удовлетворил первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, следует учесть, что общество осуществило один из способов защиты своего права, предусмотренных статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на обнаружение недостатков имущества, направило арендодателям требование о досрочном расторжении договора, после чего договор был расторгнут по соглашению сторон. Соответственно, общество, исчерпав свои права в предоставленном ему законом объеме, утратило право требовать уменьшения арендной платы.

Таким образом, суды сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что неосновательного обогащения на стороне предпринимателей за счет общества не возникло..."

 

Примеры хозяйственных споров, в которых ст. 612 ГК РФ была применена судом исходя из ее буквального содержания

 

8.1. Примеры толкования судом понятия "недостатки арендованного имущества"

 

Ситуация

Сторонами был заключен договор аренды земельного участка для использования под строительство многоэтажного дома. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, администрация города (арендодатель) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

 

Применение судом ст. 612 ГК РФ в этой ситуации

Суд удовлетворил иск частично, уменьшив размер подлежащей взысканию задолженности на основании ст. 612 ГК РФ в связи с передачей арендатору имущества с недостатками, препятствующими использованию в соответствии с целями аренды.

Суд указал, что под недостатками имущества в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды (ст. 612 ГК РФ).

В ходе строительства было обнаружено, что в пределах земельного участка проходит подземная кабельная линия связи, принадлежащая третьему лицу, и продолжение строительства до ее выноса за пределы земельного участка невозможно. В связи с тем, что арендатор произвел работы по выносу линии связи за свой счет, суд зачел их стоимость в счет подлежащей взысканию задолженности по арендной плате.

(Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4372/09-С6 по делу N А50-15743/2008-Г34)

 

Ситуация

Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения для использования под магазин. Арендатор произвел реконструкцию помещения под свои нужды и обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с арендодателя стоимости произведенных работ, обосновывая свое требование тем, что, по его мнению, арендованное имущество было передано ему с недостатками, препятствующими использованию по назначению.

 


Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!