Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 4 страница

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2010 по делу N А13-986/2010

"...Ссылаясь на то, что спорное помещение по договору аренды истцу не предоставлялось и им не использовалось, а полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт передачи и факт пользования Обществом в период с октября 2008 года по апрель 2009 года указанным в договоре помещением, отсутствуют, следовательно, уплаченные истцом в счет арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендатор обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Поскольку арендодатель не доказал факта передачи и пользования арендатором спорным помещением, суды правомерно посчитали полученные ответчиком денежные средства его неосновательным обогащением..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2010 по делу N А56-43639/2009

"...Суд отказал в иске о взыскании долга и пеней, поскольку пришел к выводу о том, что КУГИ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу имущества в пользование ответчику.

Поскольку арендная плата является платой за пользование имуществом, а истцом не представлено доказательств передачи арендатору здания по договору аренды, то суд, отказывая во взыскании долга и пеней, правомерно руководствовался статьей 650 и пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора аренды арендодатель обязался передать здание по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты подписания договора; акт подписывается арендодателем, арендатором и балансодержателем и прилагается к договору; если здание находится во владении арендатора, акт не составляется, а об исполнении обязанности арендодателя передать здание арендатору указывается в особых условиях.

Акта, оформленного в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, в материалах дела не имеется. В разделе 6 "Особые условия" договора нет указания на то, что здание на момент подписания договора находится во владении Общества.

Следовательно, обязательство арендодателя передать здание не считается исполненным до предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего акта.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании арендной платы и пеней..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2010 по делу N А56-17565/2009

"...Как следует из материалов дела, ЗАО "Веда-Система" и ЗАО "СЭБ Лизинг" заключили договор от 08.08.2008 N 21/08/08, согласно которому последнему в аренду сроком до 07.07.2009 предоставлены нежилые помещения, находящиеся на втором этаже бизнес-центра "Веда-Хаус", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 20, литера А.

В силу пункта 2.1 названного договора арендодатель обязуется передать помещения, а арендатор - принять их в срок не позднее 01.12.2008. Подтверждением передачи помещений является акт приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Платежным поручением от 15.08.2008 N 1671 ЗАО "СЭБ Лизинг" перечислило ЗАО "Веда-Система" авансовый платеж за первый и последний месяцы в размере 3 121 436 руб.

Пунктом 5.4 договора от 08.08.2008 N 21/08/08 предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор до истечения его срока с предупреждением арендодателя о своем намерении не позднее чем за три месяца до момента расторжения. В этом случае арендодатель возвращает арендатору неиспользованные арендные платежи за последний и предпоследний месяцы аренды помещений (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как усматривается из материалов дела, в письме от 05.11.2008 N 3885 ЗАО "СЭБ Лизинг" уведомило ЗАО "Веда-Система" о намерении досрочно расторгнуть спорный договор.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что с момента заключения названного договора и до его расторжения спорные помещения во владение и пользование истца не передавались (это не оспаривается ответчиком), то есть между сторонами не возникло фактических отношений по аренде помещений. Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. С учетом обстоятельства того, что ЗАО "СЭБ Лизинг" спорными помещениями не пользовалось, суды правомерно указали на то, что удерживаемые ответчиком денежные средства в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, и обоснованно удовлетворили заявленные ЗАО "СЭБ Лизинг" требования.

Так как у истца отсутствовала обязанность вносить арендные платежи, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период, упущенной выгоды за период с 01.02.2009 по 05.02.2009 и неустойки за просрочку внесения арендной платы и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2015 N Ф08-3897/2015 по делу N А63-8784/2014

"...В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя состоит в предоставлении арендатору имущества во временное владение и пользование (во временное владение), обязанность арендатора - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. Соответствующие правовые позиции сформулированы в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735 содержатся следующие разъяснения. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Апелляционный суд, исследовав представленные в дело доказательства (поручение Правительства Ставропольского края от 25.10.2013, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2013, расписку Богданова С.Н. (т. 1, л.д. 49 - 52)), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установил следующее. Наличие передаточного акта носит формальный характер, поскольку до апреля 2013 года земельный участок, в отношении которого сторонами был заключен договор аренды от 24.04.2012 N 11-06, фактически был занят иным лицом (Богдановым С.Н.), засеявшим участок сельскохозяйственными культурами. Таким образом, с 24.04.2012 (дата составления акта о передаче участка) и до апреля 2013 года предприниматель не мог использовать земельный участок по целевому назначению, что исключает взыскание с него арендной платы в указанный период. С учетом произведенных предпринимателем платежей, в том числе в период, за который он вносить арендную плату не должен (т. 1, л.д. 53 - 59), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы и неустойки в заявленном истцом размере.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) апелляционного постановления от 13.04.2015 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 N Ф08-542/2015 по делу N А32-14625/2011

"...Указывая на неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за земельный участок по договору от 05.02.2010 N 4900005582, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Поэтому арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период (с 21.09.2009 по 30.09.2012) ответчик не имел возможности и не использовал земельный участок ввиду неисполнения истцом (арендодателем) обязанности по его фактической передаче во владение арендатора, как это предусмотрено законом и заключенным сторонами договором аренды от 05.02.2010 N 4900005582, в связи с чем в иске отказано.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 N Ф08-9404/2014 по делу N А32-29941/2013

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) (далее - департамент) и общество (арендатор) заключили договор от 11.01.2010 N 09-09а-002 аренды лесного участка площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Калужское, квартал 4Б, выдел 10, части выделов 3, 4, 5 (т. 1, л.д. 9 - 15).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения министерства с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что арендодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в порядке, согласованном в договоре аренды от 11.01.2010 N 09-09а-002 (пункты 3.2.2, 3.3.1), ответчик факт получения лесного участка отрицает, доказательства использования арендатором объекта аренды в спорный период отсутствуют.

При этом суды правомерно указали, что частичное внесение платы по договору аренды не может достоверно подтвердить передачу лесного участка в пользование обществу.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для взыскания в пользу министерства долга по договору и соответствующей неустойки в заявленный период отсутствуют..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 по делу N А32-42377/2013

"...Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 29.01.2013 N 789 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 31.01.2013 N 4300019767, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: почтовое отделение N 31, поселок Березовый, кадастровый номер 23:43:0104010:777, для строительства магазина.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 29.01.2013 по 31.10.2013, администрация обратилась в суд с требованиями о взыскании с предпринимателя 30 176 рублей 44 копеек задолженности и 995 рублей 29 копеек пени.

В силу приведенных норм арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/2012.

Такой акт сторонами подписан без указания даты подписания (л. д. 18). Однако, поскольку он является неотъемлемым приложением к договору аренды (пункты 1.4, 8.2), в отсутствие иных доказательств суды правомерно признали датой его составления (подписания) дату подписания сторонами самого договора (31.01.2013).

Доказательств передачи обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:777 ранее даты подписания акта приема-передачи (31.01.2013) материалы дела не содержат. Постановление от 29.01.2013 N 789 о предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка не является доказательством, подтверждающим факт передачи объекта аренды предпринимателю (служит основанием для заключения договора аренды). Использование земельного участка до указанной даты истец документально не подтвердил.

Поскольку администрация в нарушение процессуальных правил о распределении бремени доказывания документально не подтвердила факт передачи предпринимателю (принятия им) земельного участка до даты составления акта, суды обоснованно ограничили период взыскания и произвели расчет арендных платежей за период с 31.01.2013 по 31.10.2013 (в сумме 29 957 рублей 78 копеек)..."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2014 по делу N А32-34794/2013

"...Как видно из материалов дела, государственная регистрация договора аренды от 26.09.2012 N 4300019159 (на срок более года) произведена 6 ноября 2012 года. Следовательно, с указанной даты договор считается заключенным.

При толковании условий пункта 2.3 апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактически в нем стороны подтвердили передачу участка арендатору с 22.12.2011.

Окружной суд не может согласиться с предложенным судом апелляционной инстанции толкованием условий договора аренды от 26.09.2012 N 4300019159.

Правила толкования договора закреплены в статье 431 Гражданского кодекса. На первом этапе толкования договора суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2.3 помещен в раздел второй договора (арендная плата). Порядок передачи земельного участка во временное владение и пользование арендатора данный раздел договора не регулирует. Кроме того, названный пункт содержит указание не на дату, а на период пользования арендатором участком (с 22.12.2011 по 22.12.2021), полностью совпадающий со сроком действия договора аренды (пункт 6.1).

В то же время в раздел о предмете договора включен пункт 1.4, предусматривающий передачу земельного участка арендатору на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Такой акт сторонами подписан без указания даты подписания (л. д. 40). Однако поскольку акт является неотъемлемым приложением к договору аренды (пункты 1.4, 8.2), в отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал датой его составления (подписания) дату подписания сторонами самого договора (26.08.2012).

Доказательств передачи обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1111 ранее даты подписания акта приема-передачи (26.08.2012) материалы дела не содержат. Постановление администрации от 22.12.2011 N 10274 о предоставлении обществу в аренду земельного участка не является доказательством, подтверждающим факт передачи этого участка арендатору (служит основанием для заключения договора аренды). Использование земельного участка до указанной даты истец документально не подтвердил, а ответчик данный факт отрицает (отзыв на исковое заявление; л.д. 44).

Поскольку администрацией в нарушение процессуальных правил о распределении бремени доказывания документально не подтвержден факт передачи обществу (принятия им) земельного участка до даты составления акта, суд первой инстанции обоснованно ограничил период взыскания и произвел расчет арендных платежей за период с 26.09.2012 по 31.12.2013 (в сумме 351 130 рублей 18 копеек).

Вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с общества долга по арендной плате и неустойки не соответствует представленным в дело доказательствам (акт приема-передачи, выписка по счету общества), а также содержанию договора аренды N 4300019159. Поэтому апелляционное постановление от 08.05.2014 следует отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 - оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А63-9880/2013

"...Ссылаясь на то, что в период с 18.05.2011 по 16.04.2013 предприниматель не вносил арендную плату, управление имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него 1 704 435 рублей 94 копеек задолженности и 307 139 рублей 72 копеек пени.

В пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 N 66 содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:0066 площадью 5680 кв. м сторонами не подписывался. Следовательно, арендодателем не исполнена обязанность, предусмотренная в пункте 4.2.4 договора аренды от 18.05.2011 N 17/11. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие передачу земельного участка во владение ответчика, истец также не представил. Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о том, что участок поступил во владение предпринимателя до (ранее) заключения сторонами договора аренды от 18.05.2011 N 17/11.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта передачи земельного участка с кадастровым номером 26:33:210101:0066 во владение предпринимателя, поэтому отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 по делу N А63-7294/2013

"...Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платежей по договору аренды от 10.09.2010 N 13060, администрация заявила требования о взыскании с общества 999 082 рублей 75 копеек задолженности и 136 746 рублей 17 копеек пени.

Установив наличие задолженности по договору аренды от 10.09.2010 N 13060, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пени) в размере 17 077 рублей 07 копеек пени (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Размер неустойки определен судом в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды исходя из установленного размера задолженности.

С кассационной жалобой на судебные акты обратился истец, который полагает, что судами неправильно определен период задолженности, а также ошибочно применена в расчете задолженности ставка арендной платы (в размере 2% кадастровой стоимости участка), установленная подпунктом "д" пункта 3 Правил.

По условиям договора от 10.09.2010 N 13060 земельный участок поступает в аренду с 08.09.2010 (пункты 2.1, 3.1). Определяя период задолженности (с 10.09.2010 по 31.12.2012), суды исходили из того, что обязанность по предоставлению участка с кадастровым номером 33:22:011020:83 во временное владение и пользование общества (арендатора) исполнена администрацией 10 сентября 2010 года (акт приема-передачи).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у арендатора ранее заключения договора. Следовательно, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период, только если имущество фактически передано арендатору по акту (иному документу), подтверждающему передачу.

С учетом изложенного довод жалобы администрации о неправильном определении судами периода задолженности подлежит отклонению..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.2014 по делу N А32-12006/2013

"...Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в период с 15.08.2010 по 31.12.2012, министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора. Изложенные правовые позиции содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной установил, что арендодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению имущества во владение и пользование арендатору в порядке, согласованном в договоре аренды от 18.12.2009 N 09-08а-002 (пункты 3.2.2, 3.3.1), ответчик факт получения лесного участка отрицает, доказательства использования предпринимателем спорного объекта отсутствуют. При таких обстоятельствах министерству в удовлетворении исковых требований отказано.

Основания для отмены апелляционного постановления от 24.02.2014 по приведенным в кассационной жалобе мотивам отсутствуют, поскольку не опровергают выводов апелляционного суда и по существу сводятся к переоценке исследованных им доказательств, признанию доказанным обстоятельства, которое было отвергнуто указанным судом, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса находится вне компетенции суда кассационной инстанции..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 по делу N А32-25681/2012

"...Из условий договора следует, что земельный участок передан арендатору 31.09.2007 (в день подписания договора), а арендная плата подлежит внесению с 18.07.2007.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды привели следующее нормативное обоснование.

По смыслу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 611, статьи 655 Гражданского кодекса земельный участок должен быть передан арендатору по акту приема-передачи.

В пункте 6 информационного письма N 66 изложена рекомендация, согласно которой достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды.

Выводы судов о том, что, если стороны согласовали условие о распространении договора аренды на фактические отношения, возникшие до его заключения, то арендодатель вправе взыскать арендную плату за указанный период при условии фактической передачи имущества арендатору по акту или иному документу, соответствуют содержащимся в статье 611, пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса и пункте 10 информационного письма N 66 нормам и рекомендации высшей судебной инстанции.

Администрация (арендодатель), обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договору, по правилам части 1 статьи 65 Кодекса не доказала факт передачи земельного участка обществу (арендатору) ранее 31.09.2007 (дата подписания договора аренды), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А63-8171/2012

"...Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11 и пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66).

Комитет (арендодатель), обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договору, должен по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт передачи имущества (земельного участка) обществу (арендатору). Между тем, какие-либо доказательства (акт приема-передачи или иной документ) передачи имущества ответчику в материалах дела отсутствуют, поэтому вывод судов о наличии у общества неисполненной перед комитетом обязанности по внесению арендной платы с даты подписания договора аренды не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у истца доказательства предоставления земельного участка ответчику, исследовать и оценить эти (иные представленные арендодателем) доказательства (наряду с документами, представленными арендатором) по правилам статьи 71 Кодекса, после чего, сделав обоснованный вывод о наличии (отсутствии) у общества задолженности по арендной плате за спорный период, принять законное и обоснованное решение..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2012 по делу N А32-18207/2011

"...В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса); поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Кодекса)..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу N А32-18396/2011

"...ООО "Первая Мастерская Заказчика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (далее - администрация города) и Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) о расторжении договора от 28.11.2007 N 4900004395 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 02 003:0563, площадью 5 163 кв. м для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Клубничной в Центральном районе города Сочи, заключенный по результатам торгов по продаже права аренды указанного земельного участка (далее - земельный участок) и взыскании с администрации за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу общества денежные средства, перечисленные в качестве арендной платы по договору аренды в размере 64 587 500 рублей (уточненные требования).

Решением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2012, исковые требования общества в части взыскания денежных средств удовлетворены за счет казны муниципального образования, к департаменту в иске отказано. В удовлетворении требования о расторжении договора отказано, поскольку действие договора прекращено в связи с истечением его срока 26.12.2010. Суды исходили из того, что в материалы дела не предоставлены доказательства фактической передачи администрацией земельного участка обществу; отсутствует акт приема-передачи участка в аренду...

После подписания договора аренды от 28.11.2007 и осуществления обществом арендных платежей в казну муниципального образования, администрация в нарушение пунктов 1.1 и 4.2.3 договора аренды не исполнила встречную обязанность по передаче арендатору земельного участка, общество объективно было лишено возможности получить его во владение для целей, указанных в договоре. Через три дня после государственной регистрации договора аренды утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, согласно которой через указанный в договоре аренды земельный участок предусмотрено строительство олимпийского объекта по развитию транспортной инфраструктуры - автомагистрали (дублер Курортного проспекта), что реализовано. По независящим от общества причинам цель аренды земли (строительство многоквартирного жилого дома) не могла быть достигнута. При отсутствии доказательств исполнения обязанности администрацией по передаче объекта аренды у арендодателя отсутствовало право на получение арендной платы, которую он обязан вернуть обществу.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 611, статьи 655 Кодекса, а также согласно вышеуказанным положениям договора аренды, земельный участок должен был быть передан арендатору по акту приема-передачи.

Арендодатель не доказал ни факт передачи арендатору предмета аренды, ни возможность такой передачи, ни уклонение арендатора от получения в пользование предусмотренного сделкой арендуемого земельного участка.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2012 по делу N А32-9073/2011

"...Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2011 по делу N А53-17114/2009

"...Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, установив факт передачи имущества, наличие задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму, правомерно удовлетворил иск..."

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 по делу N А53-5985/2009

"...Как видно из материалов дела, в силу постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 12.03.2008 N 227 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 03.07.2008 заключили договор N 30322 аренды земельного участка площадью 5035 кв. м (кадастровый номер 61:44:02 07 11:0013), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, сроком до 12.03.2011, предоставленного для строительства многоуровневой автостоянки с объектами общественного назначения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2008.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка. Вместе с тем в пункте 8.7 стороны указали, что условия договора применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования земельным участком - 12.03.2008, то есть с момента издания постановления о предоставлении земельного участка.

По акту приема-передачи от 03.07.2008 участок передан предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что передача земельного участка по договору аренды осуществлена в день подписания договора - 03.07.2008 (т. 1, л. д. 13). В дело не представлено доказательств фактического получения предпринимателем земельного участка в пользование до составления акта приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах обязанность по внесению арендной платы в силу указанных норм у арендатора наступила со дня передачи ему земельных участков (03.07.2008), о чем верно указал суд обеих инстанций.

Пункт 8.7 договора аренды, предусматривающий обязанность общества по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельных участков, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по спору обстоятельствам и не противоречат нормам материального права, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 146 147 148 149 150151152 153 154 155 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!