ГЛАВА 6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 страница
Кроме этого также законодательно должно быть закреплено безусловное выполнение ряда специальных условий. К ним должны быть отнесены:
- выполнение всех процессуальных действий, направленных на собирание доказательств;
- признание своей вины обвиняемым при предъявлении ему обвинения;
- участие в процессе защитника и законного представителя обвиняемого, которые в суде будут отстаивать его права и интересы;
- установление умысла в действиях обвиняемого, направленного на его уклонение от участия в уголовном процессе.
Данное предложение, по мнению М.Г. Решетняк, направлено на реализацию принципов, закрепленных в Конституции РФ, гарантирующих каждому (т.е. не только обвиняемому, но и потерпевшему) государственную и судебную защиту, а также доступ потерпевших к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. ст. 2, 45, 46, 52, 53). И если уголовные дела будут рассматриваться в суде без участия подсудимого, отпадет одна из основных причин, по которой подсудимые скрываются, их отсутствие не будет служить основанием для отсрочки (иногда длительной) осуществления правосудия. В интересах же подсудимого будет личное участие в судебном разбирательстве для своей защиты. Государство гарантирует каждому право на судебную защиту. Однако если обвиняемый (подсудимый) сознательно отказывается от реализации данного права, это не должно служить основанием для отказа в правосудии потерпевшему <1>. Например, Х.У. Рустамов, опираясь на опыт применения заочной формы правосудия другими государствами, а также Устав уголовного судопроизводства 1864 г., излагает мнение об актуальности заочной формы осуществления правосудия на современном этапе в связи с ростом преступлений и количества разыскиваемых лиц. На основании этого он предлагает расширить перечень оснований для заочного судебного разбирательства, оговорив лишь наличие определенных процессуальных гарантий <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Решетняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16 - 18.
<2> См., напр.: Рустамов Х. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 41 - 42; Он же. Уголовный процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998. С. 284 - 293.
Несмотря на приведенные выше аргументы исследователей, нам эта позиция представляется спорной. Судьям, столкнувшимся с ситуацией, предусмотренной в ч. 4 ст. 247 УПК РФ, следует досконально изучить материалы уголовного дела, для того чтобы принять решение об осуществлении заочного правосудия. Авторы настоящего комментария подчеркивают, что запрет заочного судебного разбирательства в 1993 г. был закреплен на конституционном уровне впервые, что, безусловно, требует от судов еще строже подходить к решению вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.
|
|
|
Заочное рассмотрение уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства не допускается (ч. 1 ст. 316 УПК РФ).
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым соответствующим (уголовным, арбитражным, гражданским, административным) процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в предоставлении равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Данный принцип заключается в следующем.
Во-первых, равенство сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.
Во-вторых, равенство возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
|
|
|
В-третьих, равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности <1>. Суд, выполняя роль органа, осуществляющего правосудие, и арбитра в конкретном споре, не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.
--------------------------------
<1> Однако в настоящее время главная проблема заключается в необходимости обеспечения не только юридического, но и фактического равенства сторон.
Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Этот принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре <1>. Состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет собой мотивацию поведения сторон в суде.
|
|
|
--------------------------------
<1> Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сами доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
4. Согласно ст. 3 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ (например, районная управа в г. Москве) каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ.
Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте РФ.
Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и составляет не более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.
Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
- не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
- имеющие непогашенную или неснятую судимость;
- признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
- состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
- подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
- не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
- имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
В отличие от народных заседателей присяжные заседатели не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. В суде присяжных <1> полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судьей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.
--------------------------------
<1> Возрождение такой формы коллегиальности в рассмотрении уголовных дел, как суд присяжных, в России во многом обусловлено проблемой падения авторитета народных заседателей и необходимостью укреплять независимость судей, обеспечивать гарантии прав личности в уголовном процессе. Через институт народных заседателей не столько решались проблемы правосудия, сколько реализовывалась (хотя и формально) идея поголовного привлечения трудящихся к управлению государством.
Судья в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). При наличии обвинительного вердикта присяжных судья выносит обвинительный приговор с назначением или без назначения наказания. Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обязательно вынесение обвинительного приговора. Однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе 12 присяжных заседателей и двух запасных.
Статья 124
Комментарий к статье 124
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принятая Верховным Советом РФ 24 октября 1991 г., в качестве приоритетной задачи определила утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Основными целями реализации Концепции судебной реформы являются:
- формирование самостоятельной судебной власти в России; ее совершенствование;
- утверждение подлинной независимости судей;
- расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан;
- приведение российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России.
Основными трудностями в реформировании можно считать:
- нестабильность политической, экономической и социальной обстановки в стране (особенно в начале 1990-х годов);
- отсутствие должного финансирования (ресурсная необеспеченность) мероприятий по совершенствованию судебной системы, что отрицательно отразилось, в частности, на введении новой реформы судопроизводства - суда присяжных, реформировании адвокатуры и обновлении процессуального законодательства;
- коррумпированность определенной части судейского корпуса и т.д.
Однако, несмотря на имеющие место объективные и субъективные трудности, судебно-правовая реформа в Российской Федерации в основном и главном своем содержании состоялась. В ходе судебной реформы принят пакет важных для правосудия законов, которые обеспечили реализацию гарантий независимости судов и самостоятельности судей, устройство судебной системы, участие судебной власти в формировании государственного бюджета на содержание и обеспечение деятельности судов.
Осуществление нормоконтроля - принципиально новый вид полномочий судебной власти, предоставляющий судам юридическую возможность оказывать активное влияние на действия и решения законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их. Эта проблема в Концепции судебной реформы 1991 г. не была представлена должным образом. Однако ее актуальность проявилась в контексте осуществляемой в настоящее время в стране реформы государственной власти. Особенно в части приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с Конституцией РФ и федеральными законами. В целях совершенствования судопроизводства по административным делам, повышения качества их рассмотрения Верховный Суд РФ выступил с инициативой принятия федерального конституционного закона "О федеральных административных судах Российской Федерации".
Удалось отстоять концептуальные идеи реформы от попыток пересмотра, удержать принципиальные позиции, обеспечивающие единство судебной системы, формирование судейского корпуса, обеспечение деятельности судов. Хотя и не повсеместно, но в ряде субъектов Федерации действуют суды с участием присяжных заседателей. Несмотря на незначительную "географию" судов присяжных, эта форма судопроизводства зарекомендовала себя положительно и может быть с полным основанием отнесена к достижению реформы.
Среди других достижений реформы можно отметить создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов в субъектах РФ. Судебный департамент принял на себя весь круг обязанностей по обеспечению всех сторон деятельности судов, организации делопроизводства, обучению персонала и т.д. Учреждена Российская академия правосудия. Она осуществляет повышение квалификации судей, работников аппарата судов и Судебного департамента, подготовку кандидатов на должности судей, специалистов для судебной системы, аспирантов и докторантов, фундаментальные и прикладные научные исследования.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" российские суды финансируются только за счет средств федерального бюджета. В федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение средств отдельными строками на обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и других судов общей юрисдикции, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов.
Финансирование судов России в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование российских судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, не более чем на 5% может осуществляться только с согласия Совета судей Российской Федерации. Уменьшение размера бюджетных средств, выделенных на финансирование российских судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, более чем на 5% может осуществляться только с согласия Всероссийского съезда судей Российской Федерации.
Финансирование федеральных судов Российской Федерации, мировых судей, Судебного департамента при Верховном Суде РФ осуществляется ежемесячно равными долями в размере 1/12 суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, суды России, а также Судебный департамент при Верховном Суде РФ финансируются ежемесячно в размере 1/12 суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший год. Указанные суммы перечисляются до 10 числа текущего месяца. В случае неперечисления указанных сумм либо неполного их перечисления в указанный срок их списание со счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ осуществляется в безакцептном (бесспорном) порядке инкассовыми поручениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации самостоятельно распоряжаются средствами, выделенными на обеспечение их деятельности, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и иными федеральными законами.
Правительство РФ:
1) при разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования судов Российской Федерации учитывает в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение судей, работников аппаратов судов Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, социальные гарантии судей и членов их семей, защиту судей, ресурсное обеспечение судов Российской Федерации в целях создания условий для осуществления правосудия, обеспечения правового порядка и укрепления государственной власти;
2) при исполнении федерального бюджета не может использовать свои полномочия по сокращению расходов на финансирование судов Российской Федерации в зависимости от поступления средств в доходную часть федерального бюджета.
Статья 125
Комментарий к статье 125
1. Во всех демократических государствах мира, имеющих писаную конституцию, есть специальный орган, осуществляющий ее защиту, т.е. проверку соответствия ее положениям норм иных нормативных правовых актов, действующих в данной стране. Российская Федерация в этом смысле не исключение, однако конституционный контроль в ней развивался весьма своеобразно. Как известно, первая российская Конституция была принята 10 июля 1918 г., однако конституционный контроль над соблюдением ее норм появился лишь в 1922 г. и был возложен на Прокуратуру РСФСР <1>. После вступления в силу Конституции СССР 1936 г. функция конституционного контроля перешла к верховным советам союзных республик, хотя на практике изменения вносились не в акт, противоречащий Конституции, а в сам Основной закон с целью приведения его в соответствие с новым законом или указом. В качестве функции самостоятельного органа конституционный контроль был установлен в нашей стране лишь в 1989 г. в лице Комитета конституционного надзора СССР <2>. Это был в большей степени административный, чем судебный орган. Его особенность состояла в том, что он рассматривал на предмет конституционности не только действующие акты, но и их проекты, подменяя тем самым высшие представительные органы государственной власти СССР. Предполагалось создание аналогичных органов и в союзных республиках, однако принятие 12 июня 1990 г. Декларации "О государственном суверенитете РСФСР" позволило России пойти по более прогрессивному пути создания судебного органа последующего (т.е. действующих нормативных правовых актов) конституционного контроля <3>. В октябре 1991 г. был сформирован Конституционный Суд РФ, деятельность которого была приостановлена в сентябре 1993 г. <4>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ВЦИК РСФСР от 28 мая 1922 г. "Об утверждении Положения о прокурорском надзоре" // СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 424.
<2> См.: Закон СССР от 23 декабря 1989 г. N 974-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. N 29. Ст. 572.
<3> См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 29. Ст. 359. Этим актом были внесены изменения в ст. 119 Конституции РСФСР 1978 г. и Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!