ГЛАВА 6. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 страница
<4> См.: Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400.
Президент России Б.Н. Ельцин справедливо полагал, что Конституционный Суд РФ может вмешаться в проводимую в тот момент конституционную реформу и дать ей конституционно-правовую оценку.
С учетом этих обстоятельств среди авторов проекта Конституции 1993 г. не было единства взглядов не только на содержание деятельности Конституционного Суда РФ, но и вообще на формы и методы конституционного контроля. Этим и объясняется, по справедливому замечанию Л.В. Лазарева, "пробельность" комментируемой статьи <1>. Конституция никак не определяет статус и порядок работы Конституционного Суда РФ, лишь определяет его численный состав и конкретные полномочия.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498, 499.
Комментируемая статья - единственная в данной главе Конституции норма, определяющая конкретное число судей одного из высших судов Российской Федерации. Во всех остальных высших судах число судей определяется реальной нагрузкой на данную судебную инстанцию и утверждается Президентом РФ. Это сделано не случайно.
Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" определял число судей Конституционного Суда в 15 человек (реально к моменту приостановления полномочий было назначено 13). Следовательно, увеличение формальной численности членов не позволяло Суду начать работу без представления Президентом РФ кандидатов на вакантные должности (см. комментарий к ст. 128). В свою очередь, бездействие органа конституционного контроля позволяло главе государства без помех завершить начатую конституционную реформу.
|
|
|
В соответствии с ч. 3 ст. 128 Конституции полномочия, порядок образования и деятельность Конституционного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом (см. комментарий). Такой Закон и был принят 21 июля 1994 г. <1>. Не вдаваясь в подробный анализ его содержания, отметим, что Конституционный Суд РФ, как и любой другой суд, действует на основании принципов состязательности и равноправия сторон, беспристрастности, объективности и законности разбирательства и принятия решений, в составе двух палат и пленума. Главным отличием его деятельности от судов общей юрисдикции и арбитражных судов состоит в том, что он не рассматривает дела о конкретных правонарушениях, а осуществляет формальный нормоконтроль на предмет соответствия Конституции России нормативных правовых актов, действующих на территории страны, причем не всех подряд, а только перечисленных в комментируемой статье, а также осуществляет ряд конкретных, связанных с этим действий по разрешению конституционно-правовых споров в форме специального конституционного судопроизводства.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Еще одна особенность деятельности Конституционного Суда РФ состоит в том, что состав субъектов обращения к нему определяется не только подсудностью спора, но и перечнем лиц, отдельно определенным каждой из частей комментируемой статьи. Так, ч. 2 этой статьи устанавливает, что с запросами о конституционности нормативных правовых актов к Суду могут обратиться федеральные органы государственной власти: Президент РФ, палаты парламента в целом составе (т.е. на основании постановления, принятого в установленном Конституцией и их регламентами порядке), Правительство РФ, Верховный и Высший Арбитражный Суды РФ; региональные органы государственной власти, но не все, а лишь законодательной и исполнительной власти. Могут обратиться в Суд и депутаты, но не в индивидуальном порядке, а в количестве не менее 1/5 от общего числа каждой из палат.
Комментируемая часть ст. 125 определяет и перечень предметов обращения с запросами в Конституционный Суд РФ:
|
|
|
а) федеральные законы и нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ. Таким образом, речь идет не о всех актах, издаваемых перечисленными органами государственной власти, а лишь об адресованных неопределенному кругу лиц. Так, например, нормативный характер носят такие постановления Государственной Думы, как об объявлении амнистии, выдвижении обвинения против Президента страны, и некоторые другие;
б) региональные нормативные правовые акты, но не все, а лишь учредительные, такие как конституции республик и уставы иных субъектов Федерации, а также те нормативные правовые акты субъектов, которые изданы ими по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ее ведения с субъектами Федерации (см. комментарий к ст. ст. 71 и 72);
в) вертикальные и горизонтальные внутрифедеративные договоры. К первой группе относятся договоры, заключаемые Российской Федерацией и ее субъектами на основании ч. 3 ст. 11 Конституции России (см. комментарий). В настоящий момент ни одного действующего подобного договора в России нет. Ко второй группе относятся договоры между равноправными субъектами, заключаемые ими по собственной инициативе. Примером такого договора является договор, заключенный 12 августа 2004 г. между Тюменской областью и входящими в ее состав автономными округами.
|
|
|
3. Компетенция (от лат. competentia) - это совокупность полномочий, прав и обязанностей, в данном случае государственного органа. Как известно, вакуума власти не бывает. Поэтому полномочия различных органов государственной власти соприкасаются довольно плотно. В условиях усложнения системы государственного управления и непрекращающегося процесса его реформирования вероятность возникновения коллизий между полномочиями различных государственных органов весьма велика. Они могут выражаться в издании нормативных правовых актов, нарушающих компетенцию какого-либо органа, фактическом вмешательстве в них или неисполнении возложенных на государственный орган полномочий.
Разумеется, Конституционный Суд РФ рассматривает не все споры о компетенции, возникающие между государственными органами, а только прямо обозначенные в ч. 3 комментируемой статьи.
Прежде всего к ним относятся федеральные органы государственной власти. Хотя перечень этих органов в данном пункте статьи не приведен, тем не менее очевидно, что к ним относятся те органы федеральной власти, которые прямо перечислены в Конституции: Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, федеральные суды, Центральный банк РФ, Счетная палата РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ. В то же время нельзя не согласиться с Л.В. Лазаревым в том, что наверняка есть или могут быть созданы федеральные органы государственной власти, не упомянутые в Конституции России, но на которые возлагаются полномочия, вытекающие из смысла ст. ст. 71 и 72 Конституции, устанавливающих вопросы исключительного ведения России или совместного ее ведения с субъектами Федерации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. С. 504.
Следующую группу сторон, субъектов споров о компетенции образуют участники спора по вертикали - федеральные и региональные органы государственной власти. В большинстве случаев это не подчиненные друг другу органы власти, и их компетенция вытекает из смысла все тех же ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ. Косвенным примером разрешения подобного спора является единственное Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.
Наконец, последнюю группу потенциальных участников спора о компетенции составили государственные органы субъектов РФ. Строго говоря, споры между ними должны разрешать конституционные (уставные) суды Российской Федерации. Однако, поскольку у субъектов Федерации нет обязанности создавать эти суды, а на практике они созданы менее чем в 1/5 от общего числа субъектов Федерации, авторы Конституции отнесли эти споры к компетенции Конституционного Суда.
4. Одно из достоинств Конституции России 1993 г. и статуса Конституционного Суда в его новой редакции - это делегирование гражданам и судам общей юрисдикции права обращения в него с жалобами. Далеко не в каждый орган конституционного контроля зарубежных государств могут непосредственно обратиться граждане страны. Разумеется, не каждый из названных субъектов может подать такую жалобу. Пункт 4 комментируемой статьи установил довольно жесткие условия, при наличии которых у гражданина возникает это право: лишь в том случае, если сомнение в конституционности закона возникает у гражданина или суда при применении этого закона в конкретном деле. Причем жалоба может быть подана как в регрессном порядке (т.е. после вступления решения суда в законную силу), так и в опережающем (т.е. в ситуации, когда такой закон только может быть применен).
Вызывает сомнение одно обстоятельство. Конституция указывает на порядок подачи этой жалобы, установленный федеральным законом. В этом случае трудно согласиться с Л.В. Лазаревым, который полагает, что здесь не требуется какого-либо специального закона, а достаточно руководствоваться положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и нормами процессуальных кодексов (АПК, ГПК, УПК РФ) <1>. Полагаем, что специальный закон все же нужен и его отсутствие породило правовой вакуум, который был частично восполнен Постановлением Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. С. 505.
5. Под толкованием в праве понимается уяснение и разъяснение содержательных требований правовых норм, включенных в действующий нормативный правовой акт. По общему правилу официальное или аутентичное (от гр. authentikos - подлинный) толкование дает орган, издавший этот акт. В иных случаях это делает орган, на который эта функция возложена законом. Такое толкование называется легальным. Акты официального и легального толкования обязательны для правоприменителей.
По отношению к действующей Конституции России ее законодателем выступили граждане страны, принявшие ее в ходе референдума 12 декабря 1993 г. Таким образом, официальное толкование ее положений оказалось невозможным. Поэтому сам Основной Закон возложил обязанность толкования ее норм на Конституционный Суд РФ. Однако ч. 5 комментируемой статьи существенно ограничила круг субъектов, имеющих право обратиться за таким толкованием. На федеральном уровне это Президент РФ, палаты Парламента, Правительство РФ, а также органы законодательной власти субъектов РФ. Разумеется, это не означает, что иные правоприменители, в первую очередь суды, лишены этого права. На самом деле суды, прежде всего Конституционный Суд, в своей повседневной деятельности при принятии решений постоянно толкуют Конституцию. Это так называемое казуальное (от лат. casus - случай) толкование. Но это толкование не носит официального характера. Применительно к Конституционному Суду РФ такое толкование принято именовать правовой позицией Суда.
Большое значение имеет, например, Постановление Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 6. Ст. 540.
Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительство РФ издало Постановление от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году". Согласно п. 1 этого Постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, направляются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду России.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П было установлено следующее:
1) признать не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 118, 120 (ч. 1) и 124 положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно, в силу своей неопределенности, создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей;
2) федеральный законодатель, исходя из требований Конституции РФ и с учетом данного Постановления, обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
6. Наряду с основными полномочиями Конституционного Суда РФ в Основном Законе определены важнейшие правовые последствия его деятельности. Основное правовое последствие принятых Судом решений - это подтверждение конституционности акта или его части либо установление несоответствия их Конституции. В последнем случае акт утрачивает силу, а неконституционные международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
Спорным является вопрос о том, с какого момента акт или его часть, признанные неконституционными, утрачивают силу. Конституция и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" прямо на это не указывают. Очевидно, поскольку решение Суда является окончательным, не нуждается в каком-либо утверждении и не подлежит опротестованию, вступает в силу немедленно, с момента провозглашения, то этот момент и считается сроком прекращения действия неконституционного акта.
Однако ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устанавливает, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях <1>. Это позволяет говорить в отдельных случаях об обратной силе решений Конституционного Суда РФ, отменяющих неконституционный акт с момента его принятия (вступления в силу). Однако это не происходит автоматически.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
7. И наконец, последнее важнейшее полномочие Конституционного Суда РФ, закрепленное ч. 7 комментируемой статьи, - участие в процедуре отрешения Президента РФ от должности. Как известно, Президент РФ согласно Конституции обладает неприкосновенностью (см. комментарий к ст. 91). Это означает, что его полномочия против его воли могут быть прекращены досрочно только в специальном порядке, с участием обеих палат Федерального Собрания (см. комментарий к ст. ст. 102 и 103). Поскольку основанием отрешения Президента РФ от должности может быть только обвинение в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 93), т.е. в действиях, не подлежащих подсудности Конституционного Суда РФ, то задача последнего, согласно ч. 7 комментируемой статьи, - дать заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения против Президента РФ обвинения. Этот порядок установлен ст. 93 Конституции России.
Статья 126
Комментарий к статье 126
Принципиальное значение данной конституционной нормы заключается в том, что Верховный Суд РФ как высшее звено системы судов общей юрисдикции осуществляет судебную власть на всей территории страны, вправе осуществлять правосудие и судебный надзор по всем делам, подсудным районным судам, судам областного звена, военным судам и мировым судьям. Решения, принимаемые Верховным Судом РФ по делам его компетенции, являются окончательными. Закрепив, таким образом, место Верховного Суда РФ в системе органов судебной власти Российской Федерации и определив его компетенцию, Конституция РФ, по справедливому замечанию Ю.А. Дмитриева и М.А. Шапкина, отграничила его деятельность от функций других высших судебных органов: Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., изм. и доп. М., 2007. С. 123.
Решение вопроса о месте Верховного Суда РФ на конституционном уровне означает, что он создан на основании прямой нормы Конституции РФ и его упразднение возможно только путем внесения поправок в Основной Закон страны.
Состав Верховного Суда РФ:
- Пленум Верховного Суда РФ - рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядок осуществления законодательной инициативы, о толковании законов. Проекты постановлений Пленума для получения на них замечаний и предложений направляются в правоохранительные органы. Эти замечания и предложения рассматриваются и учитываются при окончательной доработке проекта постановлений;
- Президиум Верховного Суда РФ - рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства;
- Кассационная коллегия - рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и полстановления по этим делам, а также рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах своих полномочий;
- Судебная коллегия по гражданским делам и уголовным делам и военная коллегия - рассматривают дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах своих полномочий.
Верховный Суд РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к верховным судам республик, судам иных субъектов Федерации, военным судам.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 76; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!