Место глагольно -личных предложений в системе односоставных
Номинативные Ночь . Вокруг тишина ( С . Есенин ).
Генитивные А уж народу там ... ( Б . Екимов )
Именного строя
Вокативные
Н а т а л ь я Д м и т р и е в н а . Мой ангел , Бога
ради / От двери дальше отойди .
П л а т о н М и х а й л о в и ч ( глаза к небу ). Ах ! ма -
тушка !
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
122
Определенно-
личные
Подавай занавес ! ( А . П . Чехов );
Постарайся не разлюбить меня ( Гр . Козинцев ).
Неопределенно-
личные
В дверь уже барабанили ( В . Пелевин );
Об игре Фрейндлиха в « Ревизоре » пишут мне
восторженные отзывы ( Б . Пастернак )
Глагольно-личные
Обобщенно-
личные
Об этой ночи словами не расскажешь ( А . Ку -
прин );
Идешь и полной грудью дышишь ,
Спускаешься к Неве на лед ,
И ветра над собою слышишь
Широкий солнечный полет ( Г . Иванов )
Безличные
По одной фразе судить человека нельзя
( Г . Адамович );
У него [ Треплева ] нехорошо на душе ( А . П . Че -
хов )
Глагольного строя
Инфинитивные И вам судьбы своей не избежать ! ( Н . А . Некра -
сов )
Возможны следующие три подхода к выявлению типов
глагольно -личных предложений.
1. Структурно-семантический — с учетом семантики спря-
гаемой формы и образуемой на ее основе семантики предложения
в целом. С этой точки зрения, выделяются следующие типы од-
носоставных глагольно-личных предложений:
Определенно-личные Люблю тебя , Петра творенье ! ( А . С . Пушкин ) 10
Неопределенно-личные
По улице Слона водили ,
|
|
|
Как видно , напоказ ( И . А . Крылов )
Обобщенно-личные За один раз дерево не срубишь ( посл .).
2. Парадигматический — принадлежность к односоставным
(точнее — к данной структурной схеме) признается лишь при ус-
ловии сохранения специфической семантики предложения неза-
10 К сожалению, пример «Люблю тебя, Петра творенье» может показаться
«затасканным__________» (хотя по отношению к Пушкину такое прилагательное некор-
ректно). Но дело в том, что он очень выразителен и доходчиво передает собст-
венно синтаксическую сущность явления.
Г л а г о л ь н о - л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я
123
висимо от изменений спрягаемой формы. В этом случае из трех
типов глагольно-личных предложений остается только один:
Неопределенно-личные У паровоза громко спорили
( А . Снегов )
спорят
будут спорить
спорили бы
Сравните потерю специфического значения определенно-
личными и обобщенно-личными предложениями в ряде форм па-
радигмы: любил , любил бы — эти формы соотносятся не только с
я , но и с любым другим личным местоимением, и с именами су-
ществительными.
3. Синтагматический — принадлежность к определенно- или
неопределенно-личным предложениям определяется возможно-
стью соотнесения или только с собственно личными местоиме-
|
|
|
ниями (к которым относятся только местоимения 1-го и 2-го ли-
ца), или с местоимением 3 лица и любым существительным.
Односоотне -
сенные: Определенно-личные
Я , ТЫ, МЫ, ВЫ — и т о л ь к о
[ Я ] улыбаюсь , [ ты ] улыбаешься …
Неодносо -
отнесенные: Неопределенно-личные
Множество лиц
[ Они ] улыбаются , [ дети ] улыбались
и др.
Такова самая распространенная, в том числе и в учебных
пособиях, типология (классификация) односоставных глагольно-
личных предложений. Она возникла, главным образом, как в
целом положительная реакция на классификацию глагольно-
личных предложений, представленную по-разному двумя класси-
ками русской синтаксической мысли — А. А. Шахматовым и
А. М. Пешковским. Интерес к этой типологии не прекращался.
Много ценных идей, связанных с ее осмыслением (в ряде случаев
весьма успешным), появляется и развивается в XXI веке. Одна из
самых значимых работ принадлежит К. А. Роговой, убедительно
раскрывшей суть обобщенно-личных предложений — подчерки-
вание формы повторяющегося действия. Думается, что основное
положение этой статьи может восприниматься в качестве класси-
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
|
|
|
124
ческой формулы обобщенно-личного предложения: «…Обобще-
ние… оказывается «удвоением» ситуации — созданной в вооб-
ражении и оказавшейся реальностью. Что касается субъекта, то
он является одновременно действующим лицом в этой ситуации
и лицом, прогнозирующим ее и таким образом проверяющим
правильность своих наблюдений и выводов». При этом приво-
дится очень удачный пример из В. Набокова: «Когда читаешь
такие звучные и глянцевитые строки, как: «Подлетает к подъезду
одер Дон Кихота и надушенный Санчо на красивом осле…» —
чувствуешь сомнение и легкую тошноту». Столь развернутая
ссылка на статью К. А. Роговой 11 , надеемся, вызовет желание
читателя обратиться к ней, чтобы полностью понять изложенную
в ней концепцию.
Определенно-личное предложение
Определенно -личным называется односоставное предложе-
ние, главный член которого выражен глагольной формой 1-го или
2-го лица ед. и мн. числа (в том числе и формой повелительного
наклонения), указывающей одновременно на действие и на лицо,
представленное определенно.
Но прошу , пересиль себя . Останься ! ( Б . Пастернак )
Ну а дочь мою любишь ?
Как не любить ! Люблю ( А . Н . Островский )/
|
|
|
Виноградную косточку в теплую землю зарою ,
И лозу поцелую , и спелые грозди сорву ,
И друзей созову , на любовь свое сердце настрою …
А иначе зачем на земле этой вечной живу ? ( Б . Окуджава )
Давайте восклицать , друг другом восхищаться .
Высокопарных слов не стоит опасаться .
Давайте говорить друг другу комплименты —
ведь это все любви счастливые моменты .
Давайте жить , во всем друг другу потакая , —
тем более , что жизнь короткая такая . ( Б . Окуджава )
11 Рогова К . А. О значении и употреблении обобщенно-личных предложе-
ний // Тенденции развития русского языка: Сб. ст. к 70-летию проф. Г. Н. Аки-
мовой. — СПб., 2001. С. 162–163.
Г л а г о л ь н о - л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я
125
Следует обратить особое внимание на смысл термина «опре-
деленно__________-личное», поскольку с ним прямо связан круг явлений,
подводимых под понятие определенно-личного предложения.
Между значениями 1-го и 2-го лица, выраженными соответст-
вующими глагольными формами, и значением 3-го лица сущест-
вует важное различие. Грамматический смысл 1-го лица заклю-
чается в том, что субъект действия (обозначенного глаголом)
совпадает с говорящим. Грамматический смысл 2-го лица за-
ключается в том, что субъект действия совпадает со слушаю -
щим. Грамматический же смысл 3-го лица — в совпадении субъ-
екта действия с кем-то иным, не включенным в структуру
текущего коммуникативного акта. Этим «кем-то иным» может
быть кто угодно и что угодно. Между тем для участников теку-
щего коммуникативного акта фигуры говорящего и слушающего
всегда известны, определены. Именно этот смысл и несет термин
«определенно-личное предложение»: в таком предложении все-
гда говорится о действии, состоянии и т. п. либо говорящего,
либо слушающего — определенных лиц , противопоставленных
3-му лицу, которое относительно данного коммуникативного
акта никак не определено.
Поэтому неверно думать, будто определенно-личным являет-
ся всякое предложение, в котором нет (или «не видно») подле-
жащего, но из контекста или ситуации известно, о ком идет речь.
Это одно из самых распространенных заблуждений. Не являются,
например, определенно-личными подчеркнутые предложения в
следующем примере:
В красавиц он уж не влюблялся ,
А волочился как - нибудь ;
Откажут — мигом утешался ,
Изменят — рад был отдохнуть
( А . С . Пушкин . Евгений Онегин )
Единственная допустимая квалификация подобных предло-
жений — двусоставные неполные (с опущенным подлежащим).
Однако необходимо отметить, что существует точка зрения
(и весьма убедительная), согласно которой определенно-личные
предложения, за исключением конструкций с формами повели-
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
126
тельного наклонения, представляют собой не особый тип односо-
ставных предложений, а лишь регулярные неполные реализации
двусоставных предложений. В самом деле: « Виноградную кос -
точку в теплую землю зарою » у Б. Окуждавы и ∗ Виноградную
косточку я в теплую землю зарою — полные синонимы; ни смы-
словых, ни интонационных различий между ними нет. Регуляр-
ность использования неполных вариантов объясняется с этих по-
зиций тем, что подлежащее однозначно восстанавливается
благодаря использованию глагольных форм 1-го или 2-го лица.
Если принять изложенную точку зрения, то состав опреде-
ленно-личных предложений должен быть ограничен только пред-
ложениями с формами повелительного наклонения:
Отец мой , ради бога ,
Оставь меня ! ( А . С . Пушкин . Пир во время чумы )
Действительно, местоименное подлежащее в таких предло-
жениях используется в особых случаях — когда отдается не-
сколько приказаний нескольким людям или группам людей ( Вы
собирайте хворост , а вы готовьте место для костра ). Если же
местоименное подлежащее используется в предложении, обра-
щенном к одному лицу, то возникают явные смысловые и стили-
стические приращения: подчеркнутая вежливость просьбы, не-
решительность просьбы или приказания и т. п. Н. В. Гоголь,
например, удивительно точно передает колебания и нерешитель-
ность Хлестакова в диалоге с Осипом, чередуя побудительные
определенно-личные предложения с побудительными же, но дву-
составными (обратите внимание и на ремарки):
Х л е с т а к о в ( ходит и разнообразно сжимает свои губы ; наконец
говорит громким и решительным голосом ). Послушай ... эй , Осип !
О с и п . Чего изволите ?
Х л е с т а к о в ( громким , но не столь решительным голосом ). Ты
ступай туда .
О с и п . Куда ?
Х л е с т а к о в ( голосом вовсе не решительным и не громким ,
очень близким к просьбе ). Вниз , в буфет ... Там скажи ... чтобы мне да -
ли пообедать .
Г л а г о л ь н о - л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я
127
<…>
Х л е с т а к о в . Ну , ну , дурак , полно ! Ступай , ступай скажи ему . Та -
кое грубое животное !
О с и п . Да лучше я самого хозяина позову к вам .
Х л е с т а к о в . На что ж хозяина ? Ты поди сам скажи ( Ревизор ,
действие 2- е ).
Обобщенно-личное предложение
Обобщенно -личным называется односоставное предложе-
ние, главный член которого выражен, главным образом, глаголь-
ной формой 2-го л. ед. ч., указывающей одновременно на повто-
ряющееся действие и на лицо, представленное обобщенно или —
что реже — конкретно.
Обобщенное лицо и обобщенное действие:
От своей тени не уйдешь ( посл .);
Не узнав горести , не узнаешь и радости ( посл .);
Умей грешить , умей и каяться ( посл .);
Сперва рассуди , а потом осуди ( посл .).
Конкретное лицо и обобщенное действие:
[ Каждую ночь просыпаюсь и читаю « Войну и мир » .] Читаешь с
таким любопытством и таким наивным удивлением , как будто рань -
ше не читал ( А . П . Чехов );
Слушаешь гармонику или затихающие колокола , а сам вообража -
ешь себя врачом и рисуешь картины — одна другой лучше ( А . П . Чехов );
[ Обыкновенно днем я не сплю , но ] на пароходе приляжешь —
смотришь , и спишь уже ( Н . Гарин - Михайловский ).
Неопределенно-личное предложение
Неопределенно -личным называется односоставное предло-
жение, главный член которого выражен формой 3-го лица мн. ч.
наст. или буд. времени, а также мн. ч. прошедшего времени, ука-
зывающей одновременно на действие и на лицо, представленное
неопределенно: Уже поздно ночью к составу подали паровоз
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
128
(А. Гайдар). Целесообразно различать собственно неопределен-
но-личные и обобщенные неопределенно-личные предложения 12 .
Собственно неопределенно-личные:
— Развязать его .
Мальчика развязали .
— Благодари же барина , — сказал исправник ( А . С . Пушкин ).
Иногда утешают , что после смерти не исчезнем , но превратимся
в траву , в цветок , дерево ( В . Солоухин ).
Обобщенные неопределенно-личные:
По платью встречают , по уму провожают ( посл .).
При практическом разборе следует иметь в виду совпадение
по форме неопределенно-личных предложений и двусоставных
неполных, когда по контексту или ситуации и говорящему, и слу-
шающему понятно, о ком конкретно идет речь:
— Легли ? — спросил князь .
Тихон , как и все хорошие лакеи , знал чутьем направление мыс -
лей барина . Он угадал , что спрашивали о князе Василье с сыном .
— Изволили лечь и огонь потушили , ваше сиятельство ( Л . Н . Тол -
стой ).
В случае неопределенно-личного предложения или у говоря-
щего нет потребности в упоминании субъекта действия — ком-
муникативно важным является само действие, — или говорящему
по какой-то причине выгоднее прибегнуть к формуле «говорят»,
«спрашивают», «не любят» и т. д. — то есть применить своего
рода «дипломатическую» фигуру умолчания, а в ряде случаев это
и в самом деле не столь важно. Отсюда — важнейший признак
неопределенно-личных предложений: явление нейтрализации
категории числа в глагольной форме. Когда говорят: Хорошо
тебя постригли , — никто не думает, что это совершали два или
несколько парикмахеров, так же как и в ситуациях типа достави -
ли телеграмму , принесли бандероль . Форма мн. ч. в неопределен-
12 Возможно также отнесение неопределенно-личных предложений с обоб-
щенным значением к обобщенно-личным.
Г л а г о л ь н о - л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я
129
но-личных предложениях, таким образом, не передает значения
множественного числа (!), а приобретает значение неопределен -
ного множества субъектов (лиц): именно эту особенность и от-
ражает название данного типа односоставных предложений.
В отдельных случаях можно увидеть совпадение собственно
неопределенно-личного и обобщенно-неопределенного значений:
Про хорошего шахматиста говорят : у него свой стиль игры
(В. Солоухин).
Итак, типология односоставных сложных предложений в ис-
тории русского синтаксиса сложилась под влиянием подходов
к этой проблеме, с одной стороны, А. А. Шахматова, противопо-
ставившего определенно-личные предложения неопределенно-
личным (обобщенно__________-личные предложения широко представлены
в его материалах, но при анализе в самостоятельный тип не вы-
делены), с другой стороны — А. М. Пешковского, выделившего
в особые типы обобщенно-личные и неопределенно-личные пред-
ложения (определенно-личные же он «приравнял» к двусостав-
ным с опущенными подлежащими «я», «ты», «мы», «вы», заме-
тив некоторое стилистическое различие между ними).
В самом деле, если мы попробуем извлечь из монолога баро-
на — Скупого рыцаря следующие строки (его жизненное кредо),
то обнаружим знаковое различие между предложениями Хочу се -
бе сегодня пир устроить и целым рядом последующих односо-
ставных — и двусоставными (Я царствую ! ):
Б а р о н
Счастливый день ! могу сегодня я
В шестой сундук ( в сундук еще неполный )
Горсть золота накопленного всыпать .
<…>
Хочу себе сегодня пир устроить :
Зажгу свечу пред каждым сундуком ,
И все их отопру , и стану сам
Средь них глядеть на блещущие груды . <…>
Я царствую !. . Какой волшебный блеск !
Послушна мне , сильна моя держава ;
В ней счастие , в ней честь моя и слава !
Я царствую … ( А . С . Пушкин . Скупой рыцарь )
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
130
Добавим еще некоторые иллюстрации (главным образом из
поэтических текстов) глагольно-личных предложений и их «кон-
курентов» — двусоставных предложений, — показывающие по-
стоянную и непрекращающуюся частотность их употребления,
столь индивидуального в коммуникативном отношении.
Все те слова , что тебе берегу ,
В книгах найдешь
Или в собственном сердце ( А . Дементьев ).
Как обидно — чудным даром ,
Божьим даром обладать ,
Зная , что растратишь даром
Золотую благодать ( Г . Иванов ).
Все эти толки , мнения и слухи , неизвестно по какой причине ,
больше всего подействовали на бедного прокурора . Они подейство -
вали на него до такой степени , что он , пришедши домой , стал думать ,
думать и вдруг , как говорится , ни с того ни с сего умер . Параличом ли
его , или чем другим прихватило , только он как сидел , так и хлопнулся
со стула навзничь . Вскрикнули , как водится , всплеснув руками : « Ах ,
боже мой ! » — послали за доктором , чтобы пустить кровь , но увидели ,
что прокурор был уже одно бездушное тело . Тогда только с соболез -
нованием узнали , что у покойника была , точно , душа , хотя он по
скромности своей никогда ее не показывал ( Н . В . Гоголь ).
Закроешь глаза на мгновенье
И вместе с прохладой вдохнешь
Какое - то дальнее пенье ,
Какую - то смутную дрожь ( Г . Иванов ).
В детстве говорили , что я похож на отца ( Ю . Олеша ).
На ташкентском православном кладбище есть эпитафия, под-
писанная Н. В. Шеманской:
Под камнем этим педагог .
Он в жизни прост был , без затей ;
Глагол , наречие , предлог —
Вот чем он жег сердца людей .
Прохожий , стой ! Не убегай !
Кто б ни был ты , неважен пол ,
и н ф и н и т и в н о е п р е д л о ж е н и е
131
Остановись и проспрягай
Какой - нибудь глагол 13 .
Одним из самых удачных примеров обновления концепций
Шахматова — Пешковского, как уже было сказано, является кон-
цепция К. А. Роговой, знакомство со статьей которой (см. выше)
было бы удачным завершением этой темы.
Инфинитивное предложение
Инфинитивным называется односоставное предложение,
главный член которого выражен независимым инфинитивом,
называющим модально охарактеризованный процесс, который
соотнесен с субъектом, представленным именем или местоиме-
нием в косвенном падеже: Никогда не забыть Мерцалову этого
дня (В. Гроссман).
Если сравнить инфинитивное предложение с двусоставным,
совпадающим с ним по общему смыслу: Никогда не забудет
Мерцалов этого дня , — то неизбежно обнаружится, что такая за-
мена неполноценна, поскольку исчезает заложенная в исходном
предложении модальность невозможности. Это явно не замена, а
неудачная подмена. Поищем именно замену: Никогда Мерцалов
не сможет забыть этого дня . В этом случае модальное значе-
ние невозможности получает выражение в модальной связке со-
ставного глагольного сказуемого.
Легко, таким образом, заметить, что для инфинитивных
предложений характерно постоянное сопровождение инфинитива
модальным значением желательности, долженствования, воз-
можности / невозможности (реже — и другими).
Важнейший отличительный признак рассматриваемых конст-
рукций заключается в том, что инфинитив в подобных предло-
жениях — независимый . Ведь инфинитив может употребляться
и в собственно безличных предложениях, где он зависит от кате-
гории состояния: Мерцалову невозможно будет забыть этот
день ; Мерцалову надо забыть этот день и т. д. Модальность в
таких случаях выражается словами категории состояния с мо-
13 Из статьи Т. Царьковой «И в эпитафии напишут…» // Звезда. 1997. № 10.
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
132
дальной функцией (не путать с модальными словами! — см. при-
веденную выше классификацию слов, включающих и части речи,
у В. В. Виноградова в «Русском языке»).
Существуют две точки зрения на грамматическую квалифи-
кацию инфинитивных предложений:
1) рассмотрение их в качестве частного случая безличного
предложения (Е. М. Галкина-Федорук);
2) выделение их в самостоятельную синтаксическую катего-
рию (К. А. Тимофеев).
Е. М. Галкина-Федорук исходит из синтагматической харак-
теристики предложений с главным членом — инфинитивом, а
именно из несочетаемости с именительным падежом имени (ср.:
мне надо ехать (с главным членом надо ехать ) и мне ехать (с
главным членом — собственно инфинитивом). К. А. Тимофеев,
выделяя инфинитивные предложения в особый синтаксический
класс, опирается на специфику их модально-временной характе-
ристики. Точка зрения К. А. Тимофеева, как наиболее граммати-
чески доказательная, принимается в данном случае за основу.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 220; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!