I. Бессказуемно-подлежащные предложения
1.1. Именные номинативные:
Гроза ! ( А . Н . Островский );
1.2. Именные количественные:
Три часа утра ( Н . Г . Помяловский );
1.3. Именные генитивные6 :
Ишь , книг - то , книг - то ! ( Л . Н . Толстой );
1.4. Именные предложные:
Вместо предисловия .
II. Сказуемно-бесподлежащные предложения (с главным
членом — личной формой глагола), иначе — спрягаемо-глаголь-
ные бесподлежащные
2.1. Определенно-личные:
Не помню ничего , не докучайте мне ( А . С . Грибоедов );
Не оставь меня , мой друг ( А . Ф . Писемский ).
2.2. Неопределенно-личные:
Били в набат ( А . С . Пушкин );
Однажды играли в карты у конногвардейца Нарумова ( А . С . Пуш -
кин );
Тише едешь — дальше будешь ( посл .).
III. Вокативные7 предложения :
В о й н и ц к и й . Никаких у него нет дел . Пишет чепуху , брюзжит и
ревнует , больше ничего .
С о н я ( тоном упрека ). Дядя ! ( А . П . Чехов )
6 от лат . genitiv — родительный падеж.
7 от лат . vocativ — звательный падеж.
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
114
IV. Безличные предложения:
Ну и дождило ! ( А . Толстой );
Темно в окнах ( А . П . Чехов ).
Выделение А. А. Шахматовым односоставных предложений
в самостоятельный синтаксический тип, противопоставленный
двусоставным предложениям, — один из важнейших шагов син-
таксической теории в XX веке. Эта идея сыграла весьма сущест-
венную роль в ее дальнейшем развитии.
Номинативное предложение
Номинативным называется односоставное предложение
субстантивного типа, главный член которого выражен имени-
|
|
|
тельным падежом, обозначающее наименование предмета (в ши-
роком смысле слова) и идею его существования, бытия.
Поздний вечер .
[ Пустеет улица ] ( А . Блок );
[ Нет солнца , луна не взошла ,
Как будто весь мир умирает . ]
Затишье , снежок , полумгла ( Н . А . Некрасов ).
Различают простые номинативные предложения (состоящие
из именительного падежа имени): Воскресенье . [В Вашингтоне
пусто и тихо . ] (Б. Полевой) — и номинативные предложения с
детерминантами: В воздухе тишина (А. П. Чехов); И снова тишь
(Г. Иванов).
По общей семантике выделяют ряд разновидностей номина-
тивного предложения:
Бытийные: Аллея вязов , холм зеленый .
[ Иду , восторгом упоенный ] ( А . Блок ).
Указательно-
бытийные:
Вот парадный подъезд ( Н . А . Некрасов ).
Вот и командир , — сказал Лихачев ( Л . Н . Толстой ).
Вот мельница . Она уж развалилась ( А . С . Пушкин ).
Рекомендательные: Мать , осторожно оглядываясь :
— Щи , лапша горячая ! ( М . Горький )
Из трех общих разновидностей номинативных предложений
особенно богаты частными значениями бытийные:
Временнóе значение
Вечер . Тридцать минут седьмого . Вся семья приютилась около
круглого стола в небольшой комнате ( Н . Г . Помяловский . Молотов );
|
|
|
Зимний день . Петербург . С Гумилевым вдвоем ,
Вдоль замерзшей Невы , как по берегу Леты ,
Мы спокойно , классически просто идем ,
Как попарно когда - то ходили поэты ( Г . Иванов ).
Пространственное значение
Петербург . По главной аллее Летнего сада идут три человека
( А . И . Куприн . Домик ).
Процессно-событийное значение
Среди могил неясный шепот ,
Неясный шепот ветерка ,
Печальный вздох , тоскливый ропот ,
Тоскливый ропот ивняка ( К . Бальмонт );
Вечер . Взморье . Вздохи ветра .
Величавый возглас волн .
Близко буря . В берег бьется
Чуждый чарам черный челн ( К . Бальмонт ).
Состояние
Стены . Жар . В зубах песок ( А . Белый ).
Посмотрите , на что он похож : меланхолия , сплин , тоска , хандра ,
грусть … ( А . П . Чехов )
Качественное значение
Царственные дали , царственная белость .
Царственные глыбы неизмерных льдин .
Стылость , неподвижность , мглистость , онемелость ,
Беспредельность снежных роковых равнин ( В . Брюсов ).
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
116
ЗАДАНИЕ . Проанализируйте знаменитое стихотворение К . Д . Бальмонта
« Челн томленья » с точки зрения роли , которую играют в тексте номина -
тивные предложения . Сопоставьте его с последней строфой не менее
|
|
|
знаменитого стихотворения И . А . Бродского « Письма римскому другу » ( не
имея возможности привести это большое стихотворение целиком , реко -
мендуем все же учесть при анализе полный текст ). Как вы думаете , оди -
накова ли роль номинативных предложений в обоих текстах ? Почему оба
стихотворения заканчиваются двусоставными предложениями ? Обоснуй -
те свое мнение .
К. Бальмонт
Челн томленья
Князю А . И. Урусову
Вечер. Взморье. Вздохи ветра.
Величавый возглас волн.
Близко буря. В берег бьется
Чуждый чарам черный челн.
Чуждый чистым чарам счастья,
Челн томленья, челн тревог,
Бросил берег, бьется с бурей.
Ищет светлых снов чертог.
Мчится взморьем, мчится морем,
Отдаваясь воле волн.
Месяц матовый взирает,
Месяц __________горькой грусти полн .
Умер вечер. Ночь чернеет.
Ропщет море. Мрак растет.
Челн томленья тьмой охвачен.
Буря воет в бездне вод.
И. Бродский
Письма римскому другу
(Из Марциала)
[ последняя строфа ]
Зелень лавра, доходящая до дрожи.
Дверь распахнутая, пыльное оконце,
стул покинутый, оставленное ложе.
Ткань, впитавшая полуденное солнце.
Понт шумит за черной изгородью пиний.
|
|
|
Чье-то судно с ветром борется у мыса.
На рассохшейся скамейке —
Старший Плиний.
Дрозд щебечет в шевелюре кипариса.
При исследовании функционирования номинативных пред-
ложений в поэзии символистов появилась удачная метафора: «ви-
зитная карточка символизма». В самом деле, в творчестве поэтов
этого направления (и «старшей», и «младшей» ветвей) номина-
тивное предложение представлено весьма широко.
Бюст Цезаря . Огонь в камине .
И пес , зевающий у ног .
И старомодный темно - синий
Шелками вышитый шлафрок ( Г . Иванов ).
Н о м и н а т и в н о е п р е д л о ж е н и е
117
Гавань спокойная . Гул умирающий .
Звон колокольный , с небес долетающий ( К . Бальмонт ).
В давнем — грядущие встречи ,
В будущем давность мечты :
Неизреченные речи ,
Неизъяснимая — Ты ( А . Белый ).
Несмотря на семантическое и вытекающее из него функцио-
нальное разнообразие номинативных предложений, им свойст-
венна прикрепленность к довольно узко очерченному кругу ти-
повых контекстов. С одной стороны, бытийные номинативные
предложения — принадлежность художественной речи в ее
письменной форме (в научных, научно-популярных, официально-
деловых текстах, в устной разговорной речи они встречаются
редко 8 ). Чаще всего бытийные предложения используются в опи-
сательных контекстах: они позволяют емко и лаконично описать
как ситуацию в целом, так и предметно-ситуативный фон, на ко-
тором разворачивается действие. Высказывалось даже предполо-
жение, что на распространение бытийно-номинативных предло-
жений в этой функции оказало влияние широкое использование
их в ремарках драматических произведений, ср.:
Подвал , похожий на пещеру . Потолок — тяжелые , каменные сво -
ды , закопченные , с обвалившейся штукатуркой . Свет — от зрителя и ,
сверху вниз , — из квадратного окна с правой стороны . Правый угол
занят отгороженной тонкими переборками комнатой Пепла , около
двери в эту комнату — нары Бубнова . В левом углу — большая русская
печь , в левой , каменной , стене — дверь в кухню , где живут Квашня ,
Барон , Настя . Между печью и дверью у стены — широкая кровать , за -
крытая грязным ситцевым пологом . Везде по стенам — нары . На пе -
реднем плане у левой стены — обрубок дерева с тисками и малень -
кой наковальней , прикрепленными к нему , и другой , пониже первого .
На последнем — перед наковальней — сидит Клещ , примеряя ключи к
старым замкам . У ног его — две большие связки разных ключей , на -
детых на кольца из проволоки , исковерканный самовар из жести ,
молоток , подпилки . Посредине ночлежки — большой стол , две скамьи ,
8 Как правило — в виде констатации явлений природы, времени суток: Уже
утро ! Дождь! и т. п. Ср. у А. С. Грибоедова: Л и з а н ь к а . <…> Да расходитесь .
Утро (Горе от ума).
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
118
табурет , все — некрашеное и грязное . За столом , у самовара , Кваш -
ня — хозяйничает , Барон жует черный хлеб и Настя , на табурете , чи -
тает , облокотясь на стол , растрепанную книжку . На постели , закрытая
пологом , кашляет Анна . Бубнов , сидя на нарах , примеряет на бол -
ванке для шапок , зажатой в коленях , старые , распоротые брюки , со -
ображая , как нужно кроить . Около него — изодранная картонка из -
под шляпы — для козырьков , куски клеенки , тряпье . Сатин только что
проснулся , лежит на нарах и — рычит . На печке , невидимый , возится
и кашляет Актер .
Начало весны . Утро . ( М . Горький . На дне ) [ ремарка к первому акту ]
Однако влияние драматической традиции на распростра-
нение номинативных предложений не следует преувеличивать.
В номинативном предложении имя — лучше даже сказать, Имя
(с большой буквы!) — предстает во всей полноте своих вырази-
тельных возможностей: с помощью ряда имен в именительном
падеже можно описать не только любую ситуацию — целую
жизнь, а то и мироздание. Именно поэтому номинативные пред-
ложения часто используются не изолированно, а выстраиваются
в цепочки (ср. многие из приведенных выше примеров). Поэты и
философы давно оценили этот ни с чем не сравнимый потенциал
цепочки номинативов — достаточно вспомнить хотя бы такой
классический пример, как знаменитое стихотворение А. А. Фета
«Шепот, робкое дыханье…».
Завершая характеристику номинативных предложений, необ-
ходимо подчеркнуть, что их следует отграничивать от сходных
по форме предложений и номинативно-именных конструкций:
Двусоставные
Номина- предложения
тивные
предложения
с опущен-
ным подле-
жащим
с опущен-
ным
сказуемым
Вокативные
Именитель-
ный темы
(представле-
ния)
Полночная
Тень. Тишина.
Стук сердца и
Стук часов.
[Как ночь непо-
нятно черна !
Как тяжек ее
покров !]
Хочу в Москву .
Великолеп-
ный город!
(В. М. Инбер)
Разбойники!
Воры! Уро-
ды!
Собака не
Обнимаю
вас , чертей,
Ваш Васи-
лий Теркин.
(А. Твар-
довский)
З е м ф и р а .
Так понял пес -
ню ты мою ?
А л е к о . Зем-
фира!
З е м ф и р а . Ты
сердиться волен ,
Я песню про тебя
Шахматы! —
говорил Остап .
— Знаете ли
вы , что такое
шахматы ?
(И. Ильф,
Е. Петров)
г е н и т и в н о е п р е д л о ж е н и е
119
(З. Гиппиус)
Вот роща и
Укромная по-
Лянка,
Обрыв крутой,
где зелень и пе -
сок .
(Г. Иванов)
той породы !
(С. Я. Мар-
шак)
пою .
(А. С. Пушкин)
Генитивное предложение
Генитивными называются односоставные предложения имен-
ного строя, главный член которых выражен формой Род. падежа
имени существительного:
Огня ! — кричат . — Огня ! ( И . А . Крылов )
Предложения генитивного типа противопоставлены номина-
тивным в том отношении, что если вторые употребляются пре-
имущественно в книжном типе речи (см. выше), то первые прак-
тически безраздельно принадлежат устно-разговорному типу.
Генитивные предложения нередко встречаются в текстах художе-
ственных произведений — но, как правило, в речи персонажей
или в тех случаях, когда авторская речь имитирует речь персона-
жа (сказ).
Семантические разновидности генитивных предложений мо-
гут быть сведены к следующим основным:
1. Генитивно-количественные: предложения, указывающие
на значительное количество чего-л. (часто сопровождаются эмо-
циональной оценкой восхищения, ужаса и т. п.):
— А уж грибов там , ягод !.. ( разг .)
— А народу - то , народу … ( разг .)
2. Генитивно-императивные: предложения требования
(просьбы, приказания):
— Бинтов , горячей воды , побыстрей ! ( разг .)
о д н о с о с т а в н ы е п р е д л о ж е н и я
120
3. Генитивно-оптативные: предложения желания, пожела-
ния:
— Чайку бы сейчас … ( разг .)
— Ну , счастливого вам пути … Хороших попутчиков ! ( разг .)
В отличие от номинативных предложений, генитивные могут
рассматриваться не только как самостоятельный тип односостав-
ных именных предложений, но и как регулярные неполные реа-
лизации предложений других типов. Генитивно-количественные
предложения, в частности, могут быть интерпретированы в каче-
стве неполных реализаций номинативно-количественных пред-
ложений с опущенным количественным словом в Им. падеже:
А уж грибов там , ягод !.. ← Там тьма грибов ; Сколько там грибов !
Генитивно-императивные и генитивно-оптативные предло-
жения допускают интерпретацию в качестве неполных реализа-
ций односоставных глагольно-личных или инфинитивных пред-
ложений с опущенной глагольной формой:
Чайку бы сейчас … ← Чайку бы выпить сейчас ;
Хороших попутчиков ! ← Желаю вам хороших попутчиков .
Тем не менее, в большинстве грамматик существование гени-
тивных предложений признается 9 . Аргументом в пользу этой по-
зиции является не только широкое использование моделей гени-
тивных предложений в речи, но также свойственная им
специфическая интонационная окраска, часто сопровождаемая
участием модальных частиц. За этими двумя признаками скрыва-
ется специфика модального значения генитивных предложений,
отраженная уже в названиях их типов. Приведенные выше при-
9 П. А. Лекант по поводу связи генитивных предложений с соотноситель-
ными конструкциями пишет: «Влияние количественно-именной конструкции на
генитивное предложение вероятно лишь в плане происхождения данного типа
предложений, а не в плане построения конкретного генитивного предложения»
( Лекант П . А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке.
— М., 1974. С. 38).
Г л а г о л ь н о - л и ч н ы е п р е д л о ж е н и я
121
меры показывают, что «восполнение» генитивного предложения
до номинативно-количественного или глагольного односоставно-
го неизбежно ведет к утрате именно того особенного оттенка, ра-
ди выражения которого генитивное предложение, собственно, и
употребляется.
Итак, наличие специфического модального оттенка, закреп-
ленное в особом интонационном оформлении и сопровождаемое
участием модальных частиц, наличие воспроизводимых струк-
турных моделей и широкое распространение в речи — достаточ-
ные основания для того, чтобы признавать генитивные предло-
жения особым типом русского односоставного предложения.
Глагольно-личные предложения
Дополнительная литература
1. Булыгина Т . В., Шмелев А. Д. Референциальные, коммуникативные и
прагматические аспекты неопределенноличности и обобщенноличности //
Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость / Отв. ред.
А. В. Бондарко. — СПб., 1991. С. 41–62.
2. Седельников Е . А. Структура простого предложения с точки зрения син-
тагматических и парадигматических отношений // Научные доклады высшей
школы. Филологические науки. 1961. № 3.
3. Сятковский С . И. О принципах классификации простого предложения в
современном русском языке // Русский язык в школе. 1965. № 3.
4. Шведова Н . Ю. Парадигматика простого предложения в современном
русском языке // Русский язык. Грамматические исследования. — М., 1967.
Начнем с демонстрации места глагольно-личных предложе-
ний в общей системе односоставных предложений.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!