Юкова. Изд. 2-е. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. С.116—117.

'Бюллетень ВС РФ. 1994. № 11. С. 8.

ГЛАВА I. Вопросы теории

предмет доказывания по гражданским делам

ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт рас пространения сведений лицом, к которому предъявлен иск».

Кто отвечает за определение предмета доказывания? В российском гражданском и арбитражном процессах суд остается субъектом, отвечающим за определение предмета доказывания. Причиной такого подхода к субъектному составу определения предмета доказывания является как активность суда, так и частое отсутствие представителей в судах общей юрисдикции, последствия действовавшего ранее принципа объективной истины. В этой связи правильно отмечает В. И. Коломыцев, что объем и содержание предмета доказывания определяют стороны, но, так как они могут ошибиться, суд включает в предмет доказывания необходимые доказательства¹.

В состязательном процессе предмет доказывания по конкретному делу определяется спорящими сторонами. Отсюда предмет доказывания для истца — факты, которые он должен доказать для выигрыша, для ответчика — факты, которые он должен доказать для своей защиты. В совокупности же эти факты и составляют предмет доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по гражданским делам и в зарубежном процессе считаются нормы материального права и состязательные документы². Чаще всего предмет доказывания состоит из совокупности фактов, подлежащих доказыванию. Но иногда он может быть сведен к одному из них. Например, если в английском суде ответчик не отрицает своей небрежности в управлении транспортным средством, не отрицает саму аварию, то спор о возмещении причиненного вреда сводится лишь к определению суммы, подлежащей взысканию. Именно это обстоятельство и будет подлежать доказыванию при рассмотрении дела по существу.

Понимание предмета доказывания в американском праве сродни российскому, где также на основе норм материального права и оснований состязательных документов определяется предмет доказывания. Но отличия, и существенные, есть.

Во-первых, в российском процессе состязательность сторон, потеснив активность суда, не влияет на определение предмета доказывания. Вопрос о предмете доказывания решает суд.

Во-вторых, в российском процессе обмен состязательными бумагами не доведен до того же уровня, что в странах с состязательной системой правосудия. Например, в Англии обмен состязательными доказательствами предполагает ограничение во времени представления иска, отзыва на него, возражения на отзыв и отзыва на возражение. Столь актив-

¹ Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., Юридическая литература, 1978. С. 37. 'Cross R., Wilkins N. Outline of the Law of Evidence. L, 1986. P.13.

ный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Так же, как и за рубежом, каждое участвующее в деле лицо доказывает группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. Иными словами, обязанность доказывания производна от предмета доказывания. Суд может счесть представленные доказательства недостаточными для правильного разрешения дела. Если не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, установлены судом, решение суда будет отменено. По этой причине суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В силу закона суд вправе (не обязан) предложить (не требовать) лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!