ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 25 страница

«Странным образом в новейшее
время» (явно Кант) «эта сторона ко-
нечного была закреплена и была при-
знана за абсолютное отношение по-
знания, как будто конечное как
таковое и должно было быть абсо-
лютным! С этой точки зрения объекту
приписывается некое неведомое свой-
ство быть вещью в себе за пределами
познания, и последняя, а вместе
с тем и истина, рассматривается,
как нечто абсолютно потустороннее

Кант

одну

сторону

возвел в

абсолют

у Канта
вещь в себе
абсолютное
„Jenseits" *

* — «потустороннее». Ред,

189

для познания. Определения мысли
вообще, категории, определения ре-
флексии, равно как формальное по-
нятие и его моменты, получают в
этом понимании положение не таких
определений, которые конечны сами
по себе, а конечных в том смысле,
что они суть нечто субъективное по
сравнению с упомянутым пустым
свойством быть вещью в себе; при-
нятие этого неистинного отношения
познания за истинное есть заблуж-
дение, ставшее общим мнением но-
вейшего времени» (276) [250].

субъективизм
Канта

 

Конечный,	преходящий,	относительный,	услов-
ныи характер	человеческого	познания (его	катего-
рии, причинности и т. д. и		т. д. ) Кант принял за
субъективизм,	а не за диалектику идеи (=		= самой
природы), оторвав познание		от объекта.

... «Но познание должно своим собст-
венным движением разрешить свою ко-
нечность и тем самым свое противоре-
чие» (277) [250].

Но ход по-
знания при-
водит его к
объективной
истине

 

... «Столь же односторонне представ-
лять себе анализ так, как будто в пред-
мете нет ничего такого, что не было бы
вложено в него, сколь односторонне по-
легать, будто получающиеся определе-
ния только извлекаются из него. Пер-
вое представление высказывается, как
известно, субъективным идеализмом,
который признает деятельность по-
знания в анализе исключительно за
одностороннее полагание, за которым
остается скрытой вещь в себе; второе

Гегель
против субъ-
ективного
идеализма

и
„реализма"

190

Объектив-
ность логики

представление принадлежит так назы-
ваемому реализму, который понимает
субъективное понятие как пустое тож-
дество, принимающее в себя определе-
ния мысли извне».

...«Но эти два момента нельзя отде-
лять друг от друга; логическое в своей
абстрактной форме, в которой оно про-
является в анализе, конечно, дано лишь
в познании, равно как, наоборот, оно
есть не только нечто положенное, но
и нечто в себе сущее»... (280) [253—254].

 

Логические понятия субъективны,			пока остаются
„абстрактными"	, в своей абстрактной форме, но
в то же время	выражают и	вещи в	себе. Природа
и конкретна и а	бстрактна, и	явление	и суть, и мгно-
вение и отношение. Человеческие понятия субъек-
тивны в своей абстрактности,		оторванности, но объек-
тивны в целом	в процессе,	в итоге	, в тенденции,
в источнике.	-

 

Очень	хорош § 225 Энциклопедии, где „познание"
(„теоретическое") и „воля", „практическая		деятель-
ность" изображены как две стороны, два метода, два
средства	уничтожения „односторонности	и субъек-
тивности	и объективности.

И дальше 281—282 [254-255] очень
важно о переходе категорий друг в друга
(и против Канта, стр. 282 [255]).

Логика, т. V, стр. 282 [VI, 255] (окончание) *
...«Кант... заимствует определенную связь, т. е. сами
понятия отношений и синтетические основоположения

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в тетрадь «Hegel, Логика Ш
(с. 89—115)», Ред.

191

Кант не показал перехода категорий друг в друга.

из формальной логики, берет их как данные; их дедук-
ция должна была бы быть изображением перехода этого
простого единства самосознания в такие его определе-
ния и различения; но Кант избавил себя от труда
указать на это поистине синтетическое поступа-
тельное движение производящего само себя
понятия (282) [255].

286—287 [259—260]—Возвращаясь еще раз к высшей мате-
матике (обнаруживая, между прочим, знакомство
с тем, как решил Гаусс уравнение Х^m — 1 = 0 ⁹⁵),
Гегель еще раз касается дифференциального, и
интегрального исчисления, говорит, что
«математика... доныне не была в состоянии оправдать
собственными силами, т. е. математически, те действия,
которые основываются на этом переходе» (переход от
величин каких-то к каким-то), «так как этот переход
не математической природы». Leibnitz- jsp, коему при-
писывают честь открытия дифференциального исчис-
ления, произвел этот переход «самым недопустимым,
столь же совершенно чуждым понятию, сколь и немате-
матическим способом»... (287) [259—260].

«Аналитическое познание есть первая посылка всего
умозаключения — непосредственное отношение поня-
тия к объекту; тождество есть поэтому то определение,
которое познание признает своим, и это познание есть
лишь схватывание того, что есть. Синтетическое позна-
ние стремится к пониманию того, что есть, т. е. к охва-
тыванию многообразия определений в его единстве.
Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, в ко-
торой оказывается соотнесенным различное как тако-
вое. Его целью поэтому является необходимость вообще»
(288) [260-261].

По поводу приема некоторых наук (например, фи-
зики) брать для „объяснения" разные „силы" etc. и
подтягивать (натягивать), подгонять факты etc., Гегель
делает следующее умное замечание:

192

замеча- тельно верно и глубоко

ср. поли- тическую экономию буржуазии

против субъ- ективизма и односторон- ности

«Так называемое объяснение и доказа-
тельство вводимого в теоремы конкрет-
ного материала оказывается отчасти
тавтологией, отчасти искажением истин-
ного положения вещей; отчасти же это
искажение служило тому, чтобы при-
крыть обман познания, которое одно-
сторонне подбирало опыты, благодаря
чему оно только и могло получать свои
простые дефиниции и основоположения;
а возражение, почерпнутое из опыта,
оно устраняет тем, что понимает и тол-
кует опыт не в его конкретной цель-
ности, а как пример, и притом с благо-
приятной для гипотез и теорий стороны.
В этом подчинении конкретного опыта
предпосланным определениям основа
теории затемняется и показывается лишь
со стороны, подтверждающей теорию»
(315—316) [285-286].

т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики „конечного"?

Старую метафизику (например,
Wolf'а [пример: смешное важничанье
банальностями etc. ⁹⁶ ] ниспровергли-де
Кант и Jacobi . Кант показал, что „стро-
гие доказательства" ведут к антино-
миям,

«но о самой природе этого дока-
зательства, которое связано с неко-
торым конечным содержанием, он»
(Kant) «не размышлял; между тем одно
должно падать вместе с другим» (317)
[287].
Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие
не становится единством себя с самим собой в своем
предмете пли в своей реальности... Поэтому идея
не достигает еще в этом познании истины вследствие
несоответствия предмета субъективному понятию. —
Но сфера необходимости есть высочайшая вершина
бытия и рефлексии; она сама по себе переходит в сво-

193

боду понятия, внутреннее тождество переходит в свое
проявление, которое есть понятие как понятие»...

... «Идея, поскольку понятие для себя является теперь
самим по себе определенным понятием, есть практи-
ческая идея, действование» (319) [288—289]. И следую-
щий § озаглавлен «В: Идея добра».

Теоретическое познание должно

дать объект в его необходимости,

в его всесторонних отношениях,

в его противоречивом движении

an und fur sich *. Но человеческое

понятие эту объективную истину

познания „окончательно" ухваты-

вает, уловляет, овладевает ею лишь

когда понятие становится „для себя

бытием" в смысле практики. Т. е.

практика человека и человечества

есть проверка, критерий объектив-

ности познания. Такова ли мысль

Гегеля? К этому надо вернуться.

Гегель

о практике
и объектив-
ности позна-
ния

 

Почему от практики, действия, переход только к „благу", das Gute? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит. Или, по Гегелю, это тоже das Gute?

 

Все это	в главе «Идея познания» (II глава) —
в переходе	к „абсолютной идее" (III глава)		— т. е.,
несомненно	, практика стоит у	Гегеля, как звено,
в анализе процесса познания и		именно как	переход
к объективной („абсолютной",		по Гегелю)	истине.
Маркс, следовательно, непосредственно к			Гегелю
примыкает,	вводя критерий практики в теорию по-
знания: см.	тезисы о Фейербахе	97

* — в себе идля себя. Ред.

194

Практика в теории
познания:

(320) [289] «Как субъек-
тивное оно» (der Begriff)
«опять-таки имеет пред-
посылку некоторого в се-
бе сущего инобытия; оно
есть стремление реализо-
вать себя, цель, которая
хочет через себя самоё
дать себе объективность
в объективном мире и
выполнить себя. В тео-
ретической идее субъек-
тивное понятие как все-
общее, само по себе ли-
шенное определений, про-
тивостоит объективному
миру, из которого оно
берет себе определенное
содержание и наполне-
ние. В практической же
идее это понятие как
действительное противо-
стоит действительному;
но уверенность в себе,
присущая субъекту в его
в-себе-и-для-себя опреде-
ленном бытии, есть уве-
ренность в своей действи-
тельности и недействи-
тельности мира... ».

 

Alias *: ("

Сознание человека не толь-

ко отражает объективный

мир, но и творит его.

Понятие (= человек) как
субъективное снова предпола-
гает само-в-себе сущее инобы-
тие (= независимую от челове-
ка природу). Это понятие (=че-
ловек) есть стремление реали-
зировать себя, дать себе через
себя самого объективность в
объективном мире и осущест-
вить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в об- !
ласти теории) субъективное по-
нятие (познание?) как общее и
само по себе лишенное опреде-
ленности противостоит объек-
тивному миру, из коего оно по-
черпает определенное содержа-
ние и наполнение.

В практической идее (в обла-
сти практики) это понятие как
действительное (действующее?)
противостоит действительному.

Уверенность в себе, которую

субъект [здесь вдруг вместо

„понятия"] имеет в своем са-
мо-в-себе и само-для-себя бы-
тии, как определенного субъ-
екта, есть уверенность в своей
действительности и в недейст-
вительности мира.

* — Иначе, другими словами. Ред,

195

т. е. что мир не удов- летворяет человека, и че- ловек своим действием решает изменить его.

... «Эта содержащаяся
в понятии, равная ему и
заключающая в себе тре-
бование единичной внеш-
ней действительности оп-
ределенность есть добро.
Оно выступает с досто-
инством чего-то абсолют-
ного, так как оно есть
цельность понятия внут-
ри себя, объективное, ко-
торому вместе с тем свой-
ственна форма свободно-
го единства и субъектив-
ности. Эта идея выше, чем
идея вышерассмотрен-
ного познания, ибо пер-
вая имеет достоинство не
только всеобщего, но и
просто действительно-
го»... (320—321) [290].

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 185; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!