ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 22 страница

это сближе-
ние очень
важно

Понятие закона сближается здесь с по-
нятиями: „порядок" (Ordnung), однород-
ность (Gleichformigkeit); необходимость;

„прин-

„душа" der objektiven Totalitat ***;
цип самодвижения"

* - Hegel. Werke, Bd. V, Berlin, 1834. Ред.
** - Гегель. Сочинения, т. VI, М., 1939. Ред.
*** — объективной тотальности. Ред.

168

Все	сие с	точки зрения того,		что-де механизм есть
инобы	тие духа,		понятия etc., души, индивидуально-
сти...	Игра	в г	устые аналогии	видимо!

Гегель про-
тив Канта
(о свободе
и необхо-
димости)

природа =
погружение
понятия во
внешность
(ха-ха!)

свобода и
необходи-
мость

Отметить, на стр. 210 [190] встречается
понятие „Naturnotwendigkeit" * — «и то
и другое, механизм и химизм, охваты-
ваются, следовательно, понятием природ-
ной необходимости»... ибо здесь мы видим
«его» (des Begriffs) «погружение во внеш-
ность» (ib. ).

«Уже было упомянуто, что противопо-
ложность между телеологией и механиз-
мом есть прежде всего более общая про-
тивоположность свободы и необходимости.
Кант привел противоположность в этой
форме при изложении антиномий разума
и именно, как третье столкновение транс-
цендентальных идей» (213) [193]. Вкратце
повторяя доводы Канта за тезис и антите-
зис, Гегель отмечает пустоту этих дово-
дов и обращает внимание на то, к чему
сводится рассуждение Канта:

«Кантово разрешение этой антиномии
гаково же, как и общее разрешение прочих
антиномий; а именно, оно состоит в том,
что разум не может доказать ни того
ни другого положения, так как мы по
чисто эмпирическим законам природы не
можем иметь никакого определяющего
принципа a priori о возможности вещей;
что поэтому далее оба положения должны
рассматриваться не как объективные по-
ложения, а как субъективные максимы;
что я, с одной стороны, должен постоянно
размышлять о всех событиях природы
по принципу одного только механизма

• — «природной необходимости». Ред.

169

Bien!

Материалисти-
ческая диалектика:

Законы внешнего мира,
природы, подразделяемые
на механические
и химические (это
очень важно), суть основы
целесообразной деятельно-
сти человека.

Человек в своей практи-
ческой деятельности имеет

природы, но что это не препятствует
тому, чтобы я, когда представится к этому
повод, исследовал некоторые природные
формы, согласно другой максиме, именно
по принципу конечных причин; как будто
эти две максимы, долженствующие впро-
чем служить лишь для человеческого ра-
зума, не находятся между собой в той же
противоположности, как и вышеупомяну-
тые положения. При такой точке зре-
ния, как указано выше, совсем не иссле-
дуется именно то, что единственно требует
философский интерес, именно, какому из
обоих принципов самому по себе присуща
истина; а при таком взгляде на дело нет
никакой разницы в том, должны ли эти
принципы рассматриваться как объектив-
ные, что значит здесь — внешне сущест-
вующие определения природы, или просто
как максимы субъективного познания; —
все это познание скорее субъективно,
т. е. случайно, так как оно но случайному
поводу прибегает то к одной, то к другой
максиме, смотря по тому, какая из них
считается подходящей для данного объек-
та, вообще же не спрашивает об истине
самих этих определений, все равно суть
ли они определения объектов или позна-
ния» (215—216) [195].
Гегель:
«Цель оказалась тре-
тьим членом по отноше-
нию к механизму и хи-
мизму; она есть их истина.
Так как она сама нахо-
дится еще внутри сферы
объективности или непо-
средственности целостного
понятия, то она еще испы-
тывает воздействие внеш-

170

ности как таковой и ей
противостоит некоторый
объективный мир, с ко-
торым она соотносится.
С этой стороны при рас-
сматриваемом нами целе-
вом соотношении, которое
есть внешнее соотношение,
все еще выступает механи-
ческая причинность, к ко-
торой в общем следует при-
числить также и химизм,
но выступает как подчинен-
ная ему, как сама по себе
снятая» (216—217) [196].

... «Отсюда явствует при-
рода подчинения обеих
предыдущих форм объек-
тивного процесса; то дру-
гое, которое выступало
в них в виде бесконечного
прогресса, есть положен-
ное вначале как внешнее
для них понятие, которое
есть цель; не только поня-
тие есть их субстанция, но
и внешность есть сущест-
венный для них, соста-
вляющий их определен-
ность момент. Таким об-
разом, механическая или
химическая техника по
характеру своему, состоя-
щему в том, что она опре-
делена извне, сама отдает
себя на службу отношению
цели, которое теперь и
должно быть рассмотрено
ближе» (217) [197].
((ТЕХНИКА и ОБЪЕКТИВНЫЙ

перед собой объективный
мир, зависит от него, им
определяет свою деятель-
ность.

С этой стороны, со сто-
роны практической (целе-
полагающей) деятельности
человека, механическая (и
химическая) причинность
мира (природы) является
как бы чем-то внешним,
как бы второстепенным,
как бы прикрытым.

2 формы объектив-
ного процесса: природа
(механическая и химиче-
ская) и целеполага-
ющая деятельность чело-
века. Соотношение этих
форм. Цели человека сна-
чала кажутся чуждыми
(„иными") по отношению
к природе. Сознание чело-
века, наука („der Begriff"),
отражает сущность, суб-
станцию природы, но в то
же время это сознание есть
внешнее по отношению к
природе (не сразу, не про-
сто совпадающее с ней).

ТЕХНИКА МЕХАНИЧЕ-
СКАЯ И ХИМИЧЕСКАЯ
потому и служит целям
человека, что ее характер
(суть) состоит в определе-
нии ее внешними условия-
ми (законами природы),

мир. ТЕХНИКА и ЦЕЛИ))

171

... «Она» (der Zweck *) «имеет перед собой некоторый
объективный механический и химический мир, к кото-
рому ее деятельность относится, как к чему-то данно-
му»... (219—220) [199]. «Постольку ей свойственно еще
некоторое поистине внемировое существование, именно
поскольку ей противостоит указанная выше объектив-
ность»... (220) [199].

На деле цели человека порождены объективным
миром	и предполагают его, —		находят	его как
данное,	наличное. Но	кажется	человеку,	что его
цели вне мира взяты, бода"). ((NB: Это все в § о (217—221) [197-200].		от мира независимы („сво- „субъективной цели" NB))

«Цель через средство соединяется с объективностью
и в последней с самой собой» (221 [200] §: „Средство").

зачатки

исторического

материализма

У
Гегеля

«Так как цель конечна, то она, далее,
имеет некоторое конечное содержание;
тем самым она не есть нечто абсолютное

или нечто безоговорочно, само по себе
разумное. Средство же есть внешний
средний термин заключения, которое
представляет собой выполнение цели;
в средстве поэтому проявляется разум-
ность как таковая, которая сохраняет
себя в этом внешнем другом и именно
через эту внешность. Постольку сред-
ство есть нечто более высокое, чем
конечные цели внешней целесообраз-
ности; плуг почтеннее, чем те непосред-
ственные наслаждения, которые подго-
товляются им и служат целями. Ору-
дие сохраняется, между тем как непо-
средственные наслаждения проходят и

* — цель. Ред,

172

забываются. В СВОИХ ОРУДИЯХ ЧЕЛО-
ВЕК ОБЛАДАЕТ ВЛАСТЬЮ НАД ВНЕШНЕЙ
ПРИРОДОЙ, ТОГДА КАК В СВОИХ ЦЕЛЯХ
ОН СКОРЕЕ ПОДЧИНЕН ЕЙ» (226) [205].

Гегель и ис-
торический
материализм

Vorbericht, т. е. предисловие книги, датирован: Нюрнберг. 21. VII. 1816.
	Это в §: «Выполненная цель»

ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ КАК ОДНО ИЗ ПРИ- МЕНЕНИЙ И РАЗВИТИИ ГЕНИАЛЬНЫХ ИДЕЙ — ЗЕРЕН, В ЗАРОДЫШЕ ИМЕЮЩИХСЯ У ГЕГЕЛЯ.

«Телеологический процесс есть перевод понятия
(sic!), отчетливо существующего как понятие, в объек-
тивность»... (227) [206].

КАТЕГОРИИ
ЛОГИКИ
И
ЧЕЛОВЕЧЕ-
СКАЯ
ПРАКТИКА

Когда Гегель старается — иногда

даже: тщится и пыжится — подвести

целесообразную деятельность челове-

ка под категории логики, говоря, что

эта деятельность есть „заключение"

(SchluB), что субъект (человек) иг-

рает роль такого-то „члена" в логиче-

ской „фигуре" „заключения" и т. п., —

ТО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НАТЯЖКА,

НЕ ТОЛЬКО ИГРА. ТУТ ЕСТЬ ОЧЕНЬ

ГЛУБОКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЧИСТО МА-

ТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ. НАДО ПЕРЕВЕР-

НУТЬ: ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬ-

НОСТЬ ЧЕЛОВЕКА МИЛЛИАРДЫ РАЗ

ДОЛЖНА БЫЛА ПРИВОДИТЬ СОЗНА-

НИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПОВТОРЕНИЮ РАЗ-

НЫХ ЛОГИЧЕСКИХ ФИГУР, ДАБЫ

ЭТИ ФИГУРЫ МОГЛИ ПОЛУЧИТЬ

ЗНАЧЕНИЕ АКСИОМ. ЭТО NOTA

BENE.

173

«Движение цели достигло теперь того, что
момент внешности не только положен в понятии
и понятие есть не только долженствование и
стремление, но как конкретная цельность тож-
дественно с непосредственной объективностью»
(235) [213]. В конце § о „выполненной цели",
в конце отдела (главы III: „Телеология") — от-
дела II «Объективность» — переход к от-
делу III: „Идея".

ОТ СУБЪЕК-
ТИВНОГО
ПОНЯТИЯ
И СУБЪ-
ЕКТИВ-
НОЙ ЦЕЛИ К
ОБЪЕКТИВ-
НОИ
ИСТИНЕ

Замечательно:	к „идее" как совпа-
дению понятия	с объектом, к идее
как истине,	Гегель подходит ч е-
р е з практическую, целесообразную деятельность человека. Вплотную
подход к тому, что практикой своей доказывает человек объективную пра- вильность своих идей, понятий, зна-
нии, науки.

174

третий отдел:
ИДЕЯ

Начало III отдела: «Идея».

«Идея есть адекватное понятие, объектив-
но-истинное или истинное как тако-
вое» (236) [214].

Вообще введение к III-му отделу („Идея")
П-ой части „Логики" („Субъективная логика")
(т. V, стр. 236—243 [VI, 214-221]) и соответствую-
щие §§ Энциклопедии (§§ 213—215) — ЕДВА ЛИ
НЕ САМОЕ ЛУЧШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ.
Здесь же замечательно гениально показано сов-
падение, так сказать, логики и гносеологии.
Выражение „идея" употребляется и в смысле простого
представления. Кант.

Гегель про-
тив Канта

против
трансцен-
дентного
в смысле
отделения

истины
(объектив-
ной)
от эмпирии

tres bien!

«Кант вновь потребовал, чтобы выра-
жению идея был возвращен его смысл
понятия разума. — Понятие же разума
должно, по Канту, быть понятием безус-
ловного, а в отношении явлений — быть
трансцендентным, так как оно не имеет
никакого адекватного ему эмпирического
употребления. Понятия разума, по Канту,
служат для постижения, а понятия

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!