ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 28 страница
„троичность" диа-
лектики есть ее
внешняя поверх-
ностная сторона
* — «объективнейший момент». Ред.
** — четверичность. Ред,
211
— но, говорит, и то уже „бесконечная
заслуга кантовой философии", что хотя бы
она (пусть ohne Begriff *) указана.
|
|
| Гегель |
«Формализм, правда, также усвоил себе
троичность и держался ее пустой схемы; но
поверхностность, скандальность и пустота
современного, философского так называе-
мого конструирования, состоящего един-
ственно в том, чтобы повсюду подсовывать
эту формальную схему, без понятия и
имманентного определения, и употреблять
ее для установления внешнего порядка,
сделали эту форму скучной и приобрели ей
дурную славу. Однако из-за пошлости это-
го употребления она не может еще поте-
рять своей внутренней ценности, и все же
следует высоко ценить то, что тем самым
найден хотя бы не постигнутый еще в поня-
тиях образ разумного» (344—345) [311].
Результат отрицания отрицания, это третье не есть...
«покоящееся третье, а именно это единство» (про-
тивоположностей), «которое есть опосредствующее
себя с самим собой движение и деятельность»...
(345) [312].
Результат этого диалектического превращения в
„третье", в синтез есть новая посылка, утверждение
etc., которая снова становится источником дальнейшего
анализа. Но в нее, эту „третью" ступень, уже вошло
„содержание" познания («содержание познания
|
|
|
как таковое входит в круг рассмотрения») — и метод
расширяется в систему (346) [313].
Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта
первая посылка, кажется теперь уже неопределенной,
„несовершенной", является потребность доказать, „вы-
вести" (ableiten) ее, получается, «что может показаться
требованием бесконечного, идущего вспять прогресса з
доказательстве и выводе» (347) [313—314] — но с дру-
гой стороны, новая посылка толкает вперед...
* — без понятия. Ред.
212
... «Познание движется от содержания к содержанию.
Прежде всего это поступательное движение характери-
зуется тем, что оно начинается с простых определенно-
стей и что следующие за ними становятся все богаче
и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое на-
чало, и движение последнего обогатило его некоторой
новой определенностью. Всеобщее составляет основу;
поэтому поступательное движение не должно быть
принимаемо за некоторое течение от некоторого другого
к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе
сохраняется в своем инобытии, всеобщее — в своем
обособлении, в суждении и реальности; на каждой
ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает
выше всю массу его предшествующего содержания и
не только ничего не теряет вследствие своего диалекти-
ческого поступательного движения и не оставляет ни-
чего позади себя, но несет с собой все приобретенное, и
обогащается и уплотняется внутри себя»... (349) [315].
|
|
|
|
|
|
|
Этот отрывок очень недурно подводит своего рода
итог тому, что такое диалектика.
|
|
| Это NB : |
Но расширение требует также углу-
бления {„ In - sich - gehen " *) «и большее
расширение есть равным образом более
высокая интенсивность».
|
|
«Богатейшее есть поэтому самое кон-
кретное и самое субъективное, и то,
что возвращает себя в наиболее про-
стую глубину — самое мощное и пре-
обладающее» (349) [316].
«Именно таким образом происходит, что каждый шаг вперед в поступательном движении, каждое дальнейшее определение, удаляясь от неопределенного начала, представляет собой также возвратное приближение к последнему, и тем самым то, что первоначально могло казаться различным, — идущее назад обоснование начала и идущее вперед дальнейшее определение его — совпадают воедино и есть одно и то же» (350) [316].
* — "В себя вхождения». Ред,
213
|
|
|
|
Это неопределенное начало нельзя dep
... «нет нужды извиняться по поводу
того, что его» (начало) «можно будто бы
принимать лишь провизорно и гипотети-
чески. То, что можно было бы возразить
против него, — например, что челове-
ческое познание ограничено и что,
прежде чем приступить к делу, тре-
буется критически исследовать орудие
познания, — это также предпосылки,
которые как конкретные определения
приводят за собой требование их опо-
средствования и обоснования. Так как
они тем самым формально не имеют
никакого преимущества перед начина-
нием с предмета, против чего они про-
тестуют, и скорее ввиду своего более
конкретного содержания нуждаются в
выведении, то следует, напротив, счи-
тать пустыми притязаниями, будто
их должно принимать во внимание бо-
лее, чем что-либо другое. Содержание
их неистинно, так как они обращают
в нечто непреложное и абсолютное то,
что познано как конечное и неистин-
ное, именно некоторое ограниченное по-
знание, определенное как форма и ору-
дие по отношению к своему содержа-
нию; это неистинное познание есть само
также форма, обоснование, которое идет
назад. И метод истины тоже при-
знает начало за нечто несовершенное,
так как оно есть начало, но вместе с тем
он знает это несовершенное вообще как
нечто необходимое, ибо истина есть
не что иное, как приход к самой себе
через отрицательность непосредствен-
ности»... (350—351) [316-317].
|
|
|
rezieren *:
|
|
|
NB:
Гегель
против
Канта
против
Канта
(верно)
* — обесценивать. Ред.
214
|
|
| Наука есть круг кругов NB: |
Переход
от идеи
к п р и-
р о д е...
... «Вследствие вышеуказанной при-
роды метода наука представляется не-
которым замкнутым в себя кругом, в на-
чало которого, простое основание, впле-
тается путем опосредствования конец;
притом этот круг есть круг из кругов...
Звенья этой цепи суть отдельные
науки»... (351) [318].
«Метод есть чистое понятие, относя-
щееся только к самому себе; он есть
поэтому то простое соотношение с собой,
которое есть бытие. Но он есть теперь
также и наполненное бытие, постигаю-
щее себя понятие, бытие как конкрет-
ная и равным образом совершенно ин-
тенсивная тотальность»...
... «Во-вторых, эта идея» ((die Idee des
absoluten Erkennens **)) «есть еще логи-
ческая идея, она замкнута в чистую
мысль, есть еще наука только божеского
понятия. Ее систематическое развитие,
правда, само есть некоторая реализа-
ция, но содержащаяся внутри этой же
сферы. Так как чистая идея познания
тем самым заключена в субъективность,
то она есть влечение снять последнюю,
и чистая истина, как последний резуль-
тат, становится также началом некото-
рой другой сферы и науки. Этот переход
требуется здесь еще только наметить.
А именно, в то время как идея пола-
гает себя как абсолютное единство чи-
стого понятия и его реальности, и по-
тому включает себя в непосредствен-
ность бытия, то как тотальность в этой
форме она есть природа» (352—353)
[318-319].
* — «наполненным бытием». Ред.
** — идея абсолютного познания, Ред,
215
| NB: В малой логи- tur " **** |
Эта фраза на последней, 353-ей [319]
странице Логики архизамечательна. Пе-
реход логической идеи к природе. Ру-
кой подать к материализму. Прав был
Энгельс, что система Гегеля перевер-
нутый материализм 101. Это не послед-
няя фраза Логики, но дальше до конца
страницы неважное.
Конец „Логики". 17. XII. 1914.
| Замечательно, что вся глава об „абсолютной |
| идее" почти ни словечка не говорит о боге (едва ли не один раз случайно вылезло „божеское" „поня- тие"), и кроме того — это NB — почти не содер- |
| жит специфически идеализма, а главным |
| своим предметом имеет диалектический |
| метод. Итог и резюме, последнее слово и суть логики Гегеля есть диалектический метод — это |
| крайне замечательно. И еще одно: в этом самом идеалистическом произведении Гегеля всего меньше идеализма, всего больше |
| материализма. „Противоречиво", но факт! |
NB
Tom VI, стр. 399 [I, 332-333]:
Энциклопедия § 227 — превосходно
об аналитическом методе („разложить"
„данное конкретное" явление — „при-
* — добавление. Ред.
•• Hegel . Werke, Bd. VI, Berlin, 1840. Ред.
*** Гегель. Сочинения, т. I, М. —Л., 1929. Ред.
**** — «но эта существующая идея есть природа». Ред,
216
|
|
| NB: „род или силу и закон" |
дать форму абстракции" отдельным сто-
ронам его и „herausheben" * «род или
силу и закон»), стр. 398 — и об его при-
менении:
Это вовсе не «дело нашего произво-
ла» (398) [332], применять ли аналити-
ческий или синтетический метод (как
man pflegt zu sprechen **) — это зави-
сит «от формы самих подлежащих по-
знанию предметов».
|
|
| Очень верно! |
Локк и эмпирики стоят па точке
зрения анализа. И часто говорят,
что «большего вообще не может
сделать познание» (399) [332].
«Но немедленно становится ясно, что
это есть извращение вещей и что позна-
ние, желающее брать вещи так, как
они есть, впадает при этом в противо-
речие с самим собой». Например, химик “martert” *** кусок мяса и открывает азот, углерод etc. «Но эти
абстрактные вещества уже не являются
более мясом».
Дефиниций может быть много, ибо
много сторон в предметах:
«Чем богаче определяемый предмет,
т. е. чем больше различных сторон пред--
ставляет он для рассмотрения, тем бо-
лее различными могут быть выставляе-
мые на основе их определения» (400
[334] § 229) — например, определение
жизни, государства etc. Spinoza и Schelling дают в своих дефинициях массу „спекулятивного" (очевидно, Гегель применяет здесь это слово в хорошем смысле), но «в форме простого
уверения». Философия же должна все доказывать и выводить, а не ограничиваться дефинициями.
* — «выделить». Ред.
*' — обычно говорят. Ред.
*** — «пытает». Ред.
217
Разделение (Einteilung) должно быть «естественно,
а не чисто искусственно, т. е. произвольно» (401) (334J.
Стр. 4 0 3—4 0 4 [336] — зло против „конструирования"
и „игры" в конструкции, тогда как дело в «понятии», в
«идее», в «единстве понятия и объективности»... (403) [336].
В малой Энциклопедии § 233, отдел b озаглавлен
Das W о l l е п * (то, что в большой Логике есть „Die
Idee des Guten" **).
Деятельность есть „противоречие" — цель действи-
тельна и недействительна, возможна и не... и т. д.
«Формально исчезновение этого противоречия со-
стоит в том, что деятельность снимает субъективность
цели, а благодаря этому и объективность, снимает
противоположность, в силу которой они обе являлись
конечными, не только односторонность данной субъек-
тивности, но субъективность вообще» (406) [338].
Точка зрения Канта и Фихте (особенно в моральной
философии) есть точка зрения цели, субъективного дол-
женствования (407) [338—339] (вне связи с объективным)...
Говоря об абсолютной идее, Гегель посмеивается
(§ 237, том VI, стр. 409 [340]) над „декламациями" по
поводу нее, будто в ней все открывается, и замечает, что
|
|
| très bien! Прекрасное |
«абсолютная идея»... есть... «всеоб-
щее», «но это всеобщее не просто аб-
страктная форма, которой (sic!) все
особое содержание противостоит как
нечто иное, но как абсолютная форма,
в которую возвратились все определе-
ния, вся полнота положенного ею содер-
жания. В этом отношении абсолютную
идею можно сравнить со старцем, кото-
рый произносит те же религиозные
истины, что и ребенок, но для которого
они имеют значение всей его жизни.
Ребенок также понимает религиозное
содержание, но оно имеет для него зна-
чение лишь как нечто такое, вне чего
лежит еще целая жизнь и весь мир».
* — Хотение, желание. Ред,
** — «Идея добра». Ред.
218
|
|
| прелестно! |
... «Интерес заключается во всем дви-
жении»... (§ 237, стр. 409 [341]).
«Содержание есть живое развитие идеи»... «Любая из рассмотренных ранее ступеней есть образ абсолютного, но прежде всего в ограниченном смысле»...
(410) [341].
§ 238, добавление:
|
|
| tres bien |
|
|
| очень хорошо! (и образно) |
«Метод философии есть в одно и то же
время синтетический и аналитический;
но вовсе не в том смысле, что оба эти
метода конечного познания находятся
рядом или просто чередуются, но таким
образом, что они оба содержатся в фи-
лософском методе в снятом виде, и он
в каждом своем движении действует
одновременно и аналитически и синте-
тически. Философское мышление дей-
ствует аналитически, поскольку оно
только воспринимает свой предмет —
идею, предоставляет ей беспрепятст-
венно действовать и как бы лишь следит
за ее движением и развитием. Фило-
софствование постольку является со-
вершенно пассивным. Но в то же время
философское мышление является син-
тетическим и проявляет себя как дея-
тельность самого понятия. Философский метод требует к тому же воздерживаться от случайных личных предположений и от особых мнений, которые постоянно стремятся выказать себя»... (411) [342]. (§ 243, стр. 413 [344])... «Метод, таким образом, есть
не внешняя форма, но душа и понятие содержания»...
(Конец Энциклопедии; см. выше сбоку выписка из конца Логики *. )
* См. настоящий том, стр. 215. Далее в тетради следуют чистые стра-
ницы; в конце тетради написаны заметка «К новейшей литературе о Ге-
геле» и заметка о рецензии на книгу Перрена (см. настоящий том,
стр. 347—351). Ред.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!