ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 5 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 108Следующая ⇒

„Религиозные вопросы дня имеют теперь обществен-
ное значение" — это было уже указано в „Deutsch-
Franzosische Jahrbucher". Там было характеризовано
„действительное положение евреев в современном бур-
жуазном обществе". „Г-н Бауэр объясняет действитель-
ного еврея из еврейской религии вместо того, чгобы
объяснить тайну еврейской религии из действительного
еврея" (167 — 168) [120-121].

Г-н Бауэр не подозревает, „что действительное свет-
ское еврейство, а потому и религиозное еврейство по-
стоянно порождается теперешней буржуазной жизнью
и находит свое высшее развитие в денежной системе".

В „Deutsch-Französische Jahrbücher" было указано,
что развитие еврейства надо искать «в торговой и
промышленной практике», — что практическое еврей-
ства есть «завершенная практика самого христианского
мира» (169) [121].

«Доказано было, что задача преодоления еврейской
сущности на самом деле есть задача упразднения
еврейского духа буржуазного общества, бесчеловечно-
сти современной жизненной практики, кульминацион-
ным пунктом которой является денежная система»
(169) [122].

Требуя свободы, — еврей требует тем самым того,
что отнюдь не противоречит политической свободе (172) [123—124] — речь идет о политической свободе.

«Г-ну Бауэру было показано, что распадение человека
на нерелигиозного гражданина государства и религиоз-
ное частное лицо отнюдь не противоречит политической эмансипации».

Сейчас же вслед за предыдущим:

«Ему было показано, что, подобно тому как госу-
дарство эмансипируется от религии, эмансипируясь от
государственной религии и предоставляя религию самой
себе в пределах гражданского общества, точно так же

и отдельный человек политически эмансипируется от ре-
лигии, относясь к ней уже не как к публичному, а как
к своему частному делу. Наконец, было показано, что
террористическое отношение французской революции
к религии далеко не опровергает этого взгляда, а, на-
против, подтверждает его» (172) [124].

Евреи хотят allgemeine Menschenrechte *.

«В „Deutsch-Französische Jahrbücher" доказывалось
г-ну Бауэру, что эта «свободная человечность» и ее
«признание» суть не что иное, как признание эгоисти-
ческого гражданского индивидуума и необузданного дви-
жения духовных и материальных элементов, образу-
ющих содержание жизненного положения этого инди-
видуума, содержание современной гражданской жизни;
что поэтому права человека не освобождают человека
от религии, а только предоставляют ему свободу рели-
гии; что они не освобождают его от собственности, а
предоставляют ему свободу собственности, не освобож-
дают его от грязной погони за наживой, а только
предоставляют ему свободу промысла.

Ему было показано, что признание прав человека
современным государством имеет такой же смысл, как
признание рабства античным государством. А именно,
подобно тому как античное государство имело своей
естественной основой рабство, точно так же современное
государство имеет своей естественной основой граждан-
ское общество, равно как и человека гражданского
общества, т. е. независимого человека, связанного с дру-
гим человеком только узами частного интереса и бессо-
знательной естественной необходимости, раба своего
промысла и своей собственной, а равно и чужой своеко-
рыстной потребности. Современное государство при-
знало эту свою естественную основу как таковую во
всеобщих правах человека ¹⁶» (175) [125—126].

„Еврей имеет тем большее право на признание своей
„свободной человечности"", «что «свободное буржуазное

— всеобщих прав человека, Ред.

общество» носит насквозь коммерческий, еврейский
характер, и еврей наперед уже является его необходи-
мым членом».

Что „права человека" не прирождены, а исторически
возникли, это знал уже Гегель (176) [126].

Указывая на противоречия конституционализма,
„критика" не обобщает их (fasst nicht den allgemeinen
Widerspruch des Constitutionalismus *) (177—178) [127].
Если бы она сделала это, она бы пришла от конститу-
ционной монархии к демократическому представитель-
ному государству, к законченному современному госу-
дарству (178) [127].

Промышленная деятельность не уничтожается уни-
чтожением привилегий (цехов, корпораций etc. ), а,
напротив, еще сильнее развивается. Земельная собст-
венность не уничтожается уничтожением привилегий
землевладения, «напротив, только после уничтожения
привилегий земельной собственности начинается ее
универсальное движение путем свободного парцелли-
рования и свободного отчуждения» (180) [129].

Торговля не уничтожается уничтожением торговых
привилегий, а становится лишь тогда поистине свобод-
ной торговлей, так и религия: «точно таким же образом
и религия развертывается во всей своей практической
универсальности лишь там, где нет никакой привиле-
гированной религии (вспомним о Североамериканских
Штатах)».

... «Именно рабство буржуазного общества по своей
видимости есть величайшая свобода»... (181) [129].

Прекращению (Auflösung) (182) [130] политического
бытия религии (уничтожение государственной церкви),
собственности (уничтожение избирательного ценза)
и т. д. — соответствует их «могучая жизнь, которая
отныне беспрепятственно подчиняется своим собствен-
ным законам и развертывается во всю ширь».

Анархия — есть закон эмансипированного от приви-
легий буржуазного общества (182—183) [130].

— не понимает общего противоречия конституционализма. Ред,

... С) КРИТИЧЕСКОЕ СРАЖЕНИЕ
С ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ

««Идеи, — цитует Маркс Бауэра, — порожденные
французской революцией, не выводили, однако, за
пределы того порядка, который она хотела насильст-
венно ниспровергнуть».

Идеи никогда не могут выводить за пределы старого
мирового порядка: во всех случаях они могут выводить
только за пределы идей старого мирового порядка.
Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуще-
ствления идей требуются люди, которые должны упо-
требить практическую силу» (186) [132].

французская революция породила идеи коммунизма
(Бабёф), которые при последовательной разработке
содержали идею нового Weltzustands *.

По поводу слов Бауэра, что государство должно
сдерживать отдельные эгоистические атомы, Маркс
говорит (188—189) [133—134], что члены буржуазного
общества собственно вовсе не атомы, а только вообра-
жают себя таковыми, ибо они не довлеют себе, как
атомы, а зависят от других людей, их потребности еже-
часно ставят их в эту зависимость.

«Таким образом, естественная необходимость, свой-
ства человеческого существа, в каком бы отчужденном
виде они ни выступали, интерес, — вот что сцепляет
друг с другом членов гражданского общества. Реальной
связью между ними является не политическая, а гра-
жданская жизнь... Только политическое суеверие спо-
собно еще воображать в наше время, что государство
должно скреплять гражданскую жизнь, между тем как
в действительности, наоборот, гражданская жизнь
скрепляет государство» (189) [134].

Робеспьер, С. -Жюст и их партия погибли потому,
что смешали античное, реалистически-демократическое
общество, основанное на рабстве, с современным спи-
ритуалистически-демократическим представительным
государством, основанным на буржуазном обществе.
Перед казнью С. -Жюст указал на таблицу (Tabelle

*- мирового порядка, Ред,

афишу? висящую) прав человека и сказал: „C'est pour-
tant moi qui ai fait cela" *. «Именно на этой доске про-
возглашались права человека, который в такой же мере
не может быть человеком античной республики, в какой
его экономические и промышленные отношения не яв-
ляются античными» (192) [136].

18 брюмера ¹⁷ добычей Наполеона было не револю-
ционное движение, а либеральная буржуазия. После
падения Робеспьера, при Директории начинается про-
заическое осуществление буржуазного общества: Sturm
und Drang ** торговых предприятий, сутолока (Таи-
mel) новой буржуазной жизни; «действительное «про-
свещение французской земли, феодальная структура
которой была разбита молотом революции и которую
многочисленные новые собственники, в первых порывах
лихорадочной деятельности, подвергли теперь всесто-
ронней обработке; первые движения освободившейся
промышленности, — таковы некоторые из проявлений
жизни только что народившегося буржуазного обще-
ства» (192—193) [136-137].

VI ГЛАВА. АБСОЛЮТНАЯ КРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА,
ИЛИ КРИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА В ЛИЦЕ г-на БРУНО

...3) третий поход абсолютной критики...

й) критическое сражение

с французским материализмом

(195—211) [138-148]

Эта глава (§ d в 3 части VI главы) — одна из самых

ограничиваюсь кратким конспектом содержания.

ценных в книге. Тут совершенно нет подстрочной кри-
тики, а сплошь положительное изложение. Это — крат- кий очерк истории французского материализма. Выпи-
сывать здесь надо бы всю главу сплошь, а потому я

* — «А все-таки создал это я», Ред,
** — буря и натиск. Ред.

Французское Просвещение XVIII века и француз-
ский материализм есть не только борьба против суще-
ствующих политических учреждений, но и столь же
открытая борьба против метафизики XVII века,
именно против метафизики Декарта, Мальбранша, Спи-
нозы и Лейбница. «Философия была противопоставлена
метафизике, подобно тому как Фейербах при своем
первом решительном выступлении против Гегеля про-
тивопоставил трезвую философию пьяной спекуляции»
(196) [139].

Метафизика XVII века, побитая материализмом

XVIII века, пережила победоносную и содержатель-
ную (gehaltvolle) реставрацию в немецкой философии
и особенно в спекулятивной немецкой философии

XIX века. Гегель гениально соединил ее со всей мета-
физикой и немецким идеализмом и основал ein meta-
physisches Universalreich *. За этим опять последовало
«наступление на спекулятивную метафизику и на вся-
кую метафизику вообще. Она будет навсегда побеждена
материализмом, достигшим теперь благодаря работе
самой спекуляции своего завершения и совпадающим с
гуманизмом. А подобно тому как Фейербах явился вы-
разителем материализма, совпадающего с гуманизмом,
в теоретической области, французский и английский
социализм и коммунизм явились выразителями этого
материализма в практической области» (196—197) [139].

Есть два направления французского материализма:
1) от Декарта, 2) от Локка. Последнее mundet direkt in
den Socialismus ** (197) [139].

Первое, механический материализм, превращается
в французское естествознание.

Декарт в своей физике объявляет материю един-
ственной субстанцией. Механический французский ма-
териализм берет физику Декарта и откидывает его
метафизику.

«Врач Леруа кладет начало этой школе, в лице врача
Кабаниса она достигает своего кульминационного
пункта, врач Ламетри является ее центром».

* — метафизическое универсальное царство. Ред.
** — ведет прямо к социализму. Ред.

Декарт был еще жив, когда Leroy перенес механиче-
скую конструкцию животного на человека, объявил
душу modus 'ом тела, а идеи — механическими движе-
ниями (198) [140]. Leroy думал даже, что Декарт скрыл
свое истинное мнение. Декарт протестовал.

В конце XVIII века Кабанис закончил картезиан-
ский материализм в книге „Rapports du physique et du
morale de l'homme" ¹⁸.

Метафизика XVII века с самого начала ее имела
антагониста в материализме. Декарт — Гассенди, вос-
становитель эпикурейского материализма ¹⁹, в Англии—
Гоббс.

Вольтер (199) [140] заметил, что индифферентность
французов XVIII века к иезуитским и прочим спорам
вызвана не столько философией, сколько финансовыми
спекуляциями Law . Теоретическое движение к мате-
риализму объясняется из практической Gestaltung *
тогдашней французской жизни. Материалистической
практике соответствовали материалистические теории.

Метафизика XVII века (Декарт, Лейбниц) была еще
связана с положительным (positivem) содержанием.
Она делала открытия в математике, физике и пр.
В XVIII веке позитивные науки отделились и метафи-
зика war fad geworden **.

В год смерти Мальбранша родились Гельвеций и
Кондильяк (199—200) [141].

Теоретически подорвал метафизику XVII века Pierre
Bayle — своим оружием скептицизма ²⁰. Он опровергал
главным образом Спинозу и Лейбница. Он провозгла-
сил атеистическое общество. Он был „последним ме-
тафизиком в смысле XVII века и первым философом
в смысле XVIII века" (200—201) [142] — слова одного
французского писателя.

К этому отрицательному опровержению нужна была
позитивная, антиметафизичная система. Ее дал Локк.

Материализм — сын Великобритании. Уже ее схо-
ластик Duns Scotus спрашивал себя: «не способна ли

* — организации. Рев.
** — стала плоской. Рев,

материя мыслить?». Он был номиналист. Номинализм
есть вообще первое выражение материализма ²¹.

Настоящий родоначальник английского материализ-
ма _ Бэкон. («Первым и самым важным из прирож-
денных свойств материи является движение, — не только
как механическое и математическое движение, но еще
больше как стремление, как жизненный дух, как напря-
жение, как мука (Qual)... материи» — 202 [142]. )

«У Бэкона, как первого своего творца, материализм
таит еще в себе в наивной форме зародыши всесторон-
него развития. Материя улыбается своим поэтически-
чувственным блеском всему человеку».

У Гоббса материализм становится односторонним,
menschenfeindlich, mechanisch *. Гоббс систематизи-
ровал Бэкона, но не развил (begrundet) ближе его
основной принцип: происхождение знаний и идей из
мира чувств (Sinnenwelt) — стр. 203 [143].

Как Гоббс уничтожил теистические предрассудки
бэконовского материализма, так Collins, Dodwell, Co-
ward, Hartley, Priestley etc. уничтожили последние
теологические границы локкова сенсуализма ²².

Кондилъяк направил сенсуализм Локка против ме-
тафизики XVII века, он опубликовал опровержение
систем Декарта, Спинозы, Лейбница и Мальбранша ²³.

Французы „цивилизовали" (205) [144] материализм
англичан.

У Гельвеция (который тоже исходит от Локка) ма-
териализм получает собственно французский харак-
тер.

Lamettrie — соединение картезианского и англий-
ского материализма.

Robinet — стоит больше всего в связи с метафизикой.

«Как картезианский материализм вливается в есте-
ствознание в собственном смысле слова, так другое на-
правление французского материализма вливается непо-
средственно в социализм и коммунизм» (206) [145].

Из посылок материализма ничего нет легче выве-
сти социализм (переустройство чувственного мира, —

*— враждебным человеку, механическим. Ред.

связать частный и общий интерес — разрушить антисо-
циальные Geburtsstatten * преступления и пр. ).

Фурье исходит непосредственно из учения француз-
ских материалистов. Бабуеисты были грубыми, нераз-
витыми материалистами ²⁴. Бентам основывает свою си-
стему на морали Гельвеция, а Оуэн исходит из системы
Бентама для обоснования английского коммунизма.
Кабе из Англии приносит во Францию коммунистиче-
ские идеи (popularste wenn auch flachste** предста-
витель коммунизма) 208 [146]. „Более научны" Dezamy ,
Gay и др., которые развивают учение материализма как
реального гуманизма.

На стр. 209—211 [147—148] Маркс дает в примеча-
нии (петит в 2 страницы) выписки из Helvetius , Hol -
bach и Bentham , чтобы доказать связь материализма
XVIII века с английским и французским коммуниз-
мом XIX.

Из дальнейших §§-фов стоит отметить следующее
место:

«Спор между Штраусом и Бауэром о субстанции и
самосознании есть спор в пределах гегелевской спеку-
ляции. В системе Гегеля существуют три элемента:
спинозовская субстанция, фихтееское самосознание и
гегелевское необходимо-противоречивое единство обоих
элементов — абсолютный дух. Первый элемент есть
метафизически переряженная природа в ее оторван-
ности от человека, второй — метафизически переря-
женный дух в его оторванности от природы, третий —
метафизически переряженное единство обоих факторов,
действительный человек и действительный человеческий
род» (220) [154], и следующий абзац с оценкой Фейер-
баха:

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!