ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 2 страница
Выделяя основные моменты процесса познания,
Ленин пишет: «Тут действительно, объективно три
члена: 1) природа; 2) познание человека, = м о з г чело-
века (как высший продукт той же природы) и 3) форма
отражения природы в познании человека, эта форма
и есть понятия, законы, категории etc. » (стр. 164).
Исследование этой «формы», логический анализ мышле-
ния, в ходе которого раскрывается содержание законов
и категорий диалектики, занимает в «Философских те-
традях» исключительное место и имеет фундаменталь-
ное значение для развития марксистской философии.
Прослеживая сложный путь познания, Ленин пока-
зывает, как мышление от отражаемых непосредственно
в ощущениях и представлениях отдельных вещей восхо-
дит к абстрактным понятиям, фиксирующим сущест-
венные стороны, связи, отношения предмета и отра-
жающим — опосредствованно — его природу «глубже,
вернее, полнее». Но диалектическое познание, сущность
которого «развертывание всей совокупности моментов
действительности» (стр. 141), не ограничивается выра-
боткой абстракций, а движется дальше по пути восхож-
дения от абстрактного к конкретному, воспроизведения
в мышлении конкретного как «единства многообразного»
(Маркс). «Значение общего противоречиво, — указы-
вает Ленин, — оно мертво, оно нечисто, неполно etc.
etc., но оно только и есть ступень к познанию
конкретного, ибо мы никогда не познаем кон-
кретного полностью. Бесконечная сумма общих понятий,
законов etc. дает конкретное в его полноте» (стр. 252).
|
|
|
Ленин подчеркивает, что теоретическое познание
не может охватить объективную истину в отрыве от
практики — основы, цели и критерия истинности зна-
ния. Только правильно определив роль практики в про-
цессе познания, можно понять, как историческое раз-
витие знаний человека об объективной действитель-
XVII
ности, так и эволюцию логических форм, в которых это
знание отражается в мышлении — понятий, суждений,
умозаключений, категорий, законов и т. п. «Практика
человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в
сознании человека фигурами логики», — говорит Ленин
(стр. 198), а в другом месте он рассматривает логиче-
ские категории как ступеньки исторического процесса
выделения человека из природы, познания ее, овладе-
вания ею (см. стр. 85). Ленин не только материалисти-
чески объясняет происхождение категорий, но и ана-
лизирует их содержание, их роль в процессе познания.
В «Философских тетрадях» рассматриваются такие
важнейшие категории диалектики, как явление и сущ-
ность, абстрактное и конкретное, форма и содержание,
причина и следствие, возможность и действительность,
случайность и необходимость, закон и другие.
|
|
|
Значительное место в ленинских конспектах и фраг-
ментах занимает рассмотрение основных законов диа-
лектики, особенно — закона единства и борьбы про-
тивоположностей. «Раздвоение единого и познание про-
тиворечивых частей его, — указывает Ленин, —... есть
суть (одна из „сущностей", одна из основных, если
не основная, особенностей или черт) диалектики»
(стр. 316). Всеобщность этого закона Ленин иллюстри-
рует примерами из математики, механики, физики,
химии, общественной науки. Раскрывая его содержа-
ние, он анализирует «противоположность», «противо-
речие», показывает относительность их единства как
внутренней и вместе с тем преходящей формы связи
и абсолютность их «борьбы», являющейся источником
самодвижения, саморазвития явлений.
Закон единства и борьбы противоположностей, по
Ленину, есть основной закон диалектики, исходя из
которого только и могут быть поняты остальные за-
коны и категории. «Вкратце, — писал Ленин, — диа-
лектику можно определить как учение о единстве про-
тивоположностей» (стр. 203). По сравнению с этим
законом рассмотрение двух других — закона перехода
количественных изменений в качественные и закона
отрицания отрицания — в «Философских тетрадях*
|
|
|
XVIII
занимает меньше места. «Переход количества в качество
и наоборот» Ленин во фрагменте об элементах диалек-
тики рассматривает как пример перехода противопо-
ложностей. В конспекте «Науки логики» он выписы-
вает и отмечает важность характеристики Гегелем кате-
горий качества, количества и их единства — меры.
Рассматривая все моменты этих категорий (конечное
и бесконечное, граница и др. ), Ленин подробно оста-
навливается на форме взаимопревращений количест-
венных и качественных изменений — скачке, «перерыве
постепенности».
Существенной характеристикой процесса развития
Ленин считает «повторение в высшей стадии известных
черт, свойств etc. низшей и возврат якобы к старому
(отрицание отрицания)» (стр. 203). Если закон един-
ства и борьбы противоположностей раскрывает внутрен-
ний источник процесса развития, а закон перехода коли-
чественных изменений в качественные — его содержание,
то закон отрицания отрицания охватывает процесс в це-
лом, рассматривая каждую стадию развития как момент,
этап всего процесса и подчеркивая связь, преемствен-
ность и прогрессивный характер развития, в котором
каждый момент является отрицанием предыдущего
и вместе с тем — предпосылкой своего собственного
отрицания. Раскрывая диалектический характер отри-
цания, Ленин писал: «Не голое отрицание, не зряшное
отрицание, не скептическое отрицание, колебание, со-
мнение характерно и существенно в диалектике,... нет,
а отрицание как момент связи, как момент развития,
с удержанием положительного, т. е. без всяких коле-
баний, без всякой эклектики» (стр. 207).
|
|
|
В конспектах и фрагментах Ленин вновь и вновь
обращается к вопросу о логике как теории познания,
которая дает «не только естественноистори-
ч е с к о е описание явлений мышления..., но
и соответствие с истиной», раскрывает
«результаты и итоги истории мысли». «В таком понима-
нии, — замечает Ленин на полях, — логика совпадает
с теорией познания. Это вообще очень важ-
ный вопрос» (стр. 156). Чтобы выражать объективную
XIX
диалектику жизни, логические понятия, категории,
законы сами должны быть подвижны, текучи, взаимо-
связаны, диалектичны. В отличие от Гегеля, лишь
угадавшего в диалектике понятий самодвижение мира,
Ленин по-иному, материалистически объясняет взаимо-
превращаемость понятий. «Мысль включить жизнь
в логику понятна — и гениальна, — пишет он, — с
точки зрения процесса отражения в сознании (сначала
индивидуальном) человека объективного мира и про-
верки этого сознания (отражения) практикой» (стр. 184).
Другими словами, Ленин считает гениальным приме-
нение к процессу познания единственно правильной
теории развития — диалектики, что в идеалистической
форме было сделано Гегелем, в материалистической —
Марксом. Во фрагменте «План диалектики (Логики)
Гегеля» Ленин пишет, что в ««Капитале» применена к
одной науке логика, диалектика и теория познания»,
а в скобках замечает: «не надо 3-х слов: это одно и
то же» (стр. 301). Раскрыв соотношение логики, диалек-
тики и теории познания, Ленин указывает и те области
знания, откуда теория познания должна черпать свой
материал, — это история философии и отдельных наук,
умственного развития ребенка и животных, история
языка, психология, физиология органов чувств.
Большое внимание Ленин уделяет вопросу о взаимо-
отношении теории и истории познания, законов мыш-
ления и процесса их формирования, истории мысли
с точки зрения развития и применения общих понятий,
категорий современной логики. В этом отношении
особенно важен ленинский конспект «Лекций по исто-
рии философии» Гегеля. Оценивая положение Гегеля
о том, что развитие философии в истории должно соот-
ветствовать развитию логической философии, Ленин
замечает: «Тут очень глубокая и верная мысль, в сущ-
ности материалистическая (действительная история есть
база, основа, бытие, за коим идет сознание)» (стр. 237).
«Философские тетради» — важная ступень в разви-
тии марксистской истории философии как науки. Кри-
тикуя идеалистическую историко-философскую концеп-
цию Гегеля, Ленин вместе с тем отмечает ценность
XX
рассмотрения Гегелем истории диалектики, подчерки-
вает важность выдвинутого им требования строгой исто-
ричности, которое сам Гегель не мог осуществить именно
в силу своего идеализма. «Гегель, — замечает Ленин, —
серьезно „верил", думал, что материализм как фило-
софия невозможен, ибо философия есть наука о мышле-
нии, об общем, а общее есть мысль. Здесь он повторял
ошибку того самого субъективного идеализма, который
он всегда называл „дурным" идеализмом» (стр. 250).
И Ленин шаг за шагом прослеживает, как этот органи-
ческий недостаток историко-философской концепции
Гегеля сказывается при рассмотрении тех или иных
философских учений прошлого, в результате чего
Гегель «размазывает» идеализм в истории философии,
«прикрывает» его слабости, «трусливо обходит» историю
материализма.
В противоположность Гегелю Ленин ставит перед
историей философии задачу отделения «зачатков науч-
ного мышления» от фантазии, религии, мифологии,
прослеживает преимущественно развитие материализма
и диалектики, показывает, как исторически зарожда-
лись и развивались те или иные философские и естествен-
нонаучные идеи современности, например, представле-
ния о строении материи. Материалистически истолко-
вывая мысль Гегеля о «кругах» в истории философии,
Ленин развивает ее, выявляет в самой специфике по-
знания возможность, истоки, «гносеологические корни»
идеализма, закрепляемые «классовым интересом гос-
подствующих классов» (стр. 322). Ленин подчеркивает,
что история философии всегда была ареной борьбы
двух основных направлений — материализма и идеа-
лизма, раскрывает исторические особенности того и дру-
гого, показывает, как развитие философии и естество-
знания подтверждает истинность диалектического и
исторического материализма, критикует различные
направления современной ему буржуазной идеалисти-
ческой философии — позитивизм, неокантианство и
другие.
Во втором разделе тома сгруппированы ленинские
заметки о книгах, статьях и рецензиях на работы по
XXI
Философии и естествознанию за 1903—1916 годы, яв-
ляющиеся существенным дополнением наших знаний
о занятиях Ленина проблемами философии. Эти за-
метки интересны не только тем, что они расширяют
наше представление о круге философской и естественно-
научной литературы, которая была в поле зрения
Ленина в эти годы; в них содержится ряд важных по-
ложений, в частности, по философским вопросам есте-
ствознания, критике буржуазной философии и т. п.
В «Философских тетрадях» Ленин рассматривает
естествознание как важнейшую область человеческого
познания, указывает на зависимость его развития от
практики, техники, на диалектический характер этого
развития. «Всему познанию человека вообще, — пишет
он, — свойственна диалектика. А естествознание пока-
зывает нам... объективную природу в тех же ее каче-
ствах, превращение отдельного в общее, случайного
в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь
противоположностей» (стр. 321). В сложном процессе
познания закономерностей природы, объясняет Ленин,
кроются истоки их идеалистического истолкования.
Касаясь отказа некоторых естествоиспытателей от ма-
териализма, он указывает на связь этого явления
с быстрым развитием естествознания: «Чтобы свобод-
нее двигаться в этом новом, еще темном, гипотетиче-
ском, — пишет он, — долой „материализм", долой „свя-
зывающие" старые идеи („молекула"), назовем по-но-
вому (биоген), чтобы вольнее искать новых знаний!
NB . К вопросу об источниках и живых побудительных
мотивах современного „идеализма" в физике и естество-
знании вообще» (стр. 354). Идеалистическая интер-
претация естественнонаучных открытий связана, по
Ленину, также с незнанием естествоиспытателями диа-
лектики, с их непониманием современного, диалекти-
ческого материализма. «У естествоиспытателей, — заме-
чает он, — узко понятие превращения и нет понимания
диалектики», необходимой для овладения «искусством
оперировать с понятиями» (стр. 236). Кроме общей ха-
рактеристики развития естественнонаучного познания,
Ленин останавливается и на отдельных его проблемах:
XXII
бесконечности материи, сущности пространства и вре-
мени, значении математических абстракций, роли сим-
волов в математике и других.
В последний раздел тома вошли отрывки из книг
И. Дицгена, Г. В. Плеханова, В. М. Шулятикова,
А. Рея, Ю. М. Стеклова и статьи А. М. Деборина
с замечаниями и пометками В. И. Ленина. Ленинские
замечания важны не только для оценки того или иного
автора, в них затронут широкий круг проблем диалек-
тического и исторического материализма, истории фи-
лософии, философских вопросов естествознания, науч-
ного атеизма.
В настоящем томе впервые публикуются замечания
Ленина на полях и в тексте книги И. Дицгена «Мел-
кие философские работы», в основном сделанные им
в 1908 году при работе над книгой «Материализм и
эмпириокритицизм», где значительная часть их была
использована. Ленин высоко оценивает партийность
философа-самоучки, самостоятельно пришедшего к диа-
лектическому материализму, его понимание предмета
философии, теории отражения, борьбу против рели-
гии и идеалистической философии и т. п. Останавли-
вается Ленин и на ошибках Дицгена, на его путанице
в философских понятиях, причиной которой было отсут-
ствие достаточного философского образования и некри-
тическое использование терминологии своих философ-
ских противников. Несмотря на эти «частные ошибки
в изложении диалектического материализма» (Сочи-
нения, 5 изд., том 18, стр. 360), Ленин видел в Дицгене
философского единомышленника и использовал его
работы в борьбе против махистов.
По-иному оценивает Ленин книгу В. М. Шулятикова
«Оправдание капитализма в западноевропейской фило-
софии», написанную под известным влиянием А. Богда-
нова. В замечаниях на этой книге Ленин резко крити-
кует вульгарный, примитивный материализм автора,
исказившего историческое развитие философской мысли
в Западной Европе, отвергает его смешение различных,
хотя и близких друг к другу, философских направле-
ний, сведение всей буржуазной философии к апологии
XXIII
капитализма «без анализа сути» (настоящий том,
стр 472) и т н. Ленинские замечания на книге Шуля-
тикова имеют важное значение для борьбы против вуль-
гаризации исторического материализма и истории фило-
софии. В замечаниях на книге А. Рея «Современная философия» Ленин продолжает критику позитивистских взглядов автора, данную в книге «Материализм и эмпириокритицизм», отмечая вместе с тем, что при рассмотрении ряда конкретных вопросов естествознания Рей становится на позицию «стыдливого материализма» и даже приближается «к диалектическому материализму» (см., например, стр. 517 и 515).
Значительный интерес представляют замечания
Ленина на книгах Г. В. Плеханова и Ю. М. Стеклова
о Чернышевском. Они свидетельствуют о том большом
внимании, которое Ленин уделял истории русской
общественной мысли, в частности, истории русской фи-
лософии, как высоко ценил ее передовые, материали-
стические традиции. Ленин подчеркивает революцион-
ный демократизм и материализм Чернышевского, его
решительную борьбу против либерализма, за крестьян-
скую революцию. Сравнивая книгу Плеханова 1909 года
с положенной в ее основу его работой о Чернышевском
1899 года, Ленин показывает, как меньшевистские
взгляды автора приводят к неверной оценке классового
содержания деятельности Чернышевского. «Из-за тео-
ретического различия идеалистического и материали-
стического взгляда на историю Плеханов просмотрел
практически-политическое и классовое различие либе-
рала и демократа» (стр. 562).
Сопоставление ленинских замечаний на книгах Пле-
ханова и Стеклова позволяет отметить отрицательное
отношение Ленина к двум противоположным тенден-
циям в оценке великого русского революционера-де-
мократа: сближению Чернышевского с либерализмом
и затушевыванию его революционно-демократических
идей (Плеханов в книге 1909 г. ) и стремлению в из-
вестной мере стереть грань между взглядами Черны-
шевского и марксизмом (Стеклов).
XXIV
* *
*
Ленинские рукописи, по которым публикуются ма-
териалы настоящего тома, написаны на русском, не-
мецком, французском и, отчасти, английском языках;
в тексте встречаются также несколько названий латин-
ских и итальянских книг, латинских и древнегреческих
слов и выражений. Слова в рукописях, которые Ленин
писал как заметки для себя и в таком виде, конечно,
не предназначал для публикации, написаны часто
сокращенно, иногда — неразборчиво, чем объясняется
различная расшифровка некоторых из них в различных
изданиях. В целях максимального приближения к ле-
нинской рукописи иностранные термины и выражения,
кроме общеизвестных, перемежающиеся с русским
текстом, написанные на полях или связанные с контек-
стом дальнейшего изложения, даны в томе на языке
оригинала с подстрочным переводом, если они не пере-
ведены в тексте Лениным. Текст цитат отделяется от
вставленных автором слов кавычками, причем ленин-
ские переводы оформлены кавычками в виде запятых („"),
а редакционные — обычными издательскими кавыч-
ками (« »). После сделанных Лениным отсылок на стра-
ницы цитируемых книг, которые заключены в круглые
скобки, в квадратных скобках петитом указаны стра-
ницы последнего русского издания этих книг.
Все выделения текста автором воспроизведены посред-
ством шрифтов: слова или части слов, подчеркнутые
одной волнистой или прямой тонкой линией, набраны
курсивом; двумя — курсивом вразрядку;
тремя — прямым полужирным шрифтом и т. д.
Текст настоящего издания вновь сверен с рукопи-
сями Ленина, а редакционные переводы — с первоисточ-
никами. В конце тома даны примечания, указатели
литературы, цитируемой и упоминаемой В. И. Лениным,
имен и предметный указатель.
Институт марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС
|
|
I
КОНСПЕКТЫ И ФРАГМЕНТЫ
3
КОНСПЕКТ КНИГИ МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА
«СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО»1
Написано не ранее 25 апреля (7 мая) —
не позднее 7 (19) сентября 1895 г.
Впервые напечатано в 1930 э.
в Ленинском сборнике XII
Печатается по рукописи
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!