МОДУЛЬ 2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ 8 страница
Смысл обращения состоит в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания об объеме предиката суждения и его отношении к субъекту, так как объектом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения.
Противопоставление предикату – непосредственное дедуктивное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат превращения и обращения:
– превращая исходное суждение S есть Р, устанавливаем отношение S к не-Р;
– суждение, полученное путем превращения, обращается, в результате устанавливается отношение не-Р к S.
Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом:
Все S есть Р → Ни одно не-Р не есть S
Например:
Все адвокаты имеют юридическое образование → Ни один не имеющий юридического образования не является адвокатом.
Ни одно S не есть Р → Некоторые не-Р есть S
Например:
Ни одно предприятие нашего города не является рентабельным → Некоторые нерентабельные предприятия являются предприятиями нашего города.
Некоторые S не есть Р → Некоторые не-Р есть S
|
|
|
Например:
Некоторые студенты не являются отличниками → Некоторые неотличники – студенты.
Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.
Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношения предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношение между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.
Умозаключение по логическому квадрату – это такой вид непосредственного дедуктивного умозаключения, который позволяет получать вывод, учитывая свойства отношений между категорическими суждениями А, Е, I, О. Отношения между данными суждениями иллюстрированы развернутой схемой логического квадрата (схема 8).
 |
При этом устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих отношениях. Например, пусть дана истинная посылка А: Все войны есть продолжение политики насильственными средствами. Из нее следуют выводы: 1) Е – Ни одна война не является продолжением политики насильственными средствами (ложный); 2) I – Некоторые войны являются продолжением политики насильственными средствами (истинный); 3) О – Некоторые войны не являются продолжением политики насильственными средствами (ложный).
|
|
|
Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные – за ложные.
В опосредованных дедуктивных умозаключениях вывод следует из двух или более суждений, логически связанных между собой.
Различают несколько видов опосредованных умозаключений: а) силлогизмы; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.
Силлогизмы характеризуются тем, что в их состав входят суждения, имеющие субъектно-предикатное строение. Таковыми являются все атрибутивные суждения. Они относятся также к категорическим суждениям, потому что мысль, выраженная в них, высказывается без всяких условий, вполне определенно. Она просто что-либо утверждает или отрицает. В зависимости от количества и особенностей суждений, используемых в посылках, различают простой и сложный категорический силлогизм. Рассмотрим наиболее распространенный из них – простой категорический силлогизм.
|
|
|
Простой категорический силлогизм (от греч. syλλogisμos «сосчитывание») – это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, являющийся категорическим суждением.
В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Всё, что утверждается или отрицается о роде (классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или элементе данного класса), принадлежащем к данному роду».
Например:
| Военнослужащий, дезертировавший из части, привлекается к уголовной ответственности |
| Петров дезертировал из части |
| Петров привлекается к уголовной ответственности |
Как и в суждениях, категорический силлогизм имеет термины. Но если в суждениях их два, то в категорическом силлогизме – три. Различают меньший, больший и средний термины.
|
|
|
Мéньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Бóльшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется мéньшей посылкой; посылка, в которую входит больший термин, называется бóльшей посылкой.
Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius «средний»). Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим и установления логической связи между посылками. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство среднего термина. Обратимся к нашему примеру простого категорического силлогизма: мы не могли бы связать термин «Петров» с термином «привлекается к уголовной ответственности», если бы у нас не было термина «военнослужащий, дезертировавший из части», который связывается, с одной стороны, с термином «привлекается к уголовной ответственности», с другой стороны – с термином «Петров» и, таким образом, служит логической связкой между терминами «Петров» и «привлекается к уголовной ответственности».
Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим следующее:
| Военнослужащий, дезертировавший из части (М), привлекается к уголовной ответственности (Р) |
| Петров (S) является военнослужащим, дезертировавшим из части (М) |
| Петров (S) привлекается к уголовной ответственности (Р) |
В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называются фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.
 |
Первая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М – Р) и место предиката в меньшей (S – М), схематически выражается так:
Например:
| Все будущие юристы (М) изучают курс профессиональной юридической этики (Р) |
| Студент Куликов (S) – будущий юрист (М) |
| Студент Куликов (S) изучает курс профессиональной юридической этики (Р) |
Первая фигура является наиболее распространенной формой силлогизма, она позволяет сопоставить частное знание, указанное в меньшей посылке, с общим знанием, которое содержится в большей посылке. Применяется в любой сфере деятельности, когда надо решить конкретный вопрос на основе общего правила, закона, определения. Квалификация преступлений, например, осуществляется главным образом по первой фигуре силлогизма.
Правила первой фигуры: 1. Мéньшая посылка должна быть yтвeрдительной (А, I); 2. Бóльшая посылка должна быть общей (А, Е).
 |
Вторая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р – М, S – М), схематично выражается следующим образом:
Например:
| Все доказательства по делу (Р) в суде исследованы (М) |
| Факты, сообщенные гражданином К. (S), в суде не исследованы (М) |
| Факты, сообщенные гражданином К. (S), не являются доказательствами по делу (Р) |
Вторая фигура применяется при доказательствах ложности какого-либо положения путем отрицания принадлежности исследуемых предметов к классу предметов, о которых мыслится в большей посылке.
Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О); 2. Бóльшая посылка должна быть общей (А, Е).
| |
Третья фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М – Р; М – S). Он имеет следующую схему:
Например:
| Все подозреваемые (М) признали свою вину (Р) |
| Все подозреваемые (М) привлечены к уголовной ответственности (S) |
| Некоторые лица, привлеченные к уголовной ответственности (S), признали свою вину (Р) |
Третья фигура обычно используется в тех случаях, когда требуется сделать вывод из двух общих суждений, в которых мыслится один и тот же предмет. Она также может быть применима для oпрoвержения отдельных общих положений. Например, необходимо опровергнуть суждение Ни один свидетель не дал правдивых показаний и нам известно, что свидетели Куприянов и Семенов дали правдивые показания. Построим умозаключение по третьей фигуре:
| Куприянов и Семенов – свидетели |
| Куприянов и Семенов дали правдивые показания |
| Некоторые свидетели дали правдивые показания |
Поскольку частноутвердительное суждение Некоторые свидетели дали правдивые показания является истинным, то находящееся с ним в отношении противоречия общеотрицательное суждение Ни один свидетель не дал правдивых показаний – ложное.
Правила третьей фигуры: 1. Мéньшая посылка должна быть yтвердительной (А, I); 2. Заключение должно быть частным (I, О).
 |
Четвертая фигура – разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке (Р – М, М – S), схематически выражается так:
Например:
| Дезертирство (Р) совершается в целях уклонения от воинской службы (М) |
| Уклонение от воинской службы (М) является фактором причинения ущерба боевой готовности подразделения (S) |
| Одним из факторов причинения ущерба боевой готовности подразделения (S) является дезертирство (Р) |
Правила четвертой фигуры: 1. Если бóльшая посылка утвердительная (А, I), то мéньшая посылка должна быть общей (А, Е). 2. Если одна из посылок отрицательная (Е, О), то бóльшая посылка должна быть общей (А, Е).
На практике данная фигура используется редко, так как зависимости между посылками и заключением менее заметны. Ход рассуждения по ней нетипичен для процесса мышления, так как здесь мысль идет как бы «наоборот».
В первой фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением. Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется.
Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обеспечивается соблюдением следующих обязательных для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.
Правила терминов (ПТ)
ПТ- 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «учетверение терминов», состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях. Например:
| Движение – вечно |
| Хождение в академию – движение |
| Хождение в академию – вечно |
ПТ- 2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении ocтается неопределенным.
Например:
| Некоторые растения (М) ядовиты (Р) |
| Укроп (S) – растение (М) |
| Укроп (S) – ядовит (Р) |
ПТ-3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка «незаконное расширение термина».
Например:
| Все юристы (М) имеют высшее образование (Р) |
| Он (S) не является юристом (М) |
| Он (S) не имеет высшего образования (Р) |
Правила посылок (ПП)
ПП- 1. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной; из двух отрицательных посылок заключение не следует.
Например:
| Ни один студент не является преподавателем |
| Студент Данилов не является преподавателем |
| ? |
Вывод невозможен, так как обе посылки – отрицательные суждения.
ПП- 2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
Например:
| Ни один папоротник никогда не цветет |
| Это растение цветет |
| Это растение не папоротник |
ПП- 3. Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.
Например:
| Некоторые студенты родились в Москве |
| Некоторые студенты родились на Урале |
| ? |
ПП- 4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.
Например:
| Все депутаты – избранники народа |
| Некоторые юристы – депутаты |
| Некоторые юристы – избранники народа |
П П – 5. При двух утвердительных посылках заключение так же должно быть утвердительным. Пример неправильного вывода:
Все адвокаты – юристы
Все юристы имеют высшее образование
Некоторые люди, имеющие высшее
образование, не являются адвокатами
Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I), частноотрицательные (О). На основе их различного сочетания выделяют модусы простого категорического силлогизма.
Модусами простого категорического силлогизма называются его разновидности, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.
В четырех фигурах силлогизма максимальное число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19:
1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО
2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIО, АОО
3-я фигура: ААI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO
4-я фигура: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO
Называются они следующим образом: модус ААА 1-й фигуры; модус ЕАО 3-й фигуры и т. д. Все другие модусы формально возможны, но логически по содержанию они являются ошибочными, так как в них нарушаются те или иные правила категорического силлогизма.
Знание модусов дает возможность определить форму истинного заключения, когда даны посылки и известно, какова фигура данного силлогизма.
В целом же анализ простых категорических силлогизмов в целях выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов:
– меньшего, большего и среднего терминов;
– меньшей и большей посылок;
– фигуры;
– модуса (количества и качества входящих в силлогизм суждений);
– распределенности терминов в посылках и заключении;
– характера вывода (достоверный или вероятностный).
Рассмотрим пример: «Законы подлежат соблюдению, а инструкция не является законом, следовательно, инструкция не подлежит соблюдению». Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины – больший и меньший. В данном примере понятие «инструкция» – меньший термин (S) как субъект заключения. Понятие «соблюдение», или «правовой акт, подлежащий соблюдению» как результат преобразования глагольной формы предиката в предметную, – больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие «закон», которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, – средний термин.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!